Определение Тульского областного суда

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-1330/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Петренко Р.Е.,

при секретаре Шляховой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-33/2021 по частной жалобе Селезневой Г.М. на определение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 2 марта 2021 года, которым исковое заявление Селезневой Г.М. к Пенсионному Фонду России о возмещении морального вреда возвращено,

установил:

Селезнева Г.М. обратилась в суд с иском к Пенсионному Фонду России о возмещении морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает на территории, подвергшейся радиационному загрязнению, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, является матерью ребенка - инвалида с детства ФИО1, имеет трудовой стаж более <данные изъяты> лет. Однако страховая пенсия ей не назначена, в связи с чем просила взыскать компенсацию морального вреда с ответчика.

Определением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 17.02.2021 исковое заявление на основании ст.136 ГПК РФ оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст.ст. 131,132 ГПК РФ. Селезневой Г.М. предоставлен срок до 02.03.3021 для исправления отмеченных в определении недостатков.

Оставляя исковое заявление Селезневой Г.М. без движения, судья исходил из того, что исковые требования истцом не сформулированы, к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении и иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

В связи с тем, что заявителем в установленный срок указания судьи, перечисленные в определении, выполнены не были, определением судьи от 02.03.2021 вышеуказанное исковое заявление возвращено Селезневой Г.М. со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе Селезнева Г.М. ставит вопрос об отмене определения от 02.03.2021 как незаконного и необоснованного.

В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В соответствии с ч.3 ст.136 ГПК РФ если указанные в ч.1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст.135 настоящего Кодекса.

Исходя из приведенных норм закона, для возвращения искового заявления юридически значимым являются обстоятельства, связанные с проверкой факта выполнения указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Так, в исковом заявлении, в том числе, должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (пункты 4, 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ).

Суд на стадии принятия иска должен определить предмет судебной защиты и его основания, поскольку данные обстоятельства позволяют суду в дальнейшем определить юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и правильно распределить бремя доказывания между сторонами.

При этом, исходя из принципов добросовестности участников гражданского процесса и состязательности сторон, при обращении в суд прежде всего самому истцу следует принимать меры по исчерпывающему и всестороннему изложению в исковом заявлении обстоятельств, на которых он основывает свои требования, указанию в иске доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, и, соответственно, приложению к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в целях своевременного, объективного и всестороннего рассмотрения возникшего спора судом.

Таким образом, закон обязывает истца на стадии подачи иска конкретизировать и изложить в иске основания, по которым он считает свои права нарушенными каждым из заявленных ответчиков.

Одновременно, исковое заявление не содержит указания на соблюдение истцом досудебного порядка обращения к ответчику, также материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих выполнение истцом указанного обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Данных о том, что между сторонами имеется спор о праве материалы дела не содержат.

Кроме того, не представлено доказательств направления искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика.

Из представленного материала следует, что копия определения судьи от 17.02.2021 об оставлении искового заявления без движения направлена в адрес Селезневой Г.М. 17.02.2021 (л.д. 4).

Однако, согласно отчету об отслеживании почтового отправления 26.02.2021г., вышеуказанная копия определения направлена в адрес Селезневой Г.М., 02.03.2021г. была неудачная попутка вручения, а получена адресатом 22.03.2021 лишь (л.д. 21).

Таким образом, Селезнева Г.М. объективно не могла исполнить указанные в определении судьи от 17.02.2021 недостатки в предоставленный судьей срок до 02.03.2021.

При указанных обстоятельствах, оснований для возвращения искового заявления Селезневой Г.М. по мотивам, указанным в определении судьи от 02.03.2021, у судьи не имелось, в связи с чем определение судьи о возвращении иска не может быть признано обоснованным и законным, а потому подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судья

определил:

определение Щекинского районного суда Тульской области от 2 марта 2021 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка