Определение Верховного Суда Республики Хакасия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-1330/2021

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Прониной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2021 года гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Правительства Республики Хакасия - Мяликовой А.И. на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления Правительства Республики Хакасия о прекращении исполнительного производства.

Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Республики Хакасия обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на Правительство Республики Хакасия обязанности организовать создание на территории Ширинского района Республики Хакасия скотомогильника в соответствии с требованиями ветеринарно-санитарного законодательства. Требования мотивировало тем, что с 01.01.2021 Правительством Республики Хакасия утрачена возможность исполнения требования о создании на территории Ширинского района Республики Хакасия скотомогильника, поскольку в соответствии с пунктом 24 Ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 26.10.2020 N 626 (далее - Приказ Минсельхоза России от 26.10.2020 N 626), утилизация умеренно опасных биологических отходов должна осуществляться путем сжигания в печах (крематорах, инсинераторах) или под открытым небом в траншеях (ямах) до образования негорючего остатка, либо захоронения в скотомогильниках или отдельно стоящих биотермических ямах, строительство и ввод в эксплуатацию которых осуществлены до 31.12.2020 включительно. Приказ Минсельхоза России от 26.10.2020 N 626 вступил в силу с 01.01.2021 и действует до 01.01.2027, в связи с чем, строительство скотомогильника в 2021 и последующие годы будет являться нецелесообразным, ввод в эксплуатацию такого объекта осуществить будет невозможно. Просило прекратить исполнительное производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд постановилопределение, которым в удовлетворении заявления ответчика Правительства Республики Хакасия о прекращении исполнительного производства отказал.

С определением суда не согласна представитель ответчика Правительства Республики Хакасия - Мяликова А.И.

В частной жалобе она просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление Правительства Республики Хакасия о прекращении исполнительного производства. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что Правительство Республики Хакасия утратило реально существовавшую на момент принятия судом судебного постановления возможность его исполнения в связи с изданием Приказа Минсельхоза России от 26.10.2020 N 626. Полагает, что судом первой инстанции не учтено, что после строительства скотомогильника ввести его в эксплуатацию для дальнейшего использования будет невозможно. Указывает, что в настоящее время на территории Ширинского района Республики Хакасия находится восемь скотомогильников, которые не соответствуют ветеринарно-санитарному законодательству и законсервированы. Считает нецелесообразным расходование средств республиканского бюджета на строительство скотомогильника, который в последующем не будет эксплуатироваться. Полагает возможным исполнение решения суда утилизацией биологических отходов путем их сжигания в земляных траншеях администрацией Ширинского района Республики Хакасия, которой переданы соответствующие полномочия.

В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы представитель ответчика администрации Ширинского района Республики Хакасия - Соболевская Г.А. выражает согласие с определением суда.

Изучив материалы, доводы частной жалобы и письменных возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа без возможности его возобновления в будущем.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.03.2014 возбуждено исполнительное производство N в отношении Правительства Республики Хакасия о возложении обязанности организовать создание на территории Ширинского района Республики Хакасия скотомогильника в соответствии с требованиями ветеринарно-санитарного законодательства.

В заявлении о прекращении исполнительного производства Правительство Республики Хакасия ссылалось на Приказ Минсельхоза России от 26.10.2020 N 626, согласно которому строительство скотомогильника в 2021 и последующие годы будет являться нецелесообразным, а ввод в эксплуатацию такого объекта осуществить будет невозможно, поскольку указанным приказом также запрещен ввод в эксплуатацию подобных объектов.

Отказывая в удовлетворении заявления Правительства Республики Хакасия, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность Правительства Республики Хакасия по организации создания скотомогильников на территории Ширинского района Республики Хакасия в соответствии с требованиями ветеринарно-санитарного законодательства не прекращается, а Ветеринарные правила перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 26.10.2020 N 626, действуют ограниченное время, до 01.01.2027.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с таким выводом суда по доводам частной жалобы.

Указанные заявителем в качестве факта утраты возможности исполнения судебного акта обстоятельства не свидетельствуют о реальной утрате возможности исполнения судебного акта, поскольку изменение законодательства, примененного судом при рассмотрении гражданского дела, после вступления в законную силу вынесенного по этому делу судебного решения не является основанием для прекращения исполнительного производства по мотивам невозможности исполнения судебного решения.

Этот вывод согласуется с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2017 N 704-О, в соответствии с которой изменение законодательства, примененного судом при рассмотрении конкретного дела, после вступления в законную силу вынесенного по этому делу судебного постановления не может являться основанием для прекращения соответствующего исполнительного производства по мотивам невозможности исполнения судебного решения, поскольку такое изменение не отменяет свойство исполнимости указанного судебного постановления, которому корреспондирует обязанность судебного пристава-исполнителя обеспечить правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в соответствии с положениями, в частности, статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливающими общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Доводы, положенные в основу заявления о прекращении исполнительного производства, не свидетельствуют о возникновении на стадии исполнения судебного решения объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа любыми способами без возможности его возобновления в будущем, при том, что Ветеринарные правила перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 26.10.2020 N 626, действуют ограниченное время, до 01.01.2027.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что данные Ветеринарные правила вопреки доводам частной жалобы не предусматривают запрет на ввод скотомогильников в эксплуатацию.

Доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств и оценке доказательств по делу, а также к несогласию с принятым определением, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Доводы частной жалобы о том, что исполнение решения суда возможно утилизацией биологических отходов путем их сжигания в земляных траншеях администрацией Ширинского района Республики Хакасия, которой переданы соответствующие полномочия, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку решением суда на администрацию Ширинского района Республики Хакасия такие обязанности возложены не были.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 марта 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика Правительства Республики Хакасия - Мяликовой А.И. без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка