Определение Владимирского областного суда

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33-1330/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:
председательствующего при секретаре Швецовой М.В.,Ворониной Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 31 марта 2021 года гражданское дело по частной жалобе Сазанкина Александра Юрьевича на определение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 11 января 2021 года (в редакции определения от 19 февраля 2021 года), которым постановлено возвратить Сазанкину Александру Юрьевичу апелляционную жалобу на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 03 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой М.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 03.11.2020 исковые требования Сазанкина А.Ю. к Бекташяну В.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки и компенсации морального вреда, штрафа оставлены без удовлетворения (л.д.166-170).

30.12.2020 в суд поступила апелляционная жалоба Сазанкина А.Ю. (л.д. 183-184), направленная последним посредством почтового отправления 25.12.2020 (л.д.193).

Судьей постановлено указанное выше определение с учетом определения об исправлении описки в дате его вынесения (л.д.194, 205).

При этом в определении также разъяснено, что оно не препятствует обращению в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда в порядке ст. 112 ГПК РФ.

01.02.2021 через отделение почтовой связи истец Сазанкин А.Ю. направил частную жалобу, в которой просил отменить определение судьи и передать апелляционную жалобу на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 03.11.2020 во Владимирский областной суд для принятия ее к своему производству и рассмотрению по существу, восстановив срок ее подачи. В обоснование отмены судебного определения Сазанкин А.Ю. ссылался на позднее получение им решения суда от 03.11.2020 и свою юридическую безграмотность, ибо одновременно с апелляционной жалобой им не было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока. Находит, что поскольку решение суда от 03.11.2020 он получил лишь 22.11.2020, то исчисление срока подачи на него апелляционной жалобы исчисляется с 23.11.2020 и заканчивается 25.01.2021, соответственно, срок подачи апелляционной жалобы им не пропущен (л.д.197-198, 204).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебное заседание проведено без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 224 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (ч. 1 ст. 107 ГПК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. При этом, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Как следует из ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч. 2 ст. 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Из содержания обжалуемого определения усматривается, что, возвращая апелляционную жалобу Сазанкину А.Ю., суд первой инстанции, ссылаясь на положения п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что апелляционная жалоба подана последним по истечении срока обжалования решения суда от 03.11.2020 и не содержала просьбу о восстановлении указанного срока.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 03.11.2020 по гражданскому делу N 2-1958/2020 по исковому заявлению Сазанкина А.Ю. к Бекташяну В.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки и компенсации морального вреда, штрафа председательствующим в порядке ст. 199 ГПК РФ объявлена резолютивная часть судебного решения (л.д. 166).

Из содержания протокола судебного заседания от 03.11.2020 следует, что председательствующий при объявлении резолютивной части судебного решения, действуя в соответствии с ч. 2 ст. 193 ГПК РФ, разъяснил, что мотивированное решение суда будет изготовлено 03.11.2020 (л.д. 165).

Вместе с тем, с учетом выходных и праздничного дней мотивированное решение изготовлено 11.11.2020 (л.д.167-170, справочный лист по делу), соответственно, последний день подачи апелляционной жалобы на него приходился на 11.12.2020.

20.11.2020 копия решения суда от 03.11.2020 с сопроводительным письмом от указанной даты направлена, в том числе, истцу (л.д.175).

20.11.2020 текст мотивированного решения был опубликован в сети Интернет в общедоступной автоматизированной системе.

Сведения, содержащиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте апелляционная жалоба направлена Сазанкиным А.Ю. только 25.12.2020 (л.д.183-184, 193), то есть за пределами установленного законом срока для обжалования данного судебного постановления, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что сам апеллянт указывает, что 22.11.2020 получил решение суда от 03.11.2020. Кроме того, он имел реальную возможность своевременно отследить результат рассмотрения дела и ознакомиться с мотивированным решением суда, размещенным на официальном сайте суда в сети "Интернет" 20.11.2020, что предусмотрено положениями ст. 214 ГПК РФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Сазанкина А.Ю. имелась возможность ознакомиться с мотивированным судебным решением и своевременно представить (направить) апелляционную жалобу. При этом именно Сазанкин А.Ю. несет риск неблагоприятных последствий от результата своих действий (бездействия), которые не находятся в правовом поле, поскольку в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Сведений о невозможности Сазанкина А.Ю. самостоятельно ознакомиться с материалами дела, в том числе с постановленным 03.11.2020 решением суда, в материалы дела не представлено.

Доводы частной жалобы Сазанкина А.Ю. о том, что срок подачи апелляционной жалобы не пропущен ввиду исчисления им срока обжалования с момента получения решения суда основаны на неверном толковании норм процессуального права и не опровергают правильность выводов судьи.

Так, ГПК РФ не содержит правила об исчислении срока для обжалования решения суда с момента ознакомления или получения копии решения лицами, участвующими в деле. Приведенные заявителем жалобы суждения о том, что решение суда от 03.11.2020 было им получено 22.11.2020, а апелляционная жалоба была отправлена 01.12.2020, свидетельствуют о причинах пропуска срока, но не являются основанием для его исчисления с даты фактического получения копии решения.

Ссылка Сазанкина А.Ю. на свою юридическую безграмотность в части непредставления одновременно с апелляционной жалобой заявления о восстановлении срока обжалования решения суда являются юридически значимыми при решении вопроса об уважительности причин пропуска срока обжалования, разрешаемого в рамках рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судом первой инстанции, тогда как истец не просил восстановить ему срок на обжалование.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции, возвратив Сазанкину А.Ю. апелляционную жалобу на решение суда от 03.11.2020 по мотиву пропуска процессуального срока и отсутствия ходатайства его восстановлении, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения частного вопроса, не допустил недоказанности установленных обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства Российской Федерации, и направлены на переоценку обстоятельств частного вопроса, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что учитывая разъяснения, изложенные в п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", о том, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока, просьба о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы по настоящему делу, подлежит рассмотрению Ковровским городским судом Владимирской области.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по сути определения суда, частная жалоба Сазанкина А.Ю. не содержит.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 11 января 2021 года (в редакции определения от 19 февраля 2021 года) оставить без изменения, частную жалобу Сазанкина Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Швецова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка