Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-1330/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Лукьяновой О.В.,

судей Мананниковой В.Н., Усановой Л.В.,

при помощнике судьи Тюриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усановой Л.В. гражданское дело N 2-64/2021 по иску Лялина О.В. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда России в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонному) об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, отмене решения об отказе в установлении пенсии, признании права на пенсию,

по апелляционной жалобе Лялина О.В. на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 8 февраля 2021 г., которым постановлено:

иск Лялина О.В. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда России в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонному) об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, отмене решения об отказе в установлении пенсии, признании права на назначение пенсии досрочно, назначении пенсии - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лялин О.В. обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что <данные изъяты> он подал заявление в УПФР в Бессоновского района Пензенской области (межрайонное) о назначении досрочной пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на три года, поскольку 4 июня 2020 г. ему исполнилось 57 лет и он с 20 апреля 2008 г. по настоящее время постоянно проживает в с. <адрес> Пензенской области, которое до настоящего времени относится к территории с льготным социально-экономическим статусом, связанным с аварией на ЧАЭС.

Между тем, в указанном населенном пункте по <адрес> он зарегистрирован только с 6 марта 2020 г. До этого времени по данному адресу проживал без регистрации, что явилось основанием для отказа в досрочном назначении пенсии.

С решением пенсионного органа он не согласен, поскольку факт его постоянного проживания в <адрес> Пензенской области с 20 апреля 2008 г. подтверждается совокупностью доказательств, одним из которых является справка, выданная администрацией Кижеватовского сельсовета Бессоновского района.

В обоснование факта проживания в указанном населенном пункте ссылается на постановление Главы Кижеватовского сельсовета Бессоновского района Пензенской области N 47 от 26 июля 2002 г о выделении его супруге земельного участка под строительство магазина по адресу <адрес> и на регистрацию с 23 января 2004 г. Лялиной В.Н. в качестве индивидуального предпринимателя с местом осуществления деятельности в данном населенному пункте, в связи с чем он в составе семьи с 20 апреля 2008 г. проживал в данном селе.

Постоянное проживание в селе Кижеватово было вызвано и необходимостью ухода за отцом супруги- Д. ДД.ММ.ГГГГ г. Д.. умер, его дом по наследству перешел к его супруге (истца). В 2012 г. они провели реконструкцию наследственного дома, где продолжают постоянно проживать.

С учетом изложенного, просил установить факт его проживания в с. <данные изъяты> Пензенской области в период с 20 апреля 2008 г. по 5 марта 2020 г., отменить решение об отказе в установлении пенсии, признать за ним право на получение пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на три года, обязать назначить ему пенсию с 8 октября 2020 г.

Лялин О.В., его представитель истца Буряк С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) Лукьянова Н.В. исковые требования не признала по доводам письменного отзыва на иск ( л. д. 61).

По результатам рассмотрения дела постановлено решение, об отмене которого и об удовлетворении требований в апелляционной жалобе просит истец Лялин О.В.

Считает необоснованным вывод суда о недоказанности факта проживания в зоне с льготно-экономическим статусом в связи с неправильным ведением похозяйственных книг администрацией Кижеватовского сельсовета Бессоновского района, поскольку он не является лицом, ответственным за ведение этой документации.

Между тем ответственное за ведение сельских похозяйственных книг лицо - заместитель главы администрации муниципального образования Казеева Р.Я. в суде пояснила, что записи о его (истца) проживании в с. Кижеватово с апреля 2008 г. без соответствующей регистрации, являются достоверными.

Апеллянт выражает несогласие с оценкой доказательств, произведенных судом, в том числе показаний свидетелей <данные изъяты>., поскольку полагает, что показания допрошенных свидетелей согласуются с совокупностью письменных доказательств, представленных им в дело, в том числе данными об открытии в спорный период денежного вклада в отделении ПАО "Сбербанк России" в с. Кижеватово, о проведении операций по вкладу, фактом оплаты налогов в данном населенном пункте, реконструкцией наследственного жилого дома.

Доводы апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции поддержали Лялин О. В. и его представитель Буряк С.В.

Представитель ответчика УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) Лукьянова Н.В. в суде апелляционной инстанции высказала просьбу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы Лялина О.В., суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а жалобу истца подлежащей отклонению исходя из следующего.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в редакции на день обращения истца за назначением пенсии право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу ст.10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом "О страховых пенсиях", в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Согласно абз.1. ст.28.1 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются данным Законом и другими федеральными законами.

Гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по состоянию на 31 декабря 2018 г., в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 данного Закона. При этом гражданам из числа лиц, указанных в части 1.1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного приложением 5 к Федеральному закону "О страховых пенсиях". Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях", или Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при наличии трудового стажа не менее 5 лет. ( абз. 2 ст. 28.1.)

Возраст выхода на пенсию по старости граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может быть меньше 50 лет для мужчин и 45 лет для женщин (максимальная величина фактического уменьшения возраста выхода на пенсию по старости - 10 лет).

Согласно статье 34 приведенного Закона гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 данного Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Судом установлено, что село Кижеватово Бессоновского района Пензенской области с 26 апреля 1986 г. по настоящее время входит в перечень населенных пунктов с радиоактивным загрязнением, расположенных в зоне с льготным социально - экономическим статусом, связанным с катастрофой на Чернобыльской АЭС, в связи с чем истец ставит вопрос о снижении пенсионного возраста на 3 года за постоянное проживание на загрязненной территории более 12 лет ( ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1)

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по досрочному назначению пенсии Лялину О.В., районный суд исходил из неподтверждения факта его постоянного проживания на территории в зоне с льготным экономическим статусом, связанным с катастрофой на Чернобыльской АЭС.

Указанные выводы суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на требованиях закона и материалах гражданского дела.

Так, из материалов рассматриваемого дела следует, что 8 октября 2020 г. Лялин О.В. обратился в УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на три года в соответствии со ст.34 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" N 1244-1 от 15 мая 1991 г.

Решением УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) N 500351/20 от 20 октября 2020 г. Лялину О.В. отказано в назначении пенсии по старости со снижением возраста на три года ввиду неподтверждения необходимого периода проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Судом установлено что Лялин О.В., 4 <данные изъяты> до 5 марта 2020 г. был зарегистрирован по месту постоянного жительства по адресу г<адрес> С 6 марта 2020 г. он зарегистрирован по адресу: <адрес>

Ссылка апеллянта на наличие в деле совокупности доказательств, подтверждающих факт его проживания в зоне с льготным социально экономическим статусом с 2008 г. не соответствует фактическим обстоятельствам дела и судебной коллегией признается несостоятельной.

Из справки главы администрации Кижеватовского сельсовета Бессоновского района Пензенской области от 4 сентября 2020 г. действительно следует, что Лялин О.В. с 20 апреля 2008 г. проживал без регистрации по адресу: <адрес>. Зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с 6 марта 2020 г. В качестве основания для выдачи справки указана похозяйственная книга N 3.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с абз.4. ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства;

По смыслу приведенных нормативных положений Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I и Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи, местом жительства признается место (жилой дом, квартира, жилое помещение и др.), где гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законом (право собственности, договор найма и др.). Граждане Российской Федерации вправе выбрать место пребывания и место жительства в пределах Российской Федерации, но на них возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом регистрация хотя и не совпадает с понятием "место жительства", но является одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту жительства или месту пребывания. Установление места жительства гражданина возможно на основе других данных, не обязательно исходящих из органов регистрационного учета.

В силу ч. 1 ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании пп. "б" п. 18 Приказа Минтруда России от 28 ноября 2014 г. N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению для подтверждения дополнительных условий назначения пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, предусмотренных Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", в зависимости от категории гражданина необходимы документы о проживании (периоде проживания) или работе (периоде работы) в определенных зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Согласно п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 N 258н в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, согласно требованиям нормативных правовых актов, регулирующих вопросы назначения пенсии по названному основанию, факт проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом должен подтверждаться совокупностью письменных доказательств - документами, из которых можно было бы достоверно определить такое юридически значимое обстоятельство, как факт постоянного проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом.

Между тем похозяйственная книга N 3, на основании которой была выдана справка администрацией Кижеватовского сельсовета Бессоновского района Пензенской области о проживании истца адресу: <адрес> в суды первой и апелляционной инстанции представлена не была.

Имеющиеся же в деле выписки из похозяйственной книги N 9 администрации Кижеватовского сельсовета Бессоновского района Пензенской области за 2002-2009 г.г.,2010-1019 г. г., а также исследованные судом первой инстанции подлинники этих книг, другие письменные и устные доказательства, исследованные судом и оцененные по правилам ст. 67 ГПК РФ факт постоянного проживания истца по указанному адресу не подтверждают.

Анализ похозяйственных книг, представленных суду свидетельствует о том, что Лялин О.В. в спорный период не значится в членах семьи хозяйства по адресу <адрес>, а отметка о его проживании сделана карандашом, что свидетельствует о внесении в похозяйственную книгу документально неподтвержденных исправлений и дополнений.

Похозяйственная книга N 4 подтверждает данные регистрационного учета о вхождении истца в хозяйство 6 марта 2020 г.

Допрошенная в суде первой инстанции свидетель <данные изъяты> показала, что дата указанная в похозяйственной книге как начало проживания истца в с. Кижеватово ( 20 апреля 2008 г.) связана с датой обращения истца за справкой о реализации мясной продукции и датой ее выезда по адресу с<адрес> проверки сведений о проживании Лялина О.В. по этому адресу.

Оценивая показания указанного свидетеля суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что разовая проверка факта проживания истца по адресу <адрес> представителем администрации не является доказательством его постоянного проживания в этом месте.

Из материалов дела следует, что 23 января 2004 г. супруга истца <данные изъяты> была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с местом осуществления деятельности - с. Кижеватово.

Между тем, из протокола судебного заседания и пенсионного дела последней следует, что <данные изъяты> до настоящего времени постоянно зарегистрирована в <адрес>., как по месту постоянного проживания и по данному адресу является получателем пенсии.

Не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и показания свидетелей: <данные изъяты>Ф., изложенные в протоколе судебного заседания, которым судом дана правильная правовая оценка.

Представленные в суд апелляционной инстанции по ходатайству стороны ответчика дополнительные доказательства, принятые судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств напротив подтверждают факт проживания истца в спорный период по адресу в <адрес>, где он и был зарегистрирован до 6 марта 2020 г.

Лялин О.В. с 4 апреля 2016 г. является получателем ежемесячной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом <данные изъяты> проживающим по адресу в <адрес>77., а с 4 мая 2016 г. и за <данные изъяты> В заявлении о назначении выплаты истец указал место постоянного проживания этот же адрес.

Доводы представителя истца о составлении бланка заявления сотрудником социального учреждения не могут быть приняты во внимание, поскольку заявление подписано заявителем, который тем самым подтвердил достоверность внесенных в заявление сведений.

Из сообщения военного комиссара Первомайского и Ленинского районов г. Пензы следует, что Лялин О.В. состоит на воинском учете по указанному адресу.

Реконструкция жилого дома, открытие и ведение счетов в подразделениях ПАО "Сбербанк России", открытых в филиале в с. Кижеватово, уплата налогов также не свидетельствуют о постоянном проживании Лялина О.В. в <адрес> Пензенской области в спорный период.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, поскольку не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все юридически значимые обстоятельства дела судом определены правильно, исследованы полно и всесторонне, оценка доказательств дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется, материальный закон применен и истолкован правильно, нормы процессуального права соблюдены.

Таким образом, решение суда как законное и обоснованное следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 8 февраля 2021 г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лялина О.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка