Определение Курского областного суда от 27 апреля 2021 года №33-1330/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-1330/2021
г.Курск
Курский областной суд в составе:
председательствующего Рязанцевой О.А.
при секретаре Брежневой Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 27 апреля 2021 года дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Федорову Андрею Юрьевичу овзыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по частной жалобе на определение Ленинского районного суда г.Курска от 25 сентября 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления должника Федорова Андрея Юрьевича о предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Курска по гражданскому делу по иску ПАО КБ "Восточный" к Федорову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., суд
установил:
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Курска от 10 мая 2018 года по гражданскому делу N года по иску ПАО КБ "Восточный" к Федорову А.Ю. о взыскании задолженности но кредитному договору постановлено: "исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Федорову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Федорова Андрея Юрьевича в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N от 5.05.2015 года по состоянию на 20.03.2018 года в размере 412 861 руб. 70 коп. из которых: 165 881 руб. 34 коп. -задолженность по основному долгу, 236 980 руб. 36 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 10 000 руб. 00 коп. - задолженность по неустойке, зачисленной на просроченный к возврату основной долг. Взыскать с Федорова Андрея Юрьевича в пользу ПАО КБ "Восточный" судебные расходы в размере 7 825 руб. 62 коп. (семь тысяч восемьсот двадцать пять руб. 62 коп.)".
Должник обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного решения, ссылаясь на отсутствие финансовой возможности его исполнения единовременно. Просит предоставить рассрочку исполнения решения, определив его исполнение с сентября 2020 года по май 2022 года по 6000 руб. ежемесячно, июнь 2022 года - 4 263 руб. 07 коп..
Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления.
В частной жалобе Федоров А.Ю. просит определение суда отменить и предоставить рассрочку исполнения решения, определив его исполнение с января 2021 года по декабрь 2021 года по 6000 рублей ежемесячно, январь 2022 года 7275 руб. 39 коп.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, вправе рассрочить исполнение решения суда.
Согласно ч.1 ст.37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.203 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ выраженной в Определении от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (части 4), 17 (части 3), 19 (частей 1 и 2) и 55 (частей 1 и 3) Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Вопрос о наличии обстоятельств для предоставления рассрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
ГПК РФ и ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнен судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин лис неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При этом бремя доказывания наличия подобных обстоятельств лежит на заявителе.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав, законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существе гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе праве взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда города Курска от 10 мая 2018 года постановлено взыскать с Федорова А. Ю. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N от 5.05.2015 года по состоянию на 20.03.2018 года в размере 412 861 руб. 70 коп., из которых: 165 881 руб. 34 коп. - задолженность по основному долгу, 236 980 руб. 36 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 10 000 руб. 00 коп. - задолженность по неустойке, зачисленной на просроченный к возврату основной долг. Взыскать с Федорова Андрея Юрьевича в пользу ПАО КБ "Восточный" судебные расходы в размере 7 825 руб. 62 коп.
На основании решения суда судом выдан исполнительный лист N.
20.11.2019 года на основании вышеуказанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки, в целях недопущения нарушения прав взыскателя на своевременное исполнение судебного решения, сославшись на положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, устанавливающего право каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, а также п. 12 постановления Пленума ВС РФ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" N 5 от 10.10.2003 г., согласно которого сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются временем исполнения судебного акта, суд указал на отсутствие доказательств, подтверждающих реальную невозможность своевременного исполнения конкретного решения суда.
Доказательств, что Федоров А.Ю. не имеет иного имущества, на которое может быть также наложено взыскание, в связи с чем необходима рассрочка исполнения решения суда, материалы дела не содержат, а Федоровым А.Ю. не представлено.
Доводы о наличии у заявителя иных платежей по иным кредитным договорам не являются основанием к удовлетворению заявления, поскольку не являются основанием для изменения порядка исполнения решения суда. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что, не исполнив решение суда от 10.05.2018 года, Федоров А.Ю. вновь оформляет кредиты от 8.07.2019 года и 10.07.2019 года.
Таким образом, заявителем не доказано существование обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение судебного акта в установленный срок. Обстоятельства, указанные Федоровым А.Ю. в заявлении в обоснование требований о рассрочке исполнения решения суда, по мнению суда апелляционной инстанции, сами по себе не являются исключительными и не создают серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.
Доводы частной жалобы о том, что заявитель осуществляет трудовую деятельность один, так как жена осуществляет уход за внуками, в связи с занятостью сына, не являются основанием к отмене обжалуемого определения, так как указанные обстоятельства не являются исключительными для рассрочки исполнения решения суда.
Иные доводы частной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.
При таком положении определение суда является законным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г.Курска от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка