Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-1330/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-1330/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М. В.,
судей Новицкой Т. В., Серёгиной А. А.,
при секретаре Субботиной Л. Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 марта 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-1330/2021 (27RS0005-01-2020-001924-47) по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края к Самарину В.Т. о взыскании пеней,
по апелляционной жалобе ответчика Самарина В. Т. на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 19 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя истца Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края - Страшко Д. А., ответчика Самарина В. Т. и его представителя - Тузова А. В., судебная коллегия
установила:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края обратился в суд с иском к Самарину В. Т. о взыскании пеней.
В обоснование требований истец указал, что 4 апреля 2014 года ответчику на основании договора аренды был предоставлен земельный участок площадью 1859 кв. м, расположенный в селе Краснореченское Хабаровского района Хабаровского края для индивидуального жилищного строительства. Ответчик договорные обязательства по оплате аренды земельного участка надлежащим образом не исполнял, в связи с чем в период с 7 августа 2014 года по 16 марта 2020 года образовалась задолженность в размере 189660 руб, которую истец просил взыскать с Самарина В. Т.
Решением Краснофлотского районного суда Хабаровского края от 19 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
С Самарина В. Т. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края взыскана задолженность по договору аренды за период с 25 августа 2017 года по 16 марта 2020 года в сумме 26793 руб 10 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Самарин В. Т. просит решение суда отменить, указывая, что с учетом произведенных им платежей по договору задолженность составляет 628 руб 98 коп.
В возражениях на жалобу истец просил судебное постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что 4 апреля 2014 года Управлением архитектуры на основании договора аренды Самарину В. Т. предоставлен земельный участок площадью 1859 кв. м, расположенный в селе Краснореченское Хабаровского района Хабаровского края с целью индивидуального жилищного строительства. Срок аренды установлен договором 3 года, с возможностью пролонгации.
Размер арендной платы составлял с марта по декабрь 2014 года - 594 руб 24 коп в месяц; с января по декабрь 2015 года - 670 руб 96 коп в месяц; с января по декабрь 2016 года - 738 руб 05 коп в месяц; с января по декабрь 2017 года - 805 руб 15 коп в месяц; с января по декабрь 2018 года - 845 руб 40 коп в месяц; с января по декабрь 2019 года - 1185 руб 95 коп в месяц; с января по февраль 2020 года - 1221 руб 53 коп в месяц (л. д. 25).
Срок платежа договором установлен до 25 числа каждого месяца.
Иск о взыскании задолженности предъявлен за период с 7 августа 2014 года по 16 марта 2020 года. Дата обращения в суд - 26 августа 2020 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции в соответствии со статьями 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая заявление ответчика о пропуске исковой давности, правильно применил исковую давность к требованиям о взыскании долга за период с 7 августа 2014 года по 25 августа 2017 года, поскольку данный срок истцом пропущен без уважительных причин.
Вместе с тем, удовлетворяя требования о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 25 августа 2017 года по 16 марта 2020 года и руководствуясь расчетом задолженности, предоставленным истцом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика долга по арендным платежам в размере 26793 руб 10 коп.
Судебная коллегия считает выводы суда о наличии задолженности ошибочными по следующим основаниям.
Общая сумма долга по арендным платежам за период с 25 августа 2017 года по 16 марта 2020 года, исходя из расчета истца, составляет 30845 руб 01 коп. За этот же период истцом в счет погашения долга по арендным платежам уплачена общая сумма 71737 руб (л. д. 25).
В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из приведенных положений закона и акта их разъяснения следует, что по общему правилу ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.
Между тем, как следует из материалов дела, платежи, осуществленные ответчиком 28 декабря 2018 года в сумме 30000 руб, 29 декабря 2018 года в сумме 14000 руб, 25 ноября 2019 года в сумме 13868 руб 50 коп, 16 марта 2020 года в сумме 13868 руб 50 коп (л. д. 25), были направлены истцом не на погашение основной суммы долга, а на погашение пеней, в связи с чем принятый судом расчет задолженности, предоставленный истцом, нельзя признать соответствующим положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на 29 декабря 2019 года ответчик двумя платежами внес сумму 44000 руб (л. д. 25).
По состоянию на 29 декабря 2018 года долг по арендной плате за период с августа 2017 года по 29 декабря 2018 года составлял 14170 руб 55 коп, задолженность по пеням за этот же период - 17350 руб 47 коп. Всего ответчик был должен истцу сумму (включая пени) 31521 руб 02 коп. Таким образом, по состоянию на 29 декабря 2018 года переплата у ответчика составила 12478 руб 98 коп. Долг ответчика перед истцом по договору аренды на этот момент отсутствовал.
Данной суммы (12478 руб 98 коп) было достаточно для погашения платежей по арендной плате за следующий период с января 2019 года по ноябрь 2019 года, размер которых в общей сумме составлял 11859 руб 50 (за десять месяцев 2019 года), следовательно, основания для начисления пеней отсутствовали.
В ноябре 2019 года ответчик уплатил сумму 13868 руб 50 коп, которая в полном объеме погасила долг по арендной плате за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года.
Таким образом, ответчиком обязательства по договору аренды исполнены, задолженность по договору отсутствует, оснований, предусмотренных положениями статей 8, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения иска не имеется.
Судом первой инстанции указанные обстоятельства и приведенные нормы права во внимание не приняты, в связи с чем судебное постановление подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 19 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края к Самарину В.Т. о взыскании пеней - отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Председательствующий М. В. Гвоздев
Судьи Т. В. Новицкая
А. А. Серёгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
