Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1330/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-1330/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ивановой И.Е.,
судей: Данилова А.В., Решетниковой О.В.
с участием прокурора Чукоминой О.Ю.
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Сургута к (ФИО)1 о понуждении к заключению договора коммерческого найма, выселении,
по апелляционному представлению прокурора на решение Сургутского городского суда от 30 июля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации города Сургута к (ФИО)1 о понуждении к заключению договора коммерческого найма, выселении - удовлетворить.
Обязать (ФИО)1, (дата) года рождения, заключить договор коммерческого найма с Администрацией города Сургута на жилое помещение, находящиеся по адресу: (адрес), общей площадью 36,1 кв.м.
Выселить (ФИО)1, (дата) года рождения, из ветхого строения (адрес) с предоставлением жилого помещения по договору коммерческого найма, находящегося по адресу: (адрес), общей площадью 36,1 кв.м.".
Заслушав доклад судьи Данилова А.В., объяснения представителя истца - Кудрявцевой И.Б. возражавшей против удовлетворения апелляционного представления прокурора, мнение прокурора Чукоминой О.Ю. о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Сургута обратилась в суд с иском к (ФИО)1 о понуждении к заключению договора коммерческого найма, выселении, мотивируя свои требования тем, что в целях реализации подпрограммы "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений" муниципальной программы "Улучшение жилищных условий населения города Сургута на 2014-2030 годы", утвержденной постановлением Администрации города Сургута от 12.12.2013 года N 8965 (с изменениями). В спорном жилом помещении проживает (ФИО)1, (дата) года рождения. Истец уведомлял ответчика о предоставлении социальной выплаты гражданам, являющимся участниками программы муниципального образования город Сургут "Ликвидация строений, приспособленных для проживания на территории города Сургута в 2018 году" (ФИО)1 своим правом, в установленный срок, не воспользовался. В соответствии с разделом V постановления Администрации г. Сургута от 26.02.2019 года о внесении изменений в постановление Администрации города Сургута от 12.12.2013 года N 8965 "Об утверждении муниципальной программы "Улучшение жилищных условий населения города Сургута на 2014-2030 годы" гражданам, не воспользовавшимся социальной выплатой предоставляется жилое помещение на условиях договора найма жилого помещения коммерческого использования в рамках программы "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений". Норма предоставления общей площади жилого помещения на условиях договора найма жилого помещения коммерческого использования: 33 кв. метра общей площади жилого помещения - для семьи, состоящей из одного человека. Департамент городского хозяйства Администрации г. Сургута уведомил ответчика о том, что для переселения из временного строения по адресу: (адрес) подлежащему сносу в рамках муниципальной программы "Улучшение жилищных условий населения города Сургута на период до 2030 года", предлагается 1-комнатная квартира N (номер), общей площадью 36,1 кв.м. в жилом доме (адрес). Квартира (номер) в доме (адрес) находится в муниципальной собственности города Сургута. Указанная квартира предлагалась ответчику бесплатно на условиях договора коммерческого найма с правом последующего выкупа. Ответчик (ФИО)1 не предоставил документы, необходимые для оформления договора коммерческого найма на вышеуказанную квартиру, и в добровольном порядке отказался от переселения в благоустроенное жилое помещение по улице (адрес). Просила суд понудить заключить договор коммерческого найма (ФИО)1 с Администрацией города Сургута на жилое помещение, находящееся по адресу: (адрес), общей площадью 36,1 кв.м. Выселить (ФИО)1 из ветхого строения (номер) по улице (адрес) с предоставлением жилого помещения по договору коммерческого найма, находящегося по адресу: (адрес), общей площадью 36,1 кв.м.
Представитель истца администрации г. Сургута в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик (ФИО)1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционном представлении прокурор г. Сургута просит решение суда отменить в части обязания (ФИО)1 заключить договор коммерческого найма, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в части понуждения (ФИО)1 к заключению договора коммерческого найма на жилое помещение, в остальной части оставить решение без изменения. В обосновании доводов апелляционного представления указывает на то, что решение суда является незаконным и подлежащим отмене, поскольку судом нарушены нормы материального права. Из смысла ч. 1 ст. 421, ч. 4 ст. 445 ГК РФ следует, что основой возникающих гражданских правоотношений становятся заключенные сделки и договоры, которые должны подписываться исключительно с согласия обеих сторон. Вместе с тем, применить такое понятие как понуждение к заключению договора возможно лишь на основании ч. 4 ст. 445 ГК РФ. Главой 35 ГК РФ, регулирующей порядок заключения договора найма жилого помещения, также не предусмотрено понуждение к заключению такого договора. Заключение договора коммерческого найма жилого помещения осуществляется путем достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора (период на который будет заключен договор, размер платы за наем и т.д.). Данное решение суда не содержит сведений об условиях заключения договора коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу (адрес). Программа, в соответствии с которой осуществляется ликвидация и расселение ветхого строения по адресу: (адрес), не возлагает прямой обязанности на граждан заключать договоры коммерческого найма жилых помещений. Считает, что понуждение ответчика к заключению договора коммерческого найма указанного жилого помещения будет противоречить требованиям гражданского законодательства. Обращает внимание, что суд при вынесении решения ссылается на ст. 35 ЖК РФ, предусматривающую порядок выселения из жилого помещения, принадлежащего лицу на праве собственности, в то время как администрация города Сургута не является собственником данного строения. Применив нормы ст. ст. 86-89 ЖК РФ, устанавливающие порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда и предоставления другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением, суд не учел, что спорное строение, приспособленное для проживания, расположенное по адресу: (адрес) не признанно в установленном законом порядке аварийным, и в данном случае решается вопрос не о выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением другого жилья по договору социального найма, а о переселении по подпрограмме "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений" и предоставлении жилого помещения на условиях коммерческого найма, в связи с чем, применимы нормы Гражданского кодекса РФ.
В возражениях на апелляционное представление истец администрация г. Сургута просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Ответчик (ФИО)1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав объяснения представителя истца Кудрявцевой И.Б., заключение прокурора Чукоминой О.Ю., проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционного представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ) и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из материалов дела, спор возник о понуждении ответчика к заключению договора коммерческого найма жилого помещения в связи с реализацией программы муниципального образования город Сургут "Ликвидация строений, приспособленных для проживания (балков, вагонов, коттеджей) на территории города Сургута в 2018 году".
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, в целях реализации подпрограммы "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений" муниципальной программы "Улучшение жилищных условий населения города Сургута на 2014-2030 годы", утвержден реестр ветхого жилищного фонда с включением спорного строения, расположенного по адресу: (адрес), в данный реестр.
Ответчик (ФИО)1, (дата) года рождения, с 29.07.1988 года зарегистрирован и проживает в спорном строении, приспособленном для проживания, что подтверждается справкой ООО "СТАНДАРТ ПЛЮС" от 29.04.2019 г.
09.10.2018 г. письмом (номер) ответчик уведомлен о предоставлении социальной выплаты гражданам, являющимся участниками программы МО г. Сургут "Ликвидация строений, приспособленных для проживания на территории г. Сургута в 2018 году".
Ответчик не воспользовался правом на получение социальной выплаты гражданам, являющимся участниками программы "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (адрес) в 2018 году".
Кроме того, 18.02.2019 г. письмом (номер) (ФИО)1 уведомлен о принятии решения о ликвидации всех строений, приспособленных для проживания, на территории города Сургута, спорное строение подлежит расселению и сносу в 2019 году. Для оформления и предоставления благоустроенного жилого помещения ответчику предложено предоставить в Департамент городского хозяйства в срок до 01.04.2019 года документы, в том числе заявление об участии в программных мероприятиях 2019 года.
Ответчик желание добровольно принять участие в программе "Ликвидация строений, приспособленных для проживания на территории г. Сургута в 2018 году" не выразил, заявление с приложением копий документов в Департамент городского хозяйства в установленный срок не направил.
Согласно акту от 19.04.2019 г. (ФИО)1 в устной форме, посредством телефонной связи, отказался от предложенной для переселения квартиры, расположенной по адресу: (адрес), общей площадью 36,1 кв.м.
Согласно статье 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (статья 674 ГК РФ). При этом, доказательств того, на каких условиях истец предлагает и просит понудить заключить договор с ответчиком, суду не было представлено.
Несмотря на это, анализируя представленные сторонами доводы и доказательства, суд первой инстанции, пришёл к выводу, что основания для удовлетворения иска имеются. Понудил ответчика заключить договор коммерческого найма. На каких условиях также не указал.
Суд при рассмотрении дела исходил из того, что ответчик подлежит переселению в связи с реализацией истцом подпрограммы 3 "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений" муниципальной программы "Улучшение жилищных условий населения города Сургута на 2014-2030 годы", целью которой является создание условий, способствующих улучшению жилищных условий граждан, проживающих в приспособленных для проживания строениях.
В числе основного мероприятия по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений подпрограммой предусматривается, помимо других условий, в том числе: предоставление субсидии на приобретение жилого помещения в собственность на территории г. Сургута, в субъектах РФ, приобретение жилых помещений для предоставления участникам подпрограммы на условиях коммерческого найма, а также социального найма.
Однако, несмотря на то, что участие в жилищной программе является делом добровольным и возможно в заявительной порядке, при отсутствии волеизъявления со стороны ответчиков суд понудил ответчика заключить договор найма, условия которого не проверял. При этом, ссылался на правила ст.421 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой стороны свободны в заключении договора, и его условий. Понуждение к заключению договора возможно в случаях, установленных законом. Нормы права, в соответствии с которой ответчик обязан заключить договор с истцом, судом не приведено.
По смыслу правил ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть лишен жилья иначе как по основаниям, установленным законом.
При рассмотрении дела суд первой инстанции исходил из того, что признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу пунктов 38, 47 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит. Удовлетворяя требования истца, суд руководствовался статьями 86 - 89 Жилищного кодекса РФ, регламентирующими порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Однако названные правила регулируют правоотношения по договору социального найма. Таких правоотношений между сторонами не имеется.
Это указывает на то, что суд применил к правоотношениям нормы права, не подлежащие применению. Порядок сноса и ликвидации ветхих строений, приспособленных для проживания, регулируются муниципальной жилищной программой, регулирующей такие правоотношения, принятой во исполнение государственной программы сноса строений такого типа. Это указывает на то, что характер правоотношений между сторонами иной.
Как видно из материалов дела, ответчик добровольно не выразил согласие на участие в подпрограмме "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений" муниципальной программы "Улучшение жилищных условий населения города Сургута на 2014-2030 годы", с заявлением об участии в программных мероприятиях 2019 года не обращался. Будучи ознакомлен с условиями подпрограммы, ответчик добровольно не включался в число участников программы, не принимал на себя обязательство выполнять условия подпрограммы, напротив, ответчик своими действиями реализовал свое право отказаться от участия в указанной муниципальной программе.
Обязательство о сдаче жилья в рамках жилищной программы в соответствии со ст. 153, п. 3 ст. 159 Гражданского кодекса РФ является сделкой, направленной на исполнение сделки, и соответствует форме, предусмотренной ст. 160 Гражданского кодекса РФ и условиями подпрограммы "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений".
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательствам.
При наличии отказа со стороны ответчика быть участником подпрограммы, реализовать предусмотренные указанной программой права на получение субсидии или благоустроенного жилого помещения взамен ветхого жилого помещения, в котором проживает, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца нарушают права граждан на свободу договора и не подлежат удовлетворению в заявленном виде. Решение суда первой инстанции при наличии выявленных нарушений подлежит отмене, как принятое с нарушением требований ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, требования истца о понуждении (ФИО)1 к заключению договора коммерческого найма, удовлетворению не подлежат, в этой части в иске следует отказать.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Исходя из того, что решение суда первой инстанции в части понуждении (ФИО)1 к заключению договора коммерческого найма отменено, судебная коллегия в интересах законности выходит за пределы апелляционного представления прокурора города Сургута, и проверяет решение суда в полном объеме.
В связи с тем, что (ФИО)1 добровольно не выразил согласие на участие в подпрограмме "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений" муниципальной программы "Улучшение жилищных условий населения города Сургута на 2014-2030 годы", с заявлением об участии в программных мероприятиях 2019 года не обращался, то и исковое заявление о его выселении, в рамках данной программы, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 30 июля 2019 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Администрации города Сургута к (ФИО)1, (дата) года рождения, о выселении из ветхого строения (номер) по улице (адрес) с предоставлением жилого помещения по договору коммерческого найма, находящегося по адресу: (адрес), общей площадью 36,1 кв.м., с понуждением к заключению договора коммерческого найма, отказать.
Председательствующий Иванова И.Е.
Судьи: Данилов А.В.
Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
