Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1330/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-1330/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Лесновой И.С.,
судей Смелковой Г.Ф., Штанова С.В.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 сентября 2020 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Дьяченко Д.В., Зеленцов Д.В. к ФИО3, ФИО4, Кулаева Н.С., Манжосов А.Д. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учёта, по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 июня 2020 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Дьяченко Д.В. и Зеленцов Д.В. обратились в суд с иском к Ивановой Е.В., Шлыковой А.С., Кулаевой Н.С., Манжосову А.Д. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учёта.
В обоснование требований указали на то, что после смерти отца Зеленцова В.А. они унаследовали по закону квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 32,3 кв.м. В установленном законом порядке произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру и предоставлена выписка, согласно которой квартира принадлежит истцам на праве общей долевой собственности - по ? доли каждому истцу.
В период жизни их отец Зеленцов В.А. прописал в спорной квартире ответчиков, которые не являются им родственниками и не имеют никаких прав на квартиру. Однако после смерти отца они не выписываются из квартиры. Истцы неоднократно в устной форме требовали передать им ключи от квартиры, что ответчики не делают и не предоставляют до настоящего времени доступ в квартиру, нарушая права истцов на владение, пользование и распоряжение имуществом. Письменное обращение к ответчикам с требованием об освобождении квартиры и передачи ключей, проигнорировано.
Просили выселить ответчиков из квартиры истцов, расположенной по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.
Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 июня 2020 г. исковые требования удовлетворены частично. Ответчики выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении требования о снятии ответчиков с регистрационного учета в указанном жилом помещении отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Иванова Е.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что ответчики вселены в спорное жилое помещение его бывшим собственником, вели с ним совместное хозяйство, им же наделены правом проживания в указанном жилом помещении, проживая в квартире более пятнадцати лет, содержали её в надлежащем виде. Жилое помещение никому не отчуждалось по смыслу действующего законодательства, а спорная ситуация возникла вследствие смерти её собственника. Принимая решение о выселении ответчиков, суд не прекратил их право пользования жилым помещением. Обращает внимание на то, что она является пенсионером по старости, другого жилого помещения не имеет.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Пролетарского района г. Саранска Терентьева Т.П. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание истцы Дьяченко Д.В., Зеленцов Д.В., ответчик Иванова Е.В., ответчики Шлыкова А.С., Кулаева Н.С., Манжосов А.Д. не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство по делу не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов Матюшкина А.М., представителя Ивановой Е.В. - адвоката Галкина Н.И., заключение прокурора Межевовой Ю.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено, что однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности Зеленцову В.А. на основании договора купли-продажи от 8 ноября 1994 г.
<дата> Зеленцов В.А. умер.
После смерти отца его дети - истцы по делу в установленном законом порядке вступили в права наследования в отношении спорного жилого помещения.
Государственная регистрация перехода права общей долевой собственности на жилое помещение к Дьяченко Д.В. и Зеленцову Д.В. произведена 11 октября 2019 г. и 10 декабря 2019г. в порядке, установленном законом, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации и , соответственно.
В настоящее время жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Зеленцову Д.В. и Дьяченко Д.В. (доля каждого в праве - 1/2), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 10 октября 2019 г., от 9 декабря 2019 г., выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 10 июня 2020 г.
По указанному адресу зарегистрированы по месту жительства и проживают: Иванова Е.В., <дата> (с 13 ноября 2008 г.), Шлыкова А.С., <дата> (с 4 декабря 2008 г.), Кулаева Н.С., <дата> (со 2 апреля 2009 г.), Манжосов А.Д., <дата> (с 16 октября 2009 г.).
Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются и сомнений в достоверности не вызывают.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики членами семьи собственников не являются, вселены и зарегистрированы в спорную квартиру прежним собственником - Зеленцовым В.А.
При этом указал, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку право собственности от вселившего его собственника перешло к его наследникам: Дьяченко Д.В. и Зеленцову Д.В.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют как нормам материального права, регулирующим спорные, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, при этом исходит из следующего.
В силу положений статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Исходя из положений статей 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.
При отказе освободить жилое помещение члены семьи прежнего собственника жилого помещения подлежат выселению из этого помещения в судебном порядке на основании заявления его собственника.
Учитывая, что спорная квартира бывшим собственником Зеленцовым В.А. была приобретена на основании договора купли-продажи, брак Зеленцова В.А. и ответчика Ивановой Е.В. зарегистрирован не был, в родственных отношениях с другими ответчиками Зеленцов В.А. не состоял, права на приобретение в собственность спорного жилого помещения ответчики не приобрели, собственниками спорного жилого помещения не являются, не относятся к членам семьи новых собственников - истцов, нынешними собственниками квартиры правом пользования спорным жилым помещением на ином праве не были наделены, отказываются в добровольном порядке освободить жилое помещение, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности заявленного иска о выселении Ивановой Е.В., Шлыковой А.С., Кулаевой Н.С., Манжосова А.Д. из спорного жилого помещения, поскольку проживание ответчиков в нём нарушает права собственников по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики вселены в спорное жилое помещение его бывшим собственником, вели с ним совместное хозяйство, им же наделены правом проживания в указанном жилом помещении, проживая в квартире более пятнадцати лет, содержали её в надлежащем виде, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением при переходе права собственности на него к истцам.
Отклоняются как ошибочные доводы о том, что жилое помещение никому не отчуждалось по смыслу действующего законодательства, а спорная ситуация возникла вследствие смерти её собственника, о том, что, принимая решение о выселении ответчиков, суд не прекратил их право пользования жилым помещением, поскольку право пользования ответчиками спорным жилым помещением прекратилось в силу закона в связи с переходом права собственности на квартиру к новым собственникам, в связи с чем ответчики подлежат выселению из жилого помещения в порядке статьи 35 ЖК РФ.
Ссылка в апелляционной жалобе Ивановой Е.В. на отсутствие у неё иного жилого помещения является несостоятельной, поскольку указанное обстоятельство не исключает правомерности требований истцов как собственников спорного жилого помещения, членом семьи которых ответчик Иванова Е.В. не является.
В силу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта.
Порядок снятия с регистрационного учёта граждан предусмотрен Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.
В соответствии с пунктом 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд первой инстанции обоснованно указал, что требования истцов о снятии ответчиков с регистрационного учёта по указанному выше адресу являются излишне заявленными, а потому принятия по ним решения не требуется. Такое действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учёта в административном порядке на основании судебного постановления.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильные по существу решения.
Нарушений норм процессуального права, являющимся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий И.С. Леснова
Судьи Г.Ф. Смелкова
С.В. Штанов
Мотивированное апелляционное определение составлено 10 сентября 2020 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия И.С. Леснова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
