Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-1330/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33-1330/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Прокопец Л.В. и Шептуновой Л.П.,
при секретаре Остапенко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сон Кён Суни к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" о признании договоров страхования недействительными и применении последствий недействительности сделок, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа
встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" к Сон Кён Суни о признании договоров страхования недействительными и применении последствий недействительности сделок
по апелляционной жалобе истца Сон Кён Суни на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 13 февраля 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Сон Кён Суни отказано, встречные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения представителя Сон Кён Суни - Кочетовой В.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" Плавского А.В., возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия
установила:
25 июня 2018 года Сон Кён Суни обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственность "СК "PГC-Жизнь" о признании договоров страхования недействительными и применении последствий недействительности сделок, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование исковых требование указал, что заключила с ответчиком два договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности N N и N N, внеся страховую премию по каждому договору 3 000 000 рублей. При заключении договоров, сотрудником, оформлявшим сделку, не была доведена полная информация о существе заключаемых договоров, поскольку она была уверена, что ею оформляется денежный вклад под 14,41% годовых. Указывает, что на момент заключения договора находилась в возбужденном состоянии и не могла адекватно оценивать свои действия и руководить ими. В последующем ее сын ознакомился с документами и сообщил, что данная сделка является крайне невыгодной и досрочное расторжении договора влечет возможность удержания страховой организацией определенного процента от страховой премии. Полагает, что ответчик не предоставил достоверную и полную информацию об оказываемой услуге, а также она была введена в заблуждение о предмете и природе заключаемой сделки. Кроме того, отмечает, что состоит на "Д" учете с 2009 года у врача -психиатра и имеет психическое заболевание, о чём не сообщила ответчику при заключении оспариваемых сделок, поскольку текст заявления, содержащий информацию о необходимости предоставления информации о состоянии здоровья, напечатан мелким шрифтом, а бланк составлен без возможности дачи ответов на конкретно поставленные вопросы о состоянии здоровья застрахованного лица.
17 мая 2018 года она обратилась к ответчику с претензией о признании договоров страхования недействительными и возврате ей страховой премии, при этом представила ответчику справку Государственного казенного учреждения здравоохранения "Сахоблпсихбольница". В начале июня 2018 года на данную претензию ответчик ответил отказом, сославшись на то, что договоры страхования сторонами подписаны. Истец полагала, что ответчик в период с 01 июня 2018 по 20 июля 2018 года незаконно пользуется ее денежными средствами. Просила суд признать недействительными договоры страхования N N и N N от 01 марта 2018 года и применить последствия недействительности сделок. Взыскать с ответчика в её пользу страховую премию по данным договорам - 6 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 23 835 рублей, неустойку -3 600 000 рублей, компенсацию морального вреда 300 000 рублей, штраф и судебные расходы.
ООО "СК "РГС-Жизнь" (после смены наименования - ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни") обратилось в суд с встречными требованиями к Сон Кён Суни указав, что действительно между сторонами 01 марта 2018 года заключены договоры страхования жизни, здоровья и трудоспособности NN и N. Размер страховой премии по каждому из договоров составил 3 000 000 рублей. Договоры заключены на основании письменного заявления Сон К.С. о страховании жизни, здоровья и трудоспособности. В представленной страховщику Декларации она подтвердила, что на момент заключения договоров страхования не страдает психическими заболеваниями и (или) расстройствами и не состоит на учете в психоневрологическом диспансере. Сон Кён Суни Программу страхования получила, с условиями Программы ознакомилась, что подтверждается записью об этом и подписью на договорах страхования. При заключении договоров страхования она сообщила страховщику заведомо ложные сведения, поскольку не могла не знать, что состоит на "Д" учете с психическим заболеванием с 2009 года и получает поддерживающее лечение. В связи с чем просили признать договоры страхования жизни, здоровья и трудоспособности недействительными и применить последствия недействительности сделок.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Сон Кён Суни к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" отказано.
Встречные требования ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" к Сон Кён Суни о признании договоров страхования недействительными и применении последствий недействительности сделок, удовлетворены.
Признаны недействительными договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности, заключенный между ООО "СК "РГС-Жизнь" и Сон Кён Суни 01 марта 2018 года N N, договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности, заключенный между ООО "СК "РГС -Жизнь" и Сон Кён Суни 01 марта 2018 года N N. Применены последствия недействительности сделок, на ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" возложена обязанность произвести возврат Сон Кён Суни денежной суммы (страховой премии) в размере 6 000 000 рублей, на Сон Кён Суни возложена обязанность возвратить ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" полисы страхования жизни, здоровья и трудоспособности от 01 марта 2018 года N N и N N.
С Сон Кён Суни в пользу ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" взысканы судебные расходы 6000 рублей.
В апелляционной жалобе Сон Кён Суни просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении её исковых требований. Приводя доводы, аналогичные доводам искового заявления, отмечает, что ответчик на протяжении длительного времени, получив претензию, считал договоры страхования действительными и пользовался её денежными средствами. Не соглашается с выводом суда о том, что она намерено не сообщила страховщику о имеющемся у нее заболевании, поскольку данные обстоятельства ничем не подтверждены.
В письменных возражений на апелляционную жалобу представитель ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" Плавский А.В. просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась Сон Кён Суни, которая извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии с участием представителя, в судебное заседание явиться не может по состоянию здоровья. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу в силу следующего.
Разрешая спор по существу, судом установлено, что 01 марта 2018 года между Сон Кён Суни и ООО "РГС -Жизнь" на основании письменных заявлений Сон Кён Суни заключены договоры страхования жизни, здоровья и трудоспособности N N и N N по программе "Структурный продукт с условным купоном (5 и 7 лет, уровень гарантии 100%, постоянный барьер). Страховым риском стороны определили- дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором страхования. Страховая сумма по каждому из договоров составляет 3 000 000 рублей. Ставка дохода 14,41%. Выгодоприобретателем является Сон А.К. Срок действия каждого договора страхования с 02 марта 2018 года до 31 марта 2025 года. Страхования премия по обоим договорам составила по 3 000 000 рублей. Договор заключен на основании Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности N1 в редакции, действующей на дату заключения договора страхования.
Сон Кён Суни вручены страховщиком полисы страхования жизни, здоровья и трудоспособности N N и N N от 01 марта 2018 года, а также Приложение к полису страхования - Программа страхования "Структурный продукт с условным купоном (5 и 7 лет, уровень гарантии 100%, постоянный барьер)", являющейся выпиской из "Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности", что подтверждается её подписью
На оборотной стороне заявлений Сон Кён Суни от 01 марта 2018 года, содержится тест декларации (запрос страховщика), где указано, что страхователь подтверждает ряд обстоятельств, в том числе, что застрахованное лицо не страдает психическими заболеваниями и (или) расстройствами, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, что подтверждено подписью истицы.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ 03 сентября 2018 года ООО "СК "РГС - Жизнь" изменено на ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни".
Медицинской справкой от 03 мая 2018 года подтверждено, что Сон Кён Суни с 2009 года состоит на "Д" учете в медицинском учреждении с диагнозом F20.0.
Разрешая исковые требования Сон Кён Суни к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", дав анализ представленным по делу доказательствам, руководствуясь положениями статей 177, 178, 179, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании не добыто и истицей не представлено доказательств, свидетельствующих озаключении ею договоров страхования под влиянием обмана или заблуждения относительно природы сделки, а также в состоянии, в котором она не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Поскольку указанные истицей основания для признания договоров страхования недействительными в судебном заседании не нашли своего объективного подтверждения, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Разрешая встречные требований страховщика о признании договоров страхования от 01 марта 2018 года недействительными, и установив, что на момент подачи заявлений о страховании Сон Кён Суни страдала психическим заболеванием и состояла на диагностическом учете в медицинском специализированном учреждении, однако о данном обстоятельстве страховщика в известность не поставила, руководствуясь положениями статей 167, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде возврата страховщиком денежной суммы полученной от Сон Кён Суни (страховой премии) по каждому из договоров, а также возврата Сон Кён Суни страховых полисов страховщику, полученных ею в результате заключенных сделок, поскольку последняя намерено сообщила страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).
Выводы суда судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на материалах дела и требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы Сон Кён Суни не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку повторяют правовую позицию, занятую стороной в судебном заседании, которая была предметом исследования в судебном заседании, и по мотивам, изложенным в решении, суд обоснованно с ней не согласился.
Так, согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 названного Кодекса.
Из изложенных норм права следует, что страховая компания должна доказать, что при заключении договора страхования гражданин скрыл либо предоставил страховщику ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора страхования признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Сон Кён Суни при заключении договоров страхования не сообщила страховщику о наличии у неё психического заболевания, хотя в соответствии с подписанными ею заявлениями о страховании жизни, здоровья и трудоспособности указанное обстоятельство является существенным условием договора страхования, препятствующим заключению оспариваемых договоров на условиях, указанных в них.
При этом признание договора страхования недействительной сделкой исключает возможность удовлетворения иска Сон Кён Суни о взыскании страхового возмещения, поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, и влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и отмену постановленного судом решения не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сон Кён Суни - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Загорьян
Судьи: Л.В. Прокопец
Л.П. Шептунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
