Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 09 апреля 2018 года №33-1330/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2018 года Дело N 33-1330/2018
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Босси Н.А.,
судей: Бучневой О.А., Малининой О.Н.,
при секретаре: Ермаковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 апреля 2018 года частную жалобу ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения N 8594 на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21 февраля 2018 года о возврате частной жалобы на определение того же суда от 24 января 2018 года о возврате искового заявления,
заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения N 8594 обратилось в суд с иском к Балабановой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, поданное посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно­телекоммуникационной сети "Интернет".
Определением Мичуринского городского суда от 24 января 2018 года указанное исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения N 8594 было возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
16 февраля 2018 года в суд по почте поступила частная жалоба ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения N 8594 на названное определение суда.
Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21 февраля 2018 года частная жалоба ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения N 8594 на определение того же суда от 24 января 2018 года о возврате искового заявления возвращена на основании п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ в связи с истечением срока обжалования. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подателем жалобы не заявлено.
В частной жалобе ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения N 8594 просит названное определения суда от 21 февраля 2018 года отменить.
В обоснование доводов, изложенных в жалобе, указывает, что частная жалоба на определение суда от 24 января 2018 года была подана ПАО Сбербанк в установленный законом 15-ти дневный срок со дня его вынесения, а именно, 07 февраля 2018 года, тогда как срок для обжалования данного определения истек 08 февраля 2018 года.
В подтверждение данных обстоятельств, автор жалобы указывает, что согласно реестра на отправку заказной корреспонденции частная жалоба на определение суда была передана в отделение ФГУП Почты России 07.02.2018г., о чем свидетельствует почтовый штамп в правом нижнем углу списка корреспонденции от 07.02.2018г., и собственноручно принята почтовым работником К., что подтверждается ее подписью (частная жалоба под номером *** в реестре от ***.). Указанное почтовое отправление зарегистрировано за номером ***.
Согласно информации об отслеживании почтового отправления под номером ***, полученной с официального сайта ФГУП Почты России, (***), указанное отправление принято в отделении связи ***, г. Тамбов 07.02.2018г. в 11:42 час., и получено адресатом, Мичуринским городским судом Тамбовской области - 14.02.2018г. в 11:03 час.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Возвращая частную жалобу заявителю в порядке п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, суд исходил из того, что 15-дневный срок, установленный ст. 332 ГПК РФ на обжалование в апелляционном порядке определения суда от 24 января 2018 года истек, поскольку письмо отправителя ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения N 8594 с частной жалобой, адресованной в Мичуринский городской суд, было принято в отделении почтовой связи 13 февраля 2018 года. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подателем жалобы не заявлено.
Данный вывод соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права.
В соответствии со ст. 332 ГПК частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ частная, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционной жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции.
Как следует из материалов дела, определение, на которое принесена частная жалоба, постановлено 24 января 2018 года.
В силу перечисленных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок на подачу частной жалобы на указанное определение следует исчислять со дня, следующего за днем его вынесения, то есть в данном случае с 25 января 2018 года, и последним днем этого срока являлось 08 февраля 2018 года.
Согласно штемпелю на конверте и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" *** (***), жалоба на определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24.01.2018 года подана представителем ПАО Сбербанк 13 февраля 2018 года (л.д.***), то есть, по истечении установленного ч. 1 ст. 332 ГПК РФ срока на апелляционное обжалование определения суда.
Поскольку в жалобе не содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции обоснованно на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвратил указанную частную жалобу.
Доводы автора жалобы о том, что частная жалоба была принята в отделении почтовой связи г. Тамбова 07.02.2018г., что подтверждается реестром на отправку внутренней заказной корреспонденции, а не 13.02.2018г., как указано в обжалуемом определении суда, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Так, согласно указанного реестра почтовых отправлений, заказное письмо, на которое ссылается представитель ПАО Сбербанк имеет иной номер почтового идентификатора (***), не соответствующий почтовому идентификатору, указанному на конверте с поступившей в суд частной жалобой. Не соответствует вес почтовых отправлений, а также дата его поступления в Мичуринский городской суд.
Таким образом, представленный в материалы дела реестр почтовых отправлений не может быть соотнесен со сведения об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** с упомянутой частной жалобой.
Кроме этого, как следует из ответа председателя Мичуринского городского суда Тамбовской области от 06.04.2018 года, в Мичуринский городской суд поступило заявление ПАО Сбербанк от 06.02.2018 года о выдаче дубликата исполнительного листа. Данное заявление поступило в суд почтовым отправлением с идентификатором Почты России ***. Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, почтовое отправление с идентификатором *** нельзя соотнести как отправление заявителем частной жалобы на определение суда от 24.01.2018 года, в связи с чем оснований считать неверными выводы суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Суд правильно применил нормы процессуального права и оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения N 8594 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка