Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19 апреля 2018 года №33-1330/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2018 года Дело N 33-1330/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Маклиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тульской области на решение Щекинского районного суда Тульской области от 2 февраля 2018 года по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тульской области к Калошину А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Тульской области (далее Межрайонная ИФНС N5 по Тульской области) обратилась в суд с иском к Калошину А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Исковые требования мотивированы тем, что приговором Щекинского районного суда Тульской области от 12.07.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Тульского областного суда от 18.09.2017, Калошин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст. 199 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N325-ФЗ), за уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в особо крупном размере. За гражданским истцом - МРИ ФНС N5 по Тульской области признано право на удовлетворение поданного им иска о взыскании налоговой недоимки, пеней и штрафов.
Приговором суда установлено, что Калошин А.В., являясь участником (акционером) и фактическим руководителем ЗАО "Аргоси" (генеральным директором) совершил преступление путем включения в налоговые декларации за 2011 и 2012 заведомо ложных сведений о величине произведенных расходов, суммах налоговых вычетов, суммах налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации, подлежащих уплате в бюджет, на общую сумму <...> руб., то есть в особо крупном размере, тем самым своими умышленными действиями нанес имущественный ущерб бюджетам разных уровней.
В судебном заседании представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тульской области по доверенности Тебецаева В.С. уточнила исковые требования в части размера взыскиваемой суммы в связи с частичным погашением задолженности на сумму <...> руб., просила взыскать с ответчика денежную сумму в доход Федерального бюджета в размере <...> руб., из них: налог на прибыль организации - <...> руб., по НДС - <...> руб., пени по налогу на прибыль организаций -<...> руб., пени по НДС - <...> руб.; в бюджет субъекта Российской Федерации - <...> руб., из которых налог на прибыль организации - <...> руб., пени по налогу на прибыль организаций - <...> руб.
Ответчик Калошин А.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика Калошина А.В. по ордеру адвокат Точилов Д.В. исковые требования не признал, полагая их преждевременными, поскольку долг может быть погашен за счет реализации имущества ЗАО "Аргоси", выплаты ООО "Аргоси Аналитика" налоговой задолженности за ЗАО "Аргоси", взысканной решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2017 в размере 273 745 812,75 руб. Взыскание ущерба с Калошина А.В. приведет к повторному взысканию сумм налогов и пени.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 02.02.2018 Межрайонной ИФНС N5 по Тульской области отказано в удовлетворении исковых требований к Калошину А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
В апелляционной жалобе представитель Межрайонной ИФНС N 5 по Тульской области в лице и.о. начальника Захаров С.Ф. просит об отмене решения суда как постановленного в нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что в силу статьи 215 ГПК РФ суд обязан был приостановить рассмотрение настоящего дела до разрешения по существу дела о банкротстве ЗАО "Аргоси", завершения конкурсного производства и исключении из ЕГРЮЛ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тульской области по доверенности Тебецаевой В.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Калошина А.В. адвоката Точилова Д.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки вынесено решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N5 по Тульской области N от 24.12.2014 о привлечении к ответственности ЗАО "Аргоси" за совершение налогового правонарушения в связи с выявленной суммой неуплаченных налогов в размере <...> руб., размер штрафа составил <...> руб., пени - <...> руб., в отношении ЗАО "Аргоси" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.08.2016 по делу N, вступившим в законную силу 28.11.2016, ЗАО "Аргоси" отказано в удовлетворении заявления о признании указанного решение Межрайонной ИФНС N5 по Тульской области незаконным.
Вступившим в законную силу 18.09.2017 приговором Щекинского районного суда Тульской области от 12.07.2017 установлено, что Калошин А.В., являясь участником (акционером) и фактическим руководителем ЗАО "Аргоси" (генеральным директором), совершил преступление путем включения в налоговые декларации за 2011 и 2012 заведомо ложных сведений о величине произведенных расходов, суммах налоговых вычетов, суммах налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации, подлежащих уплате в бюджет, на общую сумму <...> руб., в том числе: налога на прибыль организации - <...> руб., налога на добавленную стоимость - <...> руб., то есть в особо крупном размере.
Калошин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст. 199 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N325-ФЗ), за уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в особо крупном размере.
В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Общественная опасность уклонения от уплаты налогов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему государства. Аналогичная позиция высказана в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления". В связи с изложенным неисполнение налогоплательщиком обязанности уплатить законно установленные налоги влечет ущерб государству в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.
Правовое регулирование отношений по поводу возмещения имущественного вреда, причиненного бюджету государства в результате невозможности получения налогов, может обеспечиваться за счет инструментария гражданского права, в частности ст. ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации о деликтной ответственности лица за причинение имущественного ущерба, на положения которых в мотивировочной части оспариваемого судебного решения сослался суд первой инстанции, с учетом позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2017 N 39-П, согласно которой конституционно допустимыми признаны положения ст. ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в той части, которой не допускают, по общему правилу, взыскание вреда, причиненного бюджету государства, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов с физических лиц, обвиняемых в совершении налоговых преступлений, до внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица - налогоплательщика либо до того, как судом будет установлено, что данная организация является фактически недействующей и (или) что взыскание с нее либо с лиц, привлекаемых к ответственности по его долгам, налоговой недоимки на основании норм налогового и гражданского законодательства невозможно.
Проверяя правовую позицию сторон по делу, судом установлено следующее.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2015 принято к производству заявление ЗАО "Аргоси" о признании его банкротом.
Требования ИФНС N18 по г.Москве в размере общей задолженности ЗАО "Агроси" <...> руб. включены в реестр кредиторов должника определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2016 по делу N.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2016 по делу N ЗАО "Аргоси" признано банкротом, в отношении должника ЗАО "Аргоси" открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
Конкурсное производство в отношении должника ЗАО "Аргоси" продлено на 6 месяцев до 05.04.2018 на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017 по делу N
Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу NN от 28.04.2017, оставленным без изменения постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017, с ООО "Аргоси Аналитика", являющейся зависимой организацией, за ЗАО "Аргоси" в доход соответствующих бюджетов взыскана сумма налоговой задолженности в размере 273 745 812,75 руб.
Из представленных ИФНС России N18 по г.Москве от 27.12.2017 и от 31.01.2018 сведений по суммам, поступившим в погашение задолженности ЗАО "Аргоси" следует, что плательщиком ООО "Аргоси Аналитика" произведены платежи на сумму <...> руб., <...> руб. Вопрос об исключении из РТК в сумме <...> руб. разрешается в Девятом арбитражном апелляционном суде. В счет погашения задолженности ЗАО "Аргоси" платежным поручением N от 23.01.2018 поступило <...> руб. в счет погашения НДС. На основании указанного исполнительного листа в отношении ООО "Аргоси Аналитика" возбуждено исполнительное производство. Остаток задолженности ЗАО "Аргоси" составляет: налог <...> руб., пени - <...> руб.
Установив, что ООО "Аргоси Аналитика" является действующей организацией, производит погашение задолженности по налогам и пени за ЗАО "Аргоси"; имущество, принадлежащее ЗАО "Аргоси", на сумму <...> руб. выставлено на торги конкурсным управляющим, суд с учетом вышеизложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2017 N 39-П, пришел к обоснованному выводу, что имеется объективная возможность выплаты в соответствующий бюджет налогов и пени за счет ООО "Аргоси Аналитика" и ЗАО "Аргоси", в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.
Таким образом, привлечение Калошина А.В., как физического лица, к гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в размере подлежащих зачислению в бюджет налогов организацией-налогоплательщиком, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, в настоящее время не допускается, что соответствует указанной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.
Довод жалобы о наличии оснований для приостановления производства по делу судебной коллегией отклоняется, поскольку исходя из установленных обстоятельств и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации не установлено препятствий для рассмотрения настоящего дела, в силу положений абз. 5 ст. 215 ГПК РФ.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что выводы суда в части погашения рассматриваемых сумм ООО "Аргоси Аналитика" и за счет реализации имущества ЗАО "Аргоси" носят предположительный характер, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку вышеуказанным решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N от 28.04.2017 с ООО "Аргоси Аналитика" взыскана сумма налоговой задолженности за ЗАО "Аргоси", а имущество ЗАО "Аргоси" выставлено на торги, что превышает сумму заявленных требований.
В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12. 1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 5 по Тульской области сводятся к суждению о том, что суд первой инстанции дал неверную оценку представленным им доказательствам в обосновании правовой позиции истца, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельным, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 2 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тульской области- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка