Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 27 июня 2018 года №33-1330/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2018 года Дело N 33-1330/2018
"27" июня 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,
судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.
при секретаре Виноградовой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Космана И.Л. на решение Димитровского районного суда г.Костромы от 11 апреля 2018 г., которым исковые требования Лобовой Л.И. удовлетворены. С Космана И.Л. в пользу Лобовой Л.И. взысканы денежные средства в сумме 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 030 руб. 74 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 870 руб. 92 коп., всего - 91 901 руб. 66 коп.
Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., выслушав объяснения Лобовой Л.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Лобова Л.И. обратилась в суд с иском к Косману И.Л. о взыскании неосновательного обогащения, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ она, истица, передала ответчику денежные средства в размере 70 000 руб. в качестве аванса за оформление земельного участка по адресу: <адрес>. До настоящего времени ответчик каких-либо действий по оформлению земельного участка не произвел, денежные средства не вернул. На основании изложенного, а также ссылаясь на ст.ст. ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, Лобова Л.И. просит суд взыскать с Космана И.Л. в ее пользу неосновательное обогащение в сумме 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 февраля 2015 г. по 15 февраля 2018 г. в сумме 19 030 руб. 74 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 870 руб. 92 коп.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Косман И.Л. просит решение суда отменить в части взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате госпошлины. Указывает, что в расписке проценты предусмотрены не были. Кроме того, он является инвалидом второй группы, ввиду чего освобожден от уплаты госпошлины.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие Космана И.Л., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны. Кроме того, заказчик должен оплатить в полном объеме услуги, которые не были оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине (п. 2 ст. 781 ГК РФ). Если невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные расходы (п. 3 ст. 781 ГК РФ). В иных случаях исполнитель не имеет правовых оснований удерживать какие-либо денежные средства в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг. При таком удержании у него возникает неосновательное обогащение.
По делу видно, что ДД.ММ.ГГГГ Косман И.Л. получил от Лобовой Л.И. денежные средства в размере 70 000 руб. за оформление земельного участка по адресу: <адрес>.
Факт передачи денежных средств, а также цель их получения подтверждается собственноручной распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, который в судебном заседании исковые требования в части взыскания с него 70 000 руб. признал.
Исследовав представленные сторонами доказательства, а также оценив их в совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь п.1 ст.1102 ГК РФ, пришел к правильному выводу, что денежные средства в размере 70 000 руб. составляют неосновательное обогащение ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Вместе с тем с выводом суда об удовлетворении исковых требований в части взыскания с Космана И.Л. в пользу Лобовой Л.И. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 030 руб. 74 коп. судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.Как разъяснено в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Между тем доказательств того, что Косман И.Л. узнал о неосновательном получении денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.
Как пояснил Косман И.Л. в суде первой инстанции, к нему обратилась Лобова Л.И. за помощью в оформлении земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ заплатила ему 70 000 руб. Они сходили в БТИ, подняли все документы, ситуация по участку была спорная. Ему сказали, что нужно все решать через суд. В дальнейшем Лобова Л.И. обратилась в суд, были вынесены судебные решения, в суде интересы Лобовой Л.И. представляла адвокат Улыбина О.А.
Из объяснений Лобовой Л.И. в суде первой и апелляционной инстанции следует, что она обратилась к Косману И.Л. с просьбой об оказании услуг по оформлению ее права собственности на земельный участок на <адрес>. Он, Косман, взял все ее документы, всю ситуацию изучал, сказал, что все это возможно сделать. Ответчик должен был собрать соответствующие документы и обратиться в регистрирующий орган. Однако Косман И.Л., получив за оказание услуги 70 000 руб., этого не сделал, в связи с чем вопрос о ее, Лобовой Л.И., правах на земельный участок решался в судебном порядке. После того, как состоялось судебное решение, которым в удовлетворении ее исковых требований было отказано (апелляционное определение Костромского областного суда от 29 ноября 2017 г.), она, Лобова Л.И., решилаистребовать у ответчика 70 000 руб. Однако с требованием, в том числе с письменным, о возврате данной денежной суммы она к Косману И.Л. не обращалась, надеясь, что он сам вернет деньги, а обратилась в суд с настоящим иском.
При таких обстоятельствах, а также с учетом приведенных выше правовых норм у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик узнал о своем неосновательном обогащении только в момент получения им копии настоящего искового заявления Лобовой Л.И., то есть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.17).
С учетом изложенного решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требования Лобовой Л.И. о взыскании с Космана И.Л. процентов за пользование чужими денежными средства за период с 26 февраля 2015 г. по 15 февраля 2018 г. в сумме 19 030 руб. 74 коп.
Поскольку судом апелляционной инстанции изменен размер удовлетворенных исковых требований, то подлежит изменению и решение суда в части взыскания с Космана И.Л. судебных расходов по уплате государственной пошлины, который составит 2 300 руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик Косман И.Л., являясь инвалидом второй группы, должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины в пользу истца, является несостоятельным.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы, являющиеся инвалидами I и II группы, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
Поскольку Косман И.Л. по данному гражданскому делу является ответчиком, то положения п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ в данном случае не применимы.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Димитровского районного суда г.Костромы от 11 апреля 2018 г. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средства в сумме 19 030 руб. 74 коп. отменить, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Лобовой Л.И. к Косману И.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства за период с 26 февраля 2015 г. по 15 февраля 2018 г. в сумме 19 030 руб. 74 коп. отказать.
Взыскать с Космана И.Л. в пользу Лобовой Л.И. понесенные последней расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 300 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка