Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 апреля 2018 года №33-1330/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2018 года Дело N 33-1330/2018



10 апреля 2018 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Мишеневой М.А., Савина А.И.
при секретаре Топурия Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.01.2018 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Домашние деньги" к Павлечко Т.А. о взыскании долга по договору займа.
Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО Микрофинансовая компания "Домашние деньги" обратилось с иском к Павлечко Т.А. по тем основаниям, что 22.08.2014 между сторонами был заключен договор займа N (...), по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 30000 руб. под 200% годовых на срок 52 недели. Ответчик по условиям договора принял обязательство возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты, между тем надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 93403,40 руб., в том числе 12227,36 руб. - начисленные проценты за пользование займом, 22755,25 руб. - сумму просроченного основного долга, 58420,79 - начисленные проценты на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3002,10 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Павлечко Т.А. в пользу ООО Микрофинансовая компания "Домашние деньги" задолженность по договору займа в размере 93403,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3002,10 руб.
С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не было учтено трудное финансовое положение ответчика. Обращает внимание, что сумма основного долга в размере 30000 руб. была выплачена в полном объеме. Также указывает на несогласие с размером взыскных судом процентов, полагая данный размер чрезмерно завышенным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Павлечко Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав пояснения ответчика Павлечко Т.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 22.08.2014 между ООО Микрофинансовая компания "Домашние деньги" и Павлечко Т.А. был заключен договор потребительского займа N (...), по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 30000 руб. под 200% годовых на срок 52 недели.
Заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок определения этих платежей; порядок их изменения при частичном досрочном возврате кредита; способы исполнения заемщиком обязательств по договору указаны в п.п. 6, 7, 8 Индивидуальных условий договора потребительского займа.
С Общими условиями предоставления займа ООО "Домашние деньги", Павлечко Т.А. ознакомлена, что следует из ее подписи в договоре и не оспаривалось сторонами.
Истец обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, предоставив Павлечко Т.А. денежные средства, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.
Установив данные обстоятельства, при отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязательств надлежащим образом и в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование займом в размере 12227,36 руб. за период пользования займом с 29.08.2014 по 21.08.2015, установленный договором, а также суммы просроченного основного долга 22755,25 руб., в связи с чем их удовлетворил.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания в пользу истца с ответчика начисленных процентов на просроченный основной долг в размере 58420,79 руб. за заявленный период с 08.07.2016 по 23.10.2017.Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом (п.4 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.
Взыскивая с Павлечко Т.А. в пользу истца проценты за пользование займом суд исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 52 недели (364 дня).
Однако такой вывод суда противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
Согласно заключенному между сторонами договору займа от 22.08.2014 срок его предоставления был определен в 52 недели.
Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Исходя из содержания Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" во взаимосвязи с условиями заключенного между сторонами договора начисление и по истечении срока действия договора процентов, установленных договором на срок 52 недели, нельзя признать правомерным.
Согласно п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Судебная коллегия полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом и судом по договору от 22.08.2014, исходя из расчета 200% годовых за период с 08.07.2016 по 23.10.2017, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.
Таким образом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,39% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях, по состоянию на август 2014 г. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору за заявленный истцом период с 08.07.2016 по 23.10.2017 в размере 6760,66 руб. (30000 руб. х 17,39%: 365 дней х 473 дня), а также государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1341,64 руб. (44,69%).
Исходя из вышеизложенного решение суда на основании п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ полежит изменению в части размера задолженности, подлежащей взысканию по договору займа.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.01.2018 по настоящему делу изменить в части размера задолженности, подлежащей взысканию по договору займа.
Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Павлечко Т.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Домашние деньги" задолженность по договору займа в размере 41743,27 руб., в том числе 12227,36 руб. - проценты за пользование займом, 22755,25 руб. - сумма просроченного основного долга, 6760,66 руб. - проценты на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1341,64 руб.
В остальной части иска отказать".
В остальной части решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.01.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Павлечко Т.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка