Дата принятия: 05 сентября 2017г.
Номер документа: 33-1330/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 сентября 2017 года Дело N 33-1330/2017
05 сентября 2017 года г.Псков
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
В составе:
Председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,
Судей: Ениславской О.Л. и Захаровой Л.В.,
При секретаре: Фатеевой И.А.,
Рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Мовсисяна К. Г. - Гунина А. Н. на решение Островского городского суда Псковской области от 22 мая 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования заместителя Островского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к Мовсисяну К. Г. о принятии мер, препятствующих несанкционированному доступу людей на территорию земельного участка и объектов недвижимости, расположенных по адресу: <****>, удовлетворить.
Обязать Мовсисяна К. Г. в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на территорию земельного участка с кадастровым номером: (****), расположенного по адресу: <****>, и на территорию объектов недвижимости: нежилого здания с кадастровым номером (****); нежилого здания с кадастровым номером: (****); нежилого здания с кадастровым номером: (****); нежилого здания с кадастровым номером: (****); нежилого здания с кадастровым номером: (****); нежилого здания с кадастровым номером: (****) нежилого здания с кадастровым номером: (****) нежилого здания с кадастровым номером: (****) расположенных по адресу: <****>
Взыскать с Мовсисяна К. Г. в бюджет муниципального образования«Островский район» Псковской области государственную пошлину в размере 300 (триста)рублей.
Заслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., объяснения прокурора Сурусова А.Е., судебная коллегия областного суда
У С Т А Н О В И Л А :
Заместитель Островского межрайонного прокурора, действуя в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к Мовсисяну К.Г. о принятии мер, препятствующих несанкционированному доступу людей на территорию земельного участка и объектов недвижимости, расположенных по адресу: <****>
В обоснование исковых требований прокурором указывалось, что Островской межрайонной прокуратурой по заявлению главы Администрации Островского района была проведена проверка исполнения Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в ходе которой было установлено, что ответчиком игнорируются требования указанного закона в отношении принадлежащих ему зданий и сооружений, расположенных на находящемся в собственности Мовсисяна К.Г. земельном участке с КН (****) по адресу: <****>
На указанном участке находятся следующие объекты недвижимости:
- административное здание, площадью 178, 9 кв.м (запись в ЕГРП (****) от 25.11.2014, кадастровый №(****));
- котельная бытовая, рабочая комната с душевой площадью 147, 1 кв.м ( запись вЕГРП (****) от 25.11.2014, кадастровый № (****));
- трансформаторная подстанция площадью 31.3 кв.м (запись в ЕГРП (****) от 25.11.2014, кадастровый №(****));
- гаражи и мастерские площадью 416, 9 кв.м (запись в ЕГРП (****) от 25.11.2014, кадастровый №(****));
- столовая лаборатория площадью 211, 6 кв.м (запись в ЕГРП (****) от 25.11.2014, кадастровый №(****));
- весовая площадью 49, 8 кв.м (запись в ЕГРП (****) от 25.11.2014, кадастровый №(****));
- весовая площадью 97 кв.м (запись в ЕГРП (****) от 25.11.2014, кадастровый №(****));
-здание склада площадью 1535, 6 кв.м (запись в ЕГРП (****) от 25.11.2014, кадастровый № (****)).
Согласно требованиям ч.1 ст.37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающейсреды, в том числе меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающейсреды, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей вздание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительногомусора.
Однако при проведении 20.04.2017 года заместителем межрайонного Островского межрайонного прокурора Чугриной Е.Е. совместно с председателем комитета жилищно-коммунального хозяйства, строительства и архитектуры Администрации Островского района Николаевой А.А. осмотра было установлено, что ограждение по периметру земельного участка отсутствует, здания находятся в разрушенном состоянии, отсутствуют окна, двери, частично стены и крыша, территория захламлена, организована стихийная свалка.
Указанные объекты недвижимости собственником длительное время неиспользуются, не охраняются, доступ неопределенного круга лиц к указанным объектамявляется свободным.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, расположение части объектов вблизи Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя школа №4» Муниципального образования «Островский район» и полосы отвода железнодорожных путей филиала ОАО «РЖД» Октябрьской железной дороги, а также положения ст.ст.2, 3 Федерального закона от 06.03.2006 №35-Ф3 «О противодействии терроризму», истец полагал, что невыполнение ответчиком требований о содержании принадлежащих ему на праве собственности объектов в состоянии, безопасном для третьих лиц, нарушает права и законом охраняемые интересы неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, способствует возникновению чрезвычайных ситуаций, связанных с возникновением пожаров, совершению действий террористического характера, и как следствие причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан и юридических лиц.
С учетом изложенного прокурор просил суд обязать ответчика в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на территорию земельного участка и объектов недвижимости, расположенных по адресу: <****>
В судебном заседании заместитель Островского межрайонного прокурора Чугрина Е.Е. поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что за ответчиком сохраняется право выбора мероприятий по предотвращению несанкционированного доступа на территорию спорных объектов недвижимости и способа их осуществления (демонтаж путем сноса, ограждение территории, либо иные не противоречащие закону способы).
Ответчик Мовсисян К.Г., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В отзыве на исковое заявлении Мовсисян К.Г. иск не признал, указав на наличие договора аренды помещения, расположенного по адресу: <****>, площадью 416, 9 кв.м, с кадастровым (условным) номером (****) заключенного им с ИП Свечниковым О.В., который он просил суд истребовать от указанного лица. Поскольку ответственность за техническое состояние нежилого помещения и прилегающей к нему территории возлагается на арендатора, Мовсисян К.Г. полагал себя ненадлежащим ответчиком по делу и просил заменить его на ИП Свечникова О.В.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представителя Мовсисяна К. Г. - Гунина А.Н. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву несоответствия выводов суда материалам дела и требованиям закона и приводится позиция, аналогичная изложенной в отзыве на иск.
В частности, апеллянт настаивает на том, что ответственность по исполнению требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ должен нести арендатор ИП Свечников О.В., которого суд, вопреки ходатайству ответчика, не привлек к участию в процессе, договор аренды у указанного лица не истребовал.
В суде апелляционной инстанции прокурор Сурусов А.Е. исковые требования поддержал; Мовсисян К.Г., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела при имеющейся явке.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Установлено, что земельный участок с кадастровым номером:(****) расположенный по адресу: <****>, а также здания с кадастровыми номерами: (****); (****); (****); (****); (****) (****); (****); (****), расположенные в пределах вышеуказанного земельного участка и имеющие такой же адресный ориентир, принадлежат на праве собственности Мовсисяну К.Г.; ограничений прав и обременений в отношении указанных объектов недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник песет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среды, в том числе меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среды, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
Как следует актов обследования перечисленных нежилых зданий от 20 апреля 2017 года и фотоматериалов, выполненных 20 апреля 2017 года в ходе проведенной Островской межрайонной прокуратурой проверки на предмет соблюдениятребований действующего законодательства в сфере безопасности строительства зданий исооружений, в том числе в отношении принадлежащих ответчику земельного участка иобъектов недвижимости, расположенных по адресу: <****>, ограждение по периметру этого земельного участка отсутствует, а расположенные на нем здания находятся в разрушенном состоянии, отсутствуют окна, двери, частично стены и крыша, территория захламлена, организована стихийная свалка.
Спорные объекты недвижимости собственником длительное время не используются, не охраняются, доступ неопределенного круга лиц к указанным объектамявляется свободным.
Установив эти обстоятельства и дав им оценку применительно к вышеприведенным положениям федерального законодательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения свидетельствуют о нахождении принадлежащих ответчику нежилых зданий в состоянии, способствующем несанкционированному проникновению на их территорию неопределённого круга лиц, в том числе несовершеннолетних; повреждение несущих конструкций создает угрозу обрушения зданий; свободный доступ к зданиям не позволяет исключить возможность поджога, террористического акта.
Поскольку бездействие ответчика влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, способствует возникновению чрезвычайных ситуаций, совершению действий террористического характера, и как следствие причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан и юридических лиц, у суда имелись правовые основания для удовлетворения иска.
При этом суд обоснованно подверг критической оценке довод ответчика о наличии договора аренды с ИП Свечниковым О.В. в отношении нежилого помещения по адресу: <****> площадью 416, 9 кв.м, с кадастровым №(****), поскольку в силу п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента ее проведения, что в рассматриваемом случае согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра недвижимости отсутствует. К тому же, объект с указанными ответчиком характеристиками отсутствует в перечне объектов, перечисленных в иске.
Соответственно, у суда отсутствовали основания для истребования соответствующего договора у указанного ответчиком лица, а также для процессуальной замены ответчика.
При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на опровержение выводов суда первой инстанции по мотивам, приводимым в суде первой инстанции, которые были проверены судом и которым была дана надлежащая оценка, не могут быть приняты во внимание как не основанные на материалах дела и требованиях закона.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Островского городского суда Псковской области от 22 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мовсисяна К. Г. - Гунина А. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.А.Ельчанинова
Судьи: Л.В.Захарова
О.Л.Ениславская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
