Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-13301/2021

дело N...

(номер дела суда первой инстанции N...)

27 июля 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего А. Н.А.,

судей Латыповой З.Г., Ткачевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретаре Власовым Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маликова А. А., Маликовой З. У. к АО "СЗ Иск адрес РБ" о взыскании неустойки по апелляционной жалобе Акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан" на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Маликовы А.А. и З.У. обратились в суд с иском к АО "СЗ ИСК ГО адрес РБ" взыскании неустойки. В обоснование иска указали, что решением Ленинского районного суда адрес от дата исковые требования Маликова А. А., Маликовой З. У. удовлетворены частично, взысканы с АО СЗ Иск адрес сумма устранения строительных недостатков в размере 114 946,36 руб. Апелляционным определением ВС РБ от дата решение Ленинского районного суда адрес от дата отменено, взыскана стоимость устранения недостатков в размере 137 935,36 руб. В связи с тем, что требование истцов о возмещении стоимости строительных недостатков застройщиков получено дата, срок для удовлетворения истек дата.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком его требований по претензии, истцы просят взыскать с ответчика в их пользу неустойку в размере 412 427,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также штраф в сумме 50% от присужденного в пользу потребителя, судебные издержки на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: "Исковые требования Маликовых А. А. и З. У. к АО "СЗ Иск адрес РБ" о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с АО "СЗ Иск адрес РБ" в пользу Маликовых А. А. и З. У. неустойку в размере 150 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 рублей, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4728 рублей".

В апелляционной жалобе АО "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан" просит отменить решение суда, принять новое решение, указывая, что истец дата обратился с требованием выплаты денежных средств, просил перечислить денежные средства в течение 10 дней, при этом не просил устранения недостатков. В претензии истцом заявлено требование о возмещении суммы устранения строительных недочетов в размере 305 948 рублей. Истец не раскрыл ответчику ни содержание выявленных недочетов, ни расчет заявленного требования, уведомление об осмотре ответчику не направлялось, ответчик к участию в осмотре приглашение не получал. Истцом не были направлены банковские реквизиты для перечисления денежных средств, доступ в квартиру не был предоставлен, в связи с чем ответчик был лишен возможности проверки качества товара. Определенная судом сумма штрафа и неустойки значительно превышает стоимость устранения недостатков; ответчик просил о применении ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, выслушав представителя АО "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан" Шугаеву А.Х., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает в части неустойки и штрафа по следующим основаниям.

Статьей 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

В силу ст. 22 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 указанного Закона установлена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение сроков, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона, в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела то, что дата между Маликовым А. А., Маликовой З. У. и МУП "ИСК адрес", далее АО "СЗ ИСК г.УФА", заключен договор участия в долевом строительстве N..., согласно которому Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой адрес, расположенный по адресу: адрес городского округа адрес РБ, ограниченный адрес, Комарова, Мира и территорией СОШ N... передать дольщику двухкомнатную квартиру, строительным номером 36, расположенную на 9 этаже, общей проектной площадью 59, 18 кв.м., а дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома.

При эксплуатации истцами своей квартиры были обнаружены недостатки строительно-технического характера.

Решением Ленинского районного суда адрес РБ от дата исковые требования Маликова А. А., Маликовой З. У. к АО "СЗ ИСК адрес" о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворены частично. Суд постановил"Взыскать с Акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан" в пользу Маликова А. А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 028 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 120 руб., по оплате услуг представителя в размере 11 271 руб.

В остальной части исковые требования Маликова А. А. к АО "СЗ ИСК адрес" о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан" в пользу Маликовой З. У. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В остальной части исковые требования Маликовой З. У. к АО "СЗ ИСК адрес" о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан" государственную пошлину в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан в размере 600 руб.

Взыскать с Акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан" в пользу ООО "Бюро строительных экспертиз" расходы за производство экспертизы в размере 47 200 руб."

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан о дата решение Ленинского районного суда адрес РБ от дата отменено в части взыскания расходов по оплате услуг независимого эксперта, отказа во взыскании стоимости устранения недостатков и штрафа.

В отменной части принято новое решение.

Взыскано с Акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан" в пользу Маликова А. А. расходы по оплате независимой экспертизы в размере 40 000 руб., расходы по устранению недостатков в размере 11 494,63 руб., штраф в размере 37 483,90 руб. Взыскано с Акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан" в пользу Маликовой З. У. расходы по устранению недостатков в размере 11 494,63 руб., штраф в размере 37 483,90 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Для разрешения спора истец обратился к ответчику с претензионным требованием, которое получено ответчиком дата. Претензия истца была оставлена ответчиком без ответа.

Расчет произведен по формуле 137 935,63 руб. (сумма устранения строительных недостатков)*299 дня (с период дата по дата)*1%= 412 427,53 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от дата N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки в размере 412 427,53 рублей и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил до 150 000 рублей, штраф взыскан в размере 75 000 рублей.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы судебной неустойки судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела ранее решением Ленинского районного суда адрес от дата с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от дата взысканы в пользу Маликова А. А. и Маликовой З. У. расходы по устранению недостатков по 11 494,63 рублей, штраф в размере по 37 483,90 рублей, таким образом взыскан штраф в размере 74 967,80.

До принятия решения судом стоимость устранения недостатков в размере 137 935,62 рубля оплачена и подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, сумма нарушенного обязательства составила 137 935,62 руб. а общая сумма взысканий по неустойке и штрафу составила 299 967,80 рублей, что составляет 217% от суммы нарушенного обязательства.

Исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и понимая под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, принимая во внимание длительность просрочки обязательства ответчиком, занятую позицию по делу, уклонение от исполнения законного требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара, факт которого установлен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда адрес РБ от дата, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от дата, судебная коллегия считает необходимым снизить неустойку до 20 000 руб. в пользу каждого истца, полагая, что данный общий размер неустойки 40 000 рублей наиболее полно соблюдет баланс интересов сторон, восстановит нарушенные права истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит по 10 250 рублей в пользу каждого истца (40 000 рублей +1000 / 50%).

Следовательно, общая сумма взысканной неустойки и штрафа составит 135 467,80, что при выплаченной сумме стоимости устранения недостатков 137 935,62 рублей является соразмерной нарушенным обязательствам.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения, поскольку суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда подлежат взысканию в пользу каждого истца отдельно.

Вместе с тем, в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов по оказанию юридических услуг решение суда не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия полагает правильным взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по 500 рублей в пользу каждого, в пользу Маликова А.А. расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изменением размера взыскиваемой неустойки, изменению подлежит и взыскиваемая в доход бюджета муниципального образования государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу Маликова А. А. неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 10 250 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу Маликовой З. У. неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 10250 рублей.

Взыскать с Акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан госпошлину в доход местного бюджета в размере 1700 рублей.

Председательствующий: Н.А.А.

Судьи: З.Г. Латыпова

А.А.Ткачева

Справка: судья Фахрутдинова Р.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка