Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 33-13298/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 33-13298/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мельник Н.И.
судей Филиппова А.Е., Ковалева А.М
при секретаре Крюковой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-483/2020 по исковому заявлению Галат Ивана Степановича к СПК-колхозу "Прогресс" о выплате арендной платы за пользование земельными участками, по апелляционной жалобе Галат Ивана Степановича на решение Неклиновского районного суда Ростовской от 10 июня 2020 г.
Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия,
установила:
Галат И.С. обратился в суд с иском к СПК-колхозу "Прогресс" о выплате арендной платы за пользование земельными участками.
В обоснование исковых требований истец указал, что в 2016 г. Галат И.С. приобрел у Дворник А. А. следующие земельные участки:
на основании договора купли-продажи от 27.04.2016 г. земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 855000 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, который обременен договором аренды от "01" ноября 2009 года (регистрационная запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.01.2010 года);
на основании договора купли-продажи от 28.04.2016 г. земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 399000 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обремененный договором аренды от "01" ноября 2009 года (регистрационная запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.01.2010 года);
на основании договора купли-продажи от 26.04.2016 г. земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 450000 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обремененный договором аренды от "16" июля 2013 года (регистрационная запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.082013 года.
Все указанные земельные участки и земельные доли в 2016 г. находились в аренде у СПК колхоз "Прогресс". Таким образом, СПК колхоз "Прогресс" обрабатывал в 2016 году 170,4 га, принадлежащих Галат И.С. с 06.05.2016 г. В соответствии с п. 3.1 договоров аренды, арендная плата выплачивается из расчета за 5га - 1700 кг зерна и 200 кг подсолнечника ежегодно. В соответствии с обычаями делового оборота в арендных отношениях СПК колхоз Прогресс" из 1700 кг зерна за одну земельную долю 5.7 га выплачивается ячмень и пшеница в равном количестве, т.е. по 850 кг на 1 земельную долю ячменя и 850 кг на 1 земельную долю пшеницы и 200 кг подсолнечника. В соответствии с обычаями делового оборота в арендных отношениях СПК колхоз Прогресс" из 1700 кг. зерна за одну земельную долю 5.7 га выплачивается ячмень и пшеница в равном количестве, т.е. по 850 кг на 1 земельную долю ячменя и 850 кг на 1 земельную долю пшеницы и 200 кг подсолнечника.
СПК колхоз "Прогресс" возникла задолженность по выплате арендной платы перед истцом, за вышеуказанные земельные участки, за тот период времени, который Дворник А.А. не являлась владельцем указанных земельных участков, а именно с 06.05.2016 г. по 31.12.2016 г. за 240 календарных дней. Следовательно, задолженность по арендной плате за 2016 год СПК колхоз " Прогресс" перед истцом составляет: 33 325 кг - зерновых, 3 920 кг. - Подсолнечника.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с СПК колхоз "Прогресс" в пользу истца сумму задолженности по арендной плате за 2016 г. в размере: 33 325 кг - зерна (пшеница, ячмень); 3 920 кг - подсолнечника.
Решением Неклиновского районного суда Ростовской от 10 июня 2020 г. исковые требования Галата И.С. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с таким решением суда, Галат И.С. в лице представителя по доверенности обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное постановление и новым решением удовлетворить исковые требования Галата И.С. в полном объеме.
Заявитель не согласен с выводом суда о том, что он не имел законного права на получение арендной платы за 2016 год.
В обоснование жалобы апеллянт указывает, что права на спорные земельные участки были переведены на СПК колхоз "Прогресс" решением Неклиновского районного суда от 04.09.2017 года, которое вступило в силу 19.03.2018 года, полагает, что до этого момента Галат И.С. имел право на получение арендной платы.
Апеллянт полагает вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности неправильным, поскольку исковое заявление им направлено по почте в октябре 2019 года.
На апелляционную жалобу Галата И.С. поступили возражения СПК колхоз "Прогресс" в лице представителя по доверенности Колесниковой О.Л., который не соглашается с доводами апеллянта, ссылаясь на их несостоятельность, и просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя СПК колхоз "Прогресс"- Колесникову О.Л., обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.114), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Принимая решение, суд руководствовался ст.ст. 56,196,207,223 ГК РФ, и исходил из того, что вступившим в законную силу решением Неклиновского районного суда от 04.09.2017 года права и обязанности покупателя на указанные земельные участки были переведены на СПК колхоз "Прогресс". Таким образом, права на земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН переведены с даты заключения договоров купли-продажи на арендатора СПК колхоз "Прогресс".
Учитывая, что истцом Галат И.С. суду не представлено доказательств возникновения на законных основаниях права требования арендной платы, суд пришел к выводу, что у истца, который приобрел права собственности на участки без законных на то оснований, отсутствуют основания требовать с СПК колхоз "Прогресс" арендной платы.
С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности и на основании ст. ст. 196, 199 ГК РФ суд отказал во взыскании арендной платы за 2016 год. Суд указал на отсутствие оснований для взыскания арендной платы за 2016год, исковое заявление Галат И.С. поступило в Неклиновский районный суд Ростовской области 05.02.2020 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом должным образом, в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Судом установлено, что 27 апреля 2016 года между Дворник А.А. и Галат А.А. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 855 000 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
26 апреля 2016 года между Дворник А.А. и Галат И.С. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 450 000 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
28 апреля 2016 года между Дворник А.А. и Галат И.С. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 399 000 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Согласно договорам аренды от 01 ноября 2009 года земельного участка площадью 399 000 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 16 июля 2013 года земельного участка площадью 450 000 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 01 ноября 2009 года земельного участка площадью 855 000 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенным между Дворник А.А. и СПК колхоз "Прогресс", указанные земельные участки сельскохозяйственного назначения находятся в аренде СПК колхоз "Прогресс".
Решением Неклиновского районного суда от 04.09.2017 года права и обязанности покупателя на указанные земельные участки были переведены на СПК колхоз "Прогресс". Апелляционным определением от 19.03.2018 года указанное решение оставлено без изменения. Судом было установлено, что сделки купли-продажи указанных земельных участков от 27.04.2016 года, от 26.04.2016 года, от 28.04.2016 года совершены с нарушением преимущественного права выкупа арендатора, то есть СПК колхоза "Прогресс".
Таким образом, права на земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН переведены с даты заключения договоров купли-продажи на арендатора СПК колхоза "Прогресс".
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае нарушения права преимущественной покупки недвижимого имущества судебный акт, согласно которому удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
При этом, исходя из пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.
Между тем такое восстановление нарушенного материального права одного лица не должно повлечь за собой нарушение прав других лиц.
Поэтому доводы жалобы о том, что у истца право собственности было прекращено только с момента регистрации перехода права собственности являются несостоятельными, решение суда является только основанием для регистрации перехода права, а права считаются переведенными с момента заключения договора купли-продажи.
Суд пришел к правильному выводу, что у истца, который приобрел права собственности на участки без законных на то оснований, отсутствуют основания требовать с СПК колхоза "Прогресс" арендной платы.
Суд также обоснованно признал, что с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности и на основании ст. ст. 196, 199 ГК РФ, имеются безусловные основания для отказа в иске по мотиву пропуска срока исковой давности. По условиям договора аренды арендная плата выплачивается, начиная с 1 января 2010г. по 25500кг. зерновых и 3000кг. подсолнечника ежегодно. Суд пришел к выводу о том, что арендная плата по договору аренды должна быть выплачена до 1 ноября 2016г. Исковое заявление Галата И.С. поступило в Неклиновский районный суд Ростовской области 05.02.2020 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Доводы жалобы о том, что исковое заявление было отправлено по почте в октябре 2019г. материалами дела не подтверждены. Дата на штампе отправки имеет нечеткие контуры и исправления (л.д.200), а дата поступления указана 05.02.2019г. и в этот же день исковое заявление потупило в суд.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы, связанные с несогласием произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку сводятся к переоценке доказательств, тогда как определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, принятие и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Неклиновского районного суда Ростовской от 10 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Галат Ивана Степановича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения составлен 16.11.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
