Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-13296/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бендюк А.К.,

судей: Щуровой Н.Н., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова Леонида Васильевича к Жиренкиной Надежде Михайловне о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску Жиренкиной Надежды Михайловны к Федотову Леониду Васильевичу о взыскании неустойки,

по апелляционной жалобе Федотова Леонида Васильевича, по апелляционной жалобе Жиренкиной Надежды Михайловны на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федотов Л.В. обратился в суд с исковым заявлением к Жиренкиной Н.М. о взыскании денежных средств в размере <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп., почтовых расходов в размере <...> руб. <...> коп., компенсации морального вреда в размере <...> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Уточнив свои исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп., почтовые расходы в размере <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины за компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Жиренкина Н.М. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Федотову Л.В. о взыскании неустойки в размере <...> руб. и расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2020 года заявленные требования удовлетворены в части.

Суд своим решением постановил: исковые требования Федотова Л.В. к Жиренкиной Н.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Жиренкиной Н.М. в пользу Федотова Л.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб.

Взыскать с Жиренкиной Н.М. в пользу Федотова Л.В. почтовые расходы в размере <...> руб. <...> коп.

Взыскать с Жиренкиной Н.М. в пользу Федотова Л.В. расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Федотова Л.В. к Жиренкиной Н.М. - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Жиренкиной Н.М. к Федотову Л.В. о взыскании неустойки - отказать.

В апелляционной жалобе Федотов Л.В. полагает решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2020 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В апелляционной жалобе Жиренкина Н.М. полагает решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2020 года необоснованным в части. Просит обжалуемое решение суда отменить в части отказа в удовлетворении её встречных исковых требований и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных встречных исковых требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не направили.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения Федотова Л.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объёме, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно п.у 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Исходя из указанных правовых актов следует, что субъект права обладает частной автономией, которая предполагает право заключать договоры на своих условиях и с тем, с кем желает гражданин.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130) (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, 20 декабря 2018 года между Федотовым Л.В. и Жиренкиной Н.М. был заключен предварительный договор купли продажи недвижимого имущества (жилого помещения) N 2, по условиям которого стороны приняли на себя обязательства заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества - 1/6 доли (часть) жилого дома, входящего в состав будущего здания (жилого дома) на земельном участке с кадастровым номером , площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, принадлежащем Жиренкиной Н.М.

Срок исполнения обязательств по договору - 30 июня 2019 года.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

23 апреля 2019 года ответчик Федотов Л.В. обратился к истцу Жиренкиной Н.М. с заявлением о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества N 2 от 20 декабря 2018 года по причине невозможности исполнения своих обязательств по договору.

Пунктом 3.2. предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества N 2 от 20. декабря 2018 года сторонами предусмотрено: что в случае отказа стороны-2 (покупатель) от настоящего договора, а также от заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества, сторона-2 (покупатель) обязуется уплатить стороне-1 (продавцу) неустойку в размере <...> руб.

23 апреля 2018 года между Жиренкиной Н.М. и Федотовым Л.В. было заключено соглашение о расторжении вышеуказанного предварительного договора.

Согласно п. 3 соглашения от 23 апреля 2019 года ответчик обязуется вернуть аванс истцу в сумме <...> руб. в счет исполнения предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 20 декабря 2018 года в срок до 25 мая 2019 года.

25 сентября 2019 года Жиренкин Д.А., действующий по доверенности от Жиренкиной Н.М., вернул истцу <...> рублей в счет исполнения п. 3 соглашения от 23 апреля 2019 года.

23 ноября 2020 года Жиренкина Н.М. перечислила Федотову Л.В. оставшуюся сумму в размере <...> рублей, что подтверждается платежным поручением от 23 ноября 2020 года.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Заключив вышеуказанное соглашение, стороны воспользовались предоставленным им законом правом на расторжение договора по соглашению сторон.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В заключенном между сторонами соглашении четко и ясно изложены условия, на которых предварительный договор расторгается, а именно указано, что это возврат Федотову Л.В. полной суммы аванса в размере <...> рублей в установленные данным соглашением сроки. Следовательно, предварительный договор купли-продажи расторгается без выплаты неустойки, которая была предусмотрена предварительным договором, прекратившим свое действие после подписания сторонами соглашения от 23 апреля 2019 года.

Согласно п. 7 Соглашения от 23 апреля 2019 года обязательства сторон по предварительному договору N 2, заключенному ранее, прекращаются с момента подписания Соглашения. Стороны не имеют друг к другу претензий. Соглашение подписано Жиренкиной Н.М. и ею не оспаривалось.

Исходя из изложенного, доводы, указанные в апелляционной жалобе Жиренкиной Н.М. о необходимости взыскания с Федотова Л.В. <...> руб., судебная коллегия находит несостоятельными, опровергающимися материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции правомерно принял представленный истцом расчет процентов и пришел к выводу о взыскании процентов за пользование денежными средствами с ответчика, между тем, в части размера взысканных процентов решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению в соответствии с положением п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения ее размера сторонами. Вместе с тем, ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 пункта 72 постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Решение суда первой инстанции в части размера взысканных процентов принято без учета указанных правовых норм.

Учитывая размер долга ответчика перед истцом и период просрочки перечисления ответчиком оставшихся денежных средств истцу, соотношение суммы долга по соглашению и размера договорной неустойки, ее компенсационный характер, принимая во внимание то, что ответчик не отрицал факт имеющейся задолженности перед истцом по соглашению от 23 апреля 2019 года, отсутствие доказательств каких-либо существенных уважительных причин неисполнения своих обязательств по соглашению, суд апелляционной инстанции полагает правильным изменить решение суда первой инстанции, взыскав с Жиренкиной Н.М. в пользу Федотова Л.В. размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 231013 руб. 42 коп. согласно представленному истцом в материалы дела расчету, признанному судом правильным, что является соразмерным последствиям нарушения обязательства и соответствует реальному компенсационному характеру.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.