Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 ноября 2020 года №33-13294/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N 33-13294/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Мельник Н.И.
судей Ковалева А.М., Филиппова А.Е.
при секретаре Крюковой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1482/2020 по иску ЖСК "212-2" к Косовскому Эдуарду Николаевичу о взыскании задолженности по вступительному, членским, обязательным дополнительным взносам, взыскании неустойки, судебных расходов, по апелляционной жалобе Косовского Эдуарда Николаевича на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 июня 2020 года. Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия
установила:
ЖСК "212-2" обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь в обоснование на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО1 и ООО "ДонСтрой" заключен договор инвестирования строительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Решением Арбитражного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу N А53-766/13 ООО "ДонСтрой" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура, принимаемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство. Определением Арбитражного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу N А53-766/2013 Арбитражный суд АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН включил требования ФИО1 о передаче жилого помещения - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН объекте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "в" в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН2 в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "ДонСтрой". Протоколом участников строительства ООО "ДонСтрой" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принято решение о вступлении всех участников строительства в ЖСК "212-2" с целью завершения строительства домов и погашения требований участников строительства. На основании данного решения, определением Арбитражного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу N А53-766/2013 суд передал ЖСК "212-2" права застройщика, принадлежащие ООО "ДонСтрой". Конкурсное производство завершено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ООО "ДонСтрой" ликвидировано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Решение о вступление всех участников строительства в ЖСК "212-2" оформлено протоколом собрания кредиторов ООО "ДонСтрой" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Ответчик лично принимал участие в общем собрании и является членом ЖСК "212-2".
При этом протоколами общих собраний членов ЖСК от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлены размеры вступительного взноса, членских взносов и дополнительных взносов, которые подлежат оплате членами кооператива. Однако оплата по указанным взносам ответчиком не производилась. Задолженность ответчика составляет 212 752, 82 руб., из которых задолженность по вступительному взносу - 3 000 руб., задолженность по членским взносам - 26 742 руб., задолженность по обязательным дополнительным платежам - 183 010, 82 руб., неустойка, предусмотренная п.3.5. Устава ЖСК "212-2" - 32 015, 23 руб.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 648 руб.
Решением Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования удовлетворены частично: с ФИО1 взыскано в пользу ЖСК "212-2" задолженность по общей сумме 203 352, 82 руб., неустойку в размере 2 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 253, 53 руб.
Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, привлечь к участию в деле ФИО5
В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что правоотношения ответчика к ЖСК "212-2" в статусе члена ЖСК возникли с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с момента государственной регистрации перехода права собственности объектов незавершенного строительства к ЖСК "212-2" на основании Определения Арбитражного Суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Задолженность по оплате членских взносов за период до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не подлежит взысканию в связи с пропуском истцом установленного законом срока исковой давности. Также апеллянт указывает, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА снят с регистрационного учета по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН тем, истец намеренно направлял требования об оплате задолженности в адрес ответчика по указанному адресу. При этом истец располагал сведениями о регистрации ответчика по иному адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по которому ответчику направлялось уведомление о проведении собрания. Указанные действия истца апеллянт расценивает как злоупотребление правом. Право собственности ЖСК "212-2" на шесть объектов незавершенного строительства зарегистрировано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, следовательно, начисление дополнительных взносов на основании решения общего собрания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является незаконным. В материалах дела также отсутствуют допустимые доказательства несения ЖСК расходов на возобновление строительства объектов и произведения оплат подрядным организациям, в связи с чем дополнительный паевый взнос также не подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, объект незавершенного строительства, в котором находится принадлежащая истцу квартира, на момент рассмотрения спора судом первой инстанции не достроен. Таким образом, определить фактическую площадь квартиры ответчика не представляется возможным. Также апеллянт указывает, что МКД по вышеуказанному адресу внесен в реестр проблемных объектов и не будет достроен в установленный кооперативом срок. Автор жалобы также ссылается на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО1 и ФИО5 заключен договор уступки прав требований к ООО "ДонСтрой" по передаче жилого помещения по договору инвестирования строительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. По мнению апеллянта, ФИО5 также должен быть привлечен к участию в деле.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЖСК "212-2" - ФИО6 просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 не явился, вел дело через своего представителя по доверенности ФИО7, которая поддержала доводы апелляционной жалобы.
ЖСК "212-2", в лице председателя ФИО8 и представителя по доверенности ФИО9 в заседании суда апелляционной инстанции возражали против доводов жалобы ответчика
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.
При принятии решения суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 116, 195-197, 200, 333 ГК РФ, ст. ст. 110, 117 ЖК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"", и исходил из следующего.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО1 и ООО "ДонСтрой" заключен договор инвестирования строительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Решением Арбитражного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу N А53-766/13 ООО "ДонСтрой" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура, принимаемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство. Определением Арбитражного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу N А53-766/2013 Арбитражный суд АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН включил требования ФИО1 о передаче жилого помещения - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН объекте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "в" в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН2 в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "ДонСтрой". Протоколом участников строительства ООО "ДонСтрой" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принято решение о вступлении всех участников строительства в ЖСК "212-2" с целью завершения строительства домов и погашения требований участников строительства. На основании данного решения определением Арбитражного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу N А53-766/2013 суд передал ЖСК "212-2" права застройщика, принадлежащие ООО "ДонСтрой". Конкурсное производство завершено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ООО "ДонСтрой" ликвидировано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Решение о вступление всех участников строительства в ЖСК "212-2" оформлено протоколом собрания кредиторов ООО "ДонСтрой" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ФИО1 принимал участие в общем собрании (л.д. 17-23 - п. 38 таблицы). Таким образом, ФИО1 является членом ЖСК "212-2" на основании вышеуказанного протокола в силу закона.
В период с 2011 - 2018 гг. общими собраниями членов ЖСК "212-2" приняты решения о размерах вступительного, членского и дополнительных взносов. Указанные решения собраний не отменены, были оспорены в установленном порядке. Решением Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отказано в признании протоколов общих собраний от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА недействительными.
Порядок и сроки оплаты взносов ЖСК "212-2" предусмотрены Уставом ЖСК (л.д.45-53) и Положением о порядке оплаты паевых и иных взносов, утвержденным общим собранием членов ЖСК "212-2" (л.д.54-57).
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ЖСК "212-2" направило ФИО1 претензию с требованием оплатить задолженность по вступительному, дополнительному, паевым, членским взносам в общем размере 209 381,82 руб., в том числе неустойку в размере 100 432,58 руб. (л.д.24).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по членским взносам, установленным протоколом собрания членов ЖСК "212-2" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 400 руб.; согласно протоколу от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 1 457 руб. ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, всего с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 26 742 руб.
С учетом применения срока исковой давности по заявлению ответчика, судом к взысканию определена задолженность за период после ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которая составила 20 342 руб.
Истцом также представлен расчет задолженности ответчика по дополнительному взносу, установленный протоколами общих собраний от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, исходя из площади квартиры ответчика - 34,6 кв.м., согласно которому задолженность составила 124 190,82 руб.
Расчет неустойки произведен истцом на основании п.3.5 Устава ЖСК в размере 0,1% от суммы задолженности, но не выше размера вступительного, членского или паевого взноса.
Указанные расчеты проверены судом и признаны обоснованными, размер неустойки снижен с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 2 000 руб.
Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате взносов в ЖСК "212-2", исковые требования удовлетворены судом в указанной части.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Так, довод апеллянта о том, что он не принимал участия в общем собрании от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, опровергается материалами дела (л.д. 17-23 - п. 38 таблицы).
Довод жалобы о том, что истец намеренно направлял требования об оплате задолженности в адрес ответчика по ненадлежащему образу, не принимаются судебной коллегией, поскольку указанный адрес по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН указан в договоре инвестирования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. При этом материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 уведомил ЖСК "212-2" о перемене адреса регистрации. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления правом.
Доводы жалобы о том, что правоотношения ответчика и ЖСК "212-2" в статусе члена ЖСК возникли с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с момента государственной регистрации перехода права собственности объектов незавершенного строительства к ЖСК "212-2", не основаны на нормах закона. Апеллянтом в подтверждение указанной позиции не приведены какие-либо положения нормативных актов. Членом ЖСК "212-2" ответчик, как участник строительства, стал в момент принятия решения о вступлении в ЖСК "212-2" на собрании от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Ссылку автора жалобы на отсутствие оснований для взыскания платежей по дополнительному взносу в связи с пропуском срока исковой давности, нельзя признать состоятельной.
Согласно п. 4.6 Устава ЖСК "212-2", обязательный дополнительный взнос подлежит уплате в течение одного календарного месяца с момента направления члену кооператива соответствующего уведомления. Из п. 4.4 Положения о порядке оплаты паевых и иных взносов также следует, что обязательный дополнительный паевой взнос подлежит оплате в течение одного календарного месяца с момента направления члену Кооператива уведомления. Требование об оплате утвержденного дополнительного взноса направлено в адрес ответчика ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается материалами дела. Таким образом, в силу п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", обязанность по оплате данного взноса возникла у ответчика с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Доводы апеллянта об отсутствии в материалах дела доказательств несения ЖСК расходов на возобновление строительства объектов не может освобождать ответчика от оплаты взносов, поскольку обязанность ответчика нести данные расходы, вытекает из вышеуказанных решений (протоколов) общих собраний, законность двух из которых от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА получила судебную оценку, и подтверждается вступившими в законную силу решением Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также определением четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Таким образом, данный довод ответчика фактически направлен на оспаривание протоколов общих собраний, что недопустимо в рамках настоящего гражданского дела.
Довод жалобы ответчика о невозможности определить фактическую площадь его квартиры не влияет на существо постановленного решения, поскольку расчет дополнительного взноса производился истцом исходя из площади жилого помещения, указанной в договоре инвестирования.
Ссылка в жалобе на то, что МКД по вышеуказанному адресу внесен в реестр проблемных объектов и по информации ответчика не будет достроен в установленный кооперативом срок, не имеет правого значения для существа спора и не влияет на правильность выводов суда о взыскании с ответчика задолженности.
Довод апеллянта о не привлечении к участию в деле ФИО5, с которым у ответчика заключен договор уступки прав требований к ООО "ДонСтрой" также не может быть принят во внимание судебной коллегией, так как требования истца вытекают из членства ответчика в кооперативе, а ФИО5 не является членом ЖСК "212-2". При этом членство ФИО1 в кооперативе в установленном законом порядке не прекращено.
Само по себе то, что имеется определение Арбитражного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по делу N А53-766/13 о процессуальной замене кредитора ФИО1 на ФИО5, не имеет юридического значения, поскольку ЖСК "212-2" не являлось участником указанного дела о банкротстве, а процессуальная замена кредитора касается лишь процессуального статуса названных лиц и не влечет прекращение обязательств ФИО1 по уплате спорных платежей.
Доводы жалобы в остальной части повторяют позицию ответчика, приведенную в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
При этом судебная коллегия констатирует, что судом не допущено нарушений норм материального и (или) процессуального права, а приведенные ответчиком обстоятельства фактически выражают другую точку зрения на то, как должно было быть рассмотрено дело. Между тем, по смыслу положений ст. 330 ГПК РФ другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы лишены правовых оснований, в силу которых можно признать, что принятое по делу решение суда является незаконным и необоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Косовского Эдуарда Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения составлен 16.11.2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка