Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33-13294/2020, 33-111/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33-111/2021
гор. Волгоград 13 января 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Пашковой Т.В.
судей Чекуновой О.В., Грековой Н.О.
при секретаре Яковлевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело N 2-327/2020 по иску Иншакова Е. В. к Антонову С. В., КПК "Честь" об освобождении имущества из-под ареста
по апелляционной жалобе Иншакова Е. В.
на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 17 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Иншакова Е. В. о снятии ареста с автомобиля "N <...>, наложенного судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП Бейгуленко М. В. по исполнительному производству N <...> - ИП от 13 января 2020 года
Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Иншаков Е.В. обратился с иском к Антонову С.В. об освобождении имущества из-под ареста, а именно автомобиля марки "N <...>, наложенного судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП по исполнительному производству N <...> - ИП от 13 января 2020 года.
В обоснование требований указал, что 02 ноября 2019 года приобрел у ответчика указанный автомобиль. На момент покупки автомобиль находился в неисправном состоянии, ввиду чего по независящим от него обстоятельствам поставить автомобиль на учет было невозможно. После произведенного ремонта он обратился в МРЭО по Котовскому району для постановки автомобиля на учет, однако в регистрационных действиях ему было отказано по причине наложения ограничений (ареста) на имущество в рамках возбужденного исполнительного производства. Из базы данных с официального сайта Федеральной службы судебных приставов РФ ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем Камышинского Р. было возбуждено исполнительное производство <.......> от 13 января 2020 года, в рамках которого наложен запрет на регистрационные действия в отношении приобретенного им автомобиля. Считает, что арест произведен незаконно, поскольку приобретенный им автомобиль ответчику не принадлежит, в связи с чем, спорный автомобиль подлежит освобождению от ареста.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Иншаков Е.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции по основаниям, предусмотренным ст.330 ГПК РФ, поскольку Котовским районным судом Волгоградской области принято решение в отсутствие, не привлеченного судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика КПК "Честь".
Учитывая вышеизложенное, решение Котовского районного суда Волгоградской области от 17 августа 2020 года подлежит отмене.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, выслушав представителя Иншакова Е.В. - Зосимову Е.В., поддержавшую заявленные требования, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1. ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.
Согласно ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В п. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
В разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п. 50).
Таким образом, в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Судебной коллегий при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что Иншаков Е.В. является собственником спорного автомобиля марки "N <...> на основании договора купли-продажи от 02 ноября 2019 года, заключенного между ним и Антоновым С.В.
В обоснование заявленных требований истец указал, что после приобретения указанного автомобиля ему было отказано в регистрационных действиях по причине наложения ареста на имущество.
Так, 13 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Камышинского Р. УФССП России по Волгоградской области на основании исполнительного листа от 04 декабря 2019 года, выданного в отношении должника Антонова С.В. о взыскании в пользу КПК "Честь" задолженности в размере 41400 рублей, было возбуждено исполнительное производство <.......>, в рамках которого 20 января 2020 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.
Вместе с тем, 14 августа 2020 года, то есть до вынесения решения по настоящему делу судебный пристав-исполнитель Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области на основании постановления отменил запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки "N <...>, поскольку в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что указанное транспортное средство не принадлежит должнику Антонову С.В.
При таких обстоятельствах, учитывая снятие запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства и, соответственно отсутствие препятствий для постановки автомобиля на учет, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Котовского районного суда Волгоградской области от 17 августа 2020 года - отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Иншакова Е. В. к Антонову С. В. и КПК "Честь" о снятии ареста с автомобиля "N <...>, государственный регистрационный знак N <...>, наложенного судебным приставом-исполнителем Камышинского Р. Б. М.В. по исполнительному производству N <...> - ИП от 13 января 2020 года - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка