Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-1329/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.,

судей Емельяновой Е.В., Оганесян Л.С.,

при секретаре Овчинниковой Е.О.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Васильченко О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области на решение Азовского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области к Семенюк Е. В. о расторжении договора аренды земельного участка отказать".

заслушав доклад судьи областного суда Емельяновой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Азовского немецкого национального муниципального района Омской области обратилась с иском к Семенюк Е.В. о расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <...> между администрацией и Семенюк Е.В. заключен договор аренды земельного участка N N <...> По условиям договора истец предоставил ответчику в аренду земельный участок общей площадью 137773+/-3248 кв.м. с кадастровым номером N <...> местоположением: Омская область, Азовский немецкий национальный район, Гауфское сельское поселение, с разрешенным видом использования: сельскохозяйственное использование, из земель сельскохозяйственного назначения. Обременение зарегистрировано в ЕГРН. На основании распоряжения администрации Азовского ННМР Омской области от <...> N <...> "О создании комиссии по обследованию земельных участков" комиссией произведено обследование земельного участка с кадастровым номером N <...> По результатам обследования по состоянию на <...> установлено, что на земельном участке здания, сооружения, строения отсутствуют, не производятся работы по обработке почвы, имеются заросли сорной растительности, сухостой, имеются признаки неиспользования земельного участка по целевому назначению. <...> администрацией в адрес ответчика направлено уведомление о выявленном факте неиспользования земельного участка, с указанием на необходимость использования земельного участка, а также о расторжении договора аренды в срок до <...>. Уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения. <...> комиссией произведено повторное обследование земельного участка, установлено отсутствие его использования по назначению. В связи с выявленным неиспользованием земельного участка по назначению в течение трех лет просит в судебном порядке расторгнуть договор аренды земельного участка N N <...> от <...>.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, Макшеева О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что проведение обследования земельного участка с 2017 года проводилось только в 2021 году, до этого проверки не проводились. По сведениям администрации Гауфского сельского поселения подсобного хозяйства у Семенюк Е.В. не имеется. Представленными в судебное заседание доказательствами не подтверждается, что земельный участок используется по назначению.

В судебном заседании ответчик Семенюк Е.В. участия не принимала, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Романов Д.В. с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать. Дополнительно пояснил, что Семенюк Е.В. арендная плата оплачивается ежегодно, своевременно единым платежом. Ответчик является директором ООО "Экопродукт", она получила грант на создание и развитие собственного бизнеса. На земельном участке производится выпас баранов. Указанные животные переданы ей бывшим свекром Семенюком Д.М.. Кроме того на земельном участке расположено строение, которое планируется вводить в эксплуатацию для дальнейшего использования. Также обращает внимание на то, что обследование проводилось комиссией без уведомления Семенюк Е.В. и по фотографиям невозможно установить земельный участок.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Администрация Азовского ННМР Омской области ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что наличие сухостоя в весенний период 2021 году само по себе доказывает его происхождение вследствие наличия зарослей в предыдущие годы. Судом не приняты во внимание исследованные при рассмотрении дела сведения Управления сельского хозяйства Азовского ННМР Омской области о предоставлении Семенюк Е.В. сведений об отчетности в отношении арендуемого земельного участка. Семенюк Е.В. не представлено доказательств использования земельного участка по назначению в течение трех лет, поскольку утверждение ответчика о приобретении поголовья баранов в 2021 году доказывает неиспользование спорного земельного участка с 2017 года по 2021 год. Ссылается на неполноту исследования актов обследования земельного участка с фототаблицами, из которых следует, что на земельном участке помимо зарослей сорной растительности и сухостоя, произрастают многолетние деревья, что доказывает неиспользование земельного участка в течение 3 лет. Судом не принят во внимание и не исследован акт обследования земельного участка от <...>, указано лишь о проведении обследований в течение первого полугодия 2021 года и через непродолжительное время, что противоречит действительности. Семенюк Е.В. неоднократно по результатам обследования земельного участка уведомлялась арендодателем о необходимости использования земельного участка по целевому назначению, Семенюк Е.В. требования арендодателя были проигнорированы, заявлений об обследовании земельного участка с ее участием не поступало. Ответчиком не представлено доказательств, что на приложенных к актам обследований земельного участка фототаблицах изображен какой-либо иной земельный участок, акты обследования ответчиком не оспорены, действия комиссии по обследованию земельных участков не обжалованы, что говорит об отсутствии оснований не доверять сведениям, представленным в актах обследования. Судом в нарушение требований ст.71 ГПК РФ не приняты во внимание сведения, предоставленные администрацией Гауфского сельского поселения Азовского ННМР Омской области и администрацией Троицкого сельского поселения Омского муниципального района об отсутствии у Семенюк Е.В. зарегистрированного поголовья личного подсобного хозяйства (баранов), в то время как представитель Семенюк Е.В. утверждал об использовании земельного участка именно посредством выпаса баранов. Суд первой инстанции, отменяя заочное решение, при указании на недоказанность неиспользования земельного участка ответчиком по целевому назначению, нарушает природу понятия заочного решения. Полагает нарушенными правила подсудности, поскольку дело с учетом статуса ответчика подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Омской области. Указывает на доказательства, представленные ответчиком об использовании земельного участка по целевому назначению, правовая оценка которым судом не дана. Кроме того, виды экономической деятельности КФХ не включают содержание сельскохозяйственных животных и уход за ними. Ссылается на недоказанность Семенюк Е.В. наличия поголовья личного подсобного хозяйства и их выпаса.

В судебном заседании представитель истца Макшеева О.А., поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней и в дополнениях к апелляционной жалобе, просила судебный акт отменить. Заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик Семенюк Е.В. в судебном заседании участия не принимала, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила.

На основании пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" дело рассматривается в отсутствие ответчика и его представителя по имеющимся материалам.

Рассмотрев ходатайство представителя истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, судебная коллегия отказала в его удовлетворении на основании пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по уважительной причине, более того все данные доказательства получены после вынесения судом решения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия указывает следующее.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что <...> между администрацией Азовского ННМР Омской области и Семенюк Е.В. заключен договор аренды земельного участка N АЗ-01-41/2017 с кадастровым номером 55:01:170505:187, общей площадью N <...> кв. м, категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования местоположением: Гауфское сельское поселение Азовского немецкого национального района Омской области. Срок аренды установлен с <...> по <...>.

Земельный участок передан Семенюк Е.В., что подтверждается актом приема-передачи от <...> (л.д. 12).

Сведения об обременении земельного участка правами аренды Семенюк Е.В., внесены в ЕГРН, <...> под регистрационным номером N <...>

Согласно пункту 4.4.1 спорного договора аренды земельного участка арендатор обязан использовать спорный земельный участок в соответствии с целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, как природному объекту (л.д. 10).

Согласно пункту 4.4.4 договора, арендатор обязан своевременно приступать к использованию земельных участков, в случаях, когда сроки освоения земельных участков предусмотрены договором (л.д. 10).

Из п. 4.4.7 следует, что арендатор не должен допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (л.д. 10).

Из условий заключенного между сторонами договора аренды также следует, что размер годовой арендной платы (п.2.1 договора) составляет 11 570 руб. (л.д. 9).

Согласно п. 2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными частями от указанной в п. 2.1 договора суммы не позднее 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего года. В случае, если годовая арендная плата не превышает одну тысячу рублей, она уплачивается арендатором единовременно до 10 апреля текущего финансового года (л.д. 9).

В материалах дела представлены чеки об оплате ответчиком арендной платы, в том числе, за 2022 год (л.д. 157).

На основании распоряжения Администрации Азовского ННМР Омской области от <...> N <...> "О создании комиссии по обследованию земельных участков проведено обследование земельного участка с кадастровым номером N <...>

Согласно акту N <...> комиссионного обследования земельного участка по состоянию на <...> на земельном участке здания, сооружения, строения отсутствуют, на участке не производятся работы по обработке почвы, имеются заросли сорной растительности, сухостой, имеются признаки неиспользования земельного участка (л.д. 24).

<...> истцом в адрес ответчика направлено уведомление о выявленном факте неиспользования земельного участка, с указанием на необходимость использования земельного участка, а также о расторжении договора аренды в срок до <...>. Уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения.

<...> комиссией произведено повторное обследование земельного участка, установлено отсутствие его использования по назначению (л.д. 40).

Согласно акту комиссионного обследования (осмотра) земельного участка от <...> имеются признаки неиспользования земельного участка по целевому назначению: на земельном участке здания, сооружения, строения отсутствуют, на участке не производятся работы по обработке почвы. Возделывания сельскохозяйственных культур не установлено. На территории более 50% площади земельного участка имеются зарастания сорными растениями (чертополох, осот полевой, молочай, вьюнок полевой, полынь обыкновенная), сухостой (л.д. 58).

<...> истцом в адрес ответчика направлено уведомление с предложением о расторжении договора аренды земельного участка NN <...> от <...> по соглашению сторон, в котором истец уведомляет ответчика о досрочном расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения, требует предпринять предусмотренные законом действия для расторжения договора во внесудебном порядке.

Выявленное неиспользование земельного участка по назначению в течение трех лет явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 607, 610, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 22, 46, 65, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 N 1482 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведений сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доводы истца о нарушении ответчиком условия договора в части нецелевого использования земельного участка в течение трех лет подряд, носят предположительный характер, не подтверждены в ходе судебного разбирательства бесспорными доказательствами, основаны только на двух актах обследования, проведенных в течение первого полугодия 2021 года и через непродолжительное время между собой. Отказывая в иске суд первой инстанции принял во внимание доводы представителя ответчика об использовании земельного участка по назначению, в том числе и в связи с тем, что ответчик является действующим главой КФХ, учредителем юридического лица ООО "Экопродукт", виды деятельности которых включают в себя сельскохозяйственную деятельность.

Судебная коллегия соглашается с указанными выше выводами суда первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

По смыслу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 615 ГК РФ на арендатора возложена обязанность использовать арендованное имущество по назначению.

В пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами

или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по

решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в

иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 1 ч. 2 ст. 450, ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450.

Ст. 45 и 46 Земельного кодекса РФ в качестве основания для расторжения договора аренды земельного участка называет использование земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде.

По смыслу п.п.1 п. 6.1 договора аренды договор может быть расторгнут в случае если арендатор использует земельный участок с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе не по целевому назначению в течение 3 лет.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.