Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2021 года Дело N 33-1329/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Хапачевой Р.А.,

судей: Мерзаканова Р.А. и Аутлева Ш.В.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Никитиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 В.В. на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковое заявление АО "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, а. Хатукай, <адрес>, в пользу Акционерного общества "Почта Банк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 604 (двести шестьдесят четыре тысячи шестьсот четыре) рубля 13 копеек, из них: задолженность по процентам 33 042, 52 рубля; задолженность по основному долгу - 221 757 рублей 51 копеек; задолженность по неустойкам - 2 204 рублей 10 копеек; задолженность по комиссиям - 7600 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Почта Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 846 (пять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "Почта Банк" (далее - Банк) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N, на предоставление кредита в размере 232606 рубля, под 23,90 % годовых. Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью. Банк предоставил ответчику кредит в сумме 232606 рублей. По условиям договора ответчик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 264 604,13 рубля, из них: 33 042, 52 рублей задолженность по процентам; - 221 757, 51 рублей задолженность по основному долгу; - 2 204, 10 рублей задолженность по неустойкам; - 7600 рублей задолженность по комиссиям. В связи с образовавшейся задолженностью ФИО2 направлено требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N в размере 264 604, 13 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 846, 00 рубль.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО2 В.В., не соглашаясь с решением суда, просит его изменить в части расчета задолженности по договору. В обоснование доводов жалобы указывает на необходимость применения ст. 333 ГК РФ и просит снизить размер неустойки.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Почта Банк" и ФИО3 В.В. заключен кредитный договор N, на предоставление кредита в размере 236 606 рублей под 23,9 % годовых на срок 24 месяца (л.д. 11-20).

Кредитный договор заключен посредством предписания простой электронной подписью (л.д. 34).

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. ФИО3 В.В. принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчик образовавшуюся по кредитному договору задолженность не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил требование (претензию) о добровольном исполнении обязательств по договору и оплате задолженности, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 38).

В качестве доказательства по делу истцом представлен в суд расчет задолженности по кредитному договору, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту и начисленным, но не погашенным процентам за пользование кредитом составила 221 757,51 рубль, из них: 221 757,51 рублей задолженность по основному долгу, 33 042,52 рубля задолженность по процентам, 2 204,10 рубля задолженность по неустойкам, 7 600 рублей задолженность по комиссиям (л.д. 35).

Суд, дав надлежащую оценку доказательствам, представленным сторонами, учитывая, что контррасчета стороной ответчиков не представлено, посчитал расчет, представленный истцом соответствующим условиям договора, математически верным и правильным, в связи с чем положил в основу решения суда об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по спорному кредитному договору.

Судебная коллегия соглашается с данным расчетом, он проверен, произведен в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства, в связи с чем выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору, обоснованны, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Условиями договора, заключенного между сторонами, предусмотрен размер процентов за пользование займом, начисление которых производится в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу буквального толкования указанной нормы права устанавливает начисление процентов за пользование кредитом в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата, по день, являющийся датой фактического возврата кредита.

Сумма кредита, установленная кредитным договором, не погашенная заемщиком в установленные сроки, именуется просроченным основным долгом. В соответствии с условиями кредитного договора на указанную сумму также начисляются проценты, которые именуются процентами на просроченный основной долг, то есть такие же проценты за пользование кредитом. Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в соответствии с указанными выше условиями договора, истец правомерно начислял штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга, а также просроченные проценты за пользование заемными средствами.

Вопреки доводам жалобы штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, начисленные истцом в соответствии с условиями договора, являются законными. При этом применение двойной меры ответственности при начислении неустойки из заключенного договора и материалов дела не следует.

Доводы жалобы по существу повторяют позицию ФИО3 В.В. изложенную ею при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены на несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 329Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.А. Хапачева

Судьи Р.А. Мезаканова

Ш.В. Аутлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка