Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-1329/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Долгинцевой Т.Е., Беляк А.С.,

при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Долгинцевой Т.Е.

дело по апелляционной жалобе ТСЖ "ДЕЯ" на решение Заволжского районного суда города Твери от 03 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Жуковой Р.О. удовлетворить частично.

Возложить на товарищество собственников жилья "ДЕЯ" обязанность произвести утепление наружной торцевой стены комнаты <данные изъяты> кв.м. (помещение N 5 по техническому паспорту) квартиры <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с товарищества собственников жилья "ДЕЯ" в пользу Жуковой Р.О. неустойку в сумме 107240,80 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в пользу потребителя в сумме 54120,40 руб., а всего 162361.20 руб.

В остальной части требования Жуковой Р.О. оставить без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "ДЕЯ" в бюджет муниципального образования город Тверь госпошлину в размере 4727,22 руб.",

Судебная коллегия

установила:

Жукова P.O. обратилась в суд с иском к ТСЖ "ДЕЯ", в котором с учетом уточнений просила обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения в законную силу произвести утепление наружной торцевой стены комнаты <данные изъяты> кв.м принадлежащей ей на праве собственности квартиры <адрес>; взыскать неустойку в сумме 107240,80 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере половины присужденных денежных сумм.

В обоснование требований указано, что в квартире истца, расположенной на 4 этаже, имеется комната N 5 (по техническому паспорту <данные изъяты> кв.м.), которая является угловой и с 2-х сторон граничит с внешними стенами здания. В зимнее время наружные стены промерзают, внутрикомнатная температура понижается, на стенах образуется плесень. С 2010 года истец неоднократно обращалась в управляющую компанию с просьбой утепления стены по причине установления разницы внешней температуры воздуха и внутренней температуры стены комнаты, превышающей нормативную - 4°С. В нарушение СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. По данным тепловизионного обследования наружных ограждающих конструкций квартиры N, произведенного ООО "ТверьУниверсалПроект", выявлено неравномерное температурное поле на всей поверхности стен, дефектные участки с заниженными техническими характеристиками - стыковые швы между плитой перекрытия и кирпичной стеной, и торцевой угол. Перепад температуры, существенно превысивший нормативный, является значительным дефектом и требует устранения. Появление плесени в углах комнаты и на наружных стенах свидетельствуют о нарушении герметичности, промерзание стен зимой вызывает скопление на них конденсата. Поскольку исполнитель нарушил сроки выполнения требований потребителя с 28.05.2010 по 25.03.2019, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 90 724 руб., которую истец определилравной стоимости утепления стен, рассчитанной ООО РАО "КЭС". Размер нравственных и физических страданий, вызванных вынужденным проживанием с 2010 г. в помещении с пониженной температурой, истец оценила в 100 000 руб.

Определением суда от 21.05.2019, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ "Государственная жилищная инспекция" Тверской области.

Протокольным определением суда от 08.07.2019 к производству суда в порядке ст. 138 ГПК РФ принято встречное исковое заявление ответчика по первоначальному иску ТСЖ "ДЕЯ", уточнённое в порядке ст.39 ГПК РФ, о восстановлении нарушенного права путем обязания собственника квартиры N снять незаконно установленный на балконе кондиционер.

Определением от 30.08.2019 производство по делу в части встречного искового заявления ТСЖ "Дея" к Жуковой Р.О. прекращено в связи с принятием отказа истца от иска.

Определением от 27.02.2020, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Твери.

Протокольным определением от 01.04.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент ЖКХ, жилищной политики и строительства Администрации г.Твери.

Определением суда от 25.05.2020, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Тверская генерация".

Истец Жукова P.O. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Марков М.В. поддержал заявленные требования с учетом их уточнений, обосновав доводами, изложенными в иске. Дополнительно пояснил, что ТСЖ "ДЕЯ" ненадлежащим образом исполняло обязанности по содержанию здания. За период с 2010 года внешняя стена здания была обработана специальным средством только однажды, из-за чего по точкам промерзания стала образовываться плесень. Доводы представителя ответчика о несоответствии расчета стоимости утепления стены из-за его занижения, не имеют существенного значения, поскольку их перерасчет может привести только к увеличению цены иска, кроме того, эксперт разъяснил механизм ценообразования в произведенной им экспертизе. Утепление стены изнутри не производится, а доставление радиаторов не устранит промерзание стены.

В судебном заседании представитель ответчика Ковальчук С.В. возражая против удовлетворения иска, указал, что экспертизы проведены в ненадлежащих погодных условиях. Полагал, что ТСЖ "ДЕЯ" не является надлежащим ответчиком, поскольку промерзание стены обусловлено строительными недостатками, то есть по вине застройщика. Выполнение монтажных работ с наружной стороны дома и закрепление на ней утеплителя не соответствует требованиям безопасности, поскольку ниже по стене дома проходит газовая труба. Представил возражения относительно результатов судебной экспертизы, в которых подверг критике предложенный экспертом ФИО1 способ теплозащиты торцевой стены путем её утепления снаружи, который не сможет привести к устранению всех имеющихся нарушений проектной документации, технических нормативов и работоспособности системы отопления МКД. Такой способ не подтверждает целесообразность расходования значительной суммы денежных средств на выполнение неправильного технического решения.

При теплотехническом расчете экспертом не был учтен выявленный тепловизионным обследованием ФИО2 "мостик холода", при учете которого ФИО1 должен был ввести соответствующий поправочный коэффициент, однако не сделал этого, вследствие чего в комнате не будет соблюден необходимый перепад температур между воздухом в комнате и на стене до 4°С, в соответствии с требованиями таб.5 Свода правил СП 50.13330.2012 "Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 15-02-2003". Тепловизионное обследование выявило локальные теплопотери в торцевой стене, вопреки чему ФИО1 предложил выполнить полное утепление торцевой стены комнаты, что ведет к необоснованному перерасходу денежных средств. Предложенное решение (без установки проектного радиатора отопления на наружной торцевой стене, который должен быть подключен к стояку N 22 для равномерного нагревания воздуха в большой комнате квартиры N, самой торцевой стены и её стыков с плитами перекрытий) нарушает техническое решение разработчика ЦНИИЭП Жилища типового проекта 9-этажной блок-секции для малосемейных на 144 квартиры N 86-034/1, а также проектное решение проектировщика дома ПИ "Тверьгражданпроект", шифр 16002-4-ОВ. Предложение эксперта (без установки проектного радиатора отопления на наружной торцевой стене) не улучшает циркуляцию воздуха в данной комнате, в связи с чем в ней сохранится низкая скорость движения воздуха, подтверждением чего является выявленное экспертом ООО ПБ "Ротонда" ФИО3 нулевое значение этого параметра микроклимата при экспертном осмотре. Следовательно, предложение ФИО1 не может обеспечить проектный термовлажностный режим и микроклимат всего жилого помещения. Вентиляционный канал на кухне данной квартиры до сих пор закрыт гофрированной трубой в нарушение положений пп.5.7.8 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170. Вдоль торцевой наружной стены в комнате установлена корпусная мебель, также в нарушение рекомендаций правил эксплуатации жилья, а именно: подпункта 3.1.4 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

Предложенный ФИО1 способ теплозащиты торцевой стены путем её утепления снаружи имеет недостатки, поскольку при таком способе защиты площадь наружной стены дома, требующей утепления, должна быть гораздо больше - как минимум до верха окон 3-го этажа дома для дополнительной теплозащиты "мостика холода", которая экспертом не предусмотрена.

От председателя ТСЖ "ДЕЯ" Казанцевой Т.С. поступили возражения на исковое заявление со ссылкой на ранее рассмотренное дело N 2-877/2018. В частности, истцом не выполнена возложенная решением суда от 09.08.2018 обязанность по демонтажу вентилятора в санузле, не работает принудительная вентиляция, а также вентиляция из-за сужения вентиляционного канала в кухне, громоздкая мебель от стены не отодвинута. Жукова Р.О. факт ненадлежащего содержания жилого фонда не доказала, факт промерзания стены подтвержден не был. При проведении судебной экспертизы эксперт ФИО3 установила в квартире истца грубые нарушения пп.пп. 3.1.4, 5.7.8 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 70. Истец никого в свою комнату не допускает и не дает переоборудовать систему отопления. Считает, что действия истца направлены на пересмотр уже состоявшегося решения по гражданскому делу N 2-877/2018.

Необходимость утепления наружных ограждающих конструкций и ненадлежащее содержание многоквартирного дома ТСЖ "ДЕЯ" опровергается рецензией эксперта ООО "Тверской центр судебных экспертиз" ФИО4 на заключение строительно-технической экспертизы от 20.03.2019, а также актами проверок ГЖИ N от 02.11.2018, N от 04.02.2019, N от 04.02.2019, N от 12.07.2018, N от 06.12.2018. Факт нарушения ТСЖ "ДЕЯ" правил и норм технической эксплуатации многоквартирного жилого дома, причинно-следственная связь между возникающей сыростью и промерзанием торцевой стены опровергаются заключением эксперта ООО Проектное бюро "Ротонда" ФИО3

В письменных возражениях представители ТСЖ указали на отсутствие в деле доказательств промерзания стены истца. Ссылались на то, что вопрос об обеспечении теплозащитных свойств стены в квартире N неоднократно поднимался на общих собраниях собственников, были намечены и выполнены мероприятия во исполнение предписаний государственной жилищной инспекции и решения суда от 29.05.2018.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г.Твери и Департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации г.Твери, в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно отзывам на исковое заявление в доме N по <адрес> отсутствуют квартиры, находящиеся в муниципальной собственности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Тверская генерация" в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Согласно отзыву на исковое заявление между ООО "Тверская генерация" и ТСЖ "ДЕЯ" был заключен договор ресурсоснабжения N на поставку тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение от 01.09.2011. В феврале 2017 года ГУ "ГЖИ" Тверской области выдало ТСЖ предписание N о необходимости устранения нарушений, которое не было исполнено. Таким образом, ответственность за порчу домового имущества, а также за неисполнение обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества жилого дома, должно нести ТСЖ "ДЕЯ".

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ "ГЖИ" при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании 27.02.2020 представитель ГУ "ГЖИ" Заяц С.И. пояснил, что инспекцией дважды проводились проверки, в ходе которых было установлено, что стена промерзает, её необходимо утеплять с наружной стороны, изнутри этого сделать невозможно. 07.02.2017 ответчику было выдано предписание, которое обжаловалось ответчиком, но безрезультатно. Предписание исполнено не было.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ТСЖ "ДЕЯ" ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано на неверную оценку судом представленных доказательств, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Ссылаясь на выводы судебных экспертиз ФИО3 и ФИО2, на факт неработающей вентиляционной системы в квартире истца, податель жалобы критикует заключение судебной оценочной экспертизы ООО "Центр Оценки", выполненное экспертом ФИО1 Считает, что суд неверно взял за основу указанное экспертное заключение. Отмечает, что эксперт ФИО1 не был предупрежден об уголовной ответственности, а директором экспертного учреждения является однофамилец истца (Жуков), что предположительно свидетельствует о возможных родственных отношениях с истцом и, соответственно, заинтересованности в споре. Апеллянт критикует оценку судом представленных доказательств, выражая несогласие с тем, что судом неправомерно приняты во внимание тепловизионные исследования, которые проводились по инициативе истца во внесудебном порядке в 2011 и 2018 гг., в то же время, со ссылкой на получение доказательств во внесудебном процессуальном порядке, судом отвергнуты представленные ответчиком рецензии и досудебная экспертиза почетного строителя ФИО4 Не дана должная оценка проектной документации на дом, подтверждающей обязательное расположение на торцевой стене комнаты истца радиатора отопления. Внешние стены многоквартирных домов относятся к общедомовому имуществу, поэтому решение о производстве каких-либо внешних работ должно приниматься членами товарищества. В данном случае работы по утеплению фасада считаются капремонтом, поскольку происходит создание нового конструктивного элемента на фасаде (утеплителя), которого ранее не существовало.

Опровергая позицию истца, с которой согласился суд, ответчик обращает внимание на то, что ни промерзания, ни плесени инспекторами ГЖИ выявлено не было. Для выполнения предписания ТСЖ заключило договор на установку радиаторов отопления в квартире N согласно проекту дома. Вместе с тем, представители подрядчика не были допущены в квартиру истца, о чем был составлен акт. Выполнив рекомендации эксперта, ТСЖ провело гидрофобизацию торцевой стены и деформационного шва, проходящего через квартиру N, заключив договор на выполнение работ с ФИО5 Таким образом, ответчик предпринял меры для исполнения предписания ГЖИ.

Считает необоснованными требования истца о компенсации морального вреда, поскольку согласно предписаниям ГЖИ 2014 г. и 2017г. температура в помещении Жуковой Р.О. зафиксирована + 22°С, что соответствует нормативной (18°С).

Критикуя выводы суда относительно взысканной в пользу истца неустойки, апеллянт указывает, что таковая должна рассчитываться от цены 2010 года, а не 2020 года, то есть в меньшем размере. Ссылается при этом на уровень инфляции по оценке Росстата (72,27%). Указывает также на необоснованный отказ суда в ходатайстве ответчика о привлечении к участию в деле всех сособственников жилых помещений в МКД.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Малафеева Е.А. доводы жалобы поддержала, ссылалась на неисполнимость решения в части утепления внешней стены. Пояснила, что первопричиной возникновения сырости в квартире истца является демонтаж батареи на угловой стене, установка вдоль стены мебели и отсутствие вентиляции во всей квартире. Для устранения указанных нарушений квартиру необходимо привести в соответствии с технической документацией, для чего требуется установка радиатора отопления. Однако Жукова Р.О., которой было предложено установить батарею, отказалась это сделать и всячески препятствует доступу в квартиру.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав доводы представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и подтверждено документально, Жукова P.O. на основании договора передачи квартиры в собственность от 05.11.2001 является собственником двухкомнатной квартиры N в <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Функции по управлению многоквартирным жилым домом N <адрес> осуществляет ТСЖ "ДЕЯ".

28 мая 2010 г. истец обратилась к ответчику с повторным заявлением о согласовании производства работ по утеплению наружной стены квартиры, в котором выразила претензию о непринятии до настоящего времени должностными лицами мер по факту промерзания стены и наличии плесени.

29 июня 2010 г. ТСЖ "ДЕЯ" в ответ на обращение Жуковой P.O. разъяснило право собственника квартиры на самостоятельный вызов экспертов в целях определения причины плесени. Указало, что утепление стены дома возможно в рамках капитального ремонта, но поскольку дом "молодой", утепление проводиться не будет.

13 августа 2010 г. Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Твери в ответ на обращение истца сообщило о возможности согласования изменения фасада жилого дома в связи с утеплением квартиры N после выполнения паспорта цветового решения фасада.

06 ноября 2013 г. Жукова P.O. обратилась в ГУ "ГЖИ" Тверской области с заявлением о принятии мер к должностным лицам ТСЖ "ДЕЯ" по устранению недостатков тепловой защиты квартиры.

31 января 2014 г. на основании акта проведения мероприятий по государственному контролю ТСЖ "ДЕЯ" было вынесено предписание инспектором ГУ "ГЖИ" Тверской области N о принятии мер по обеспечению теплозащиты внутренней поверхности наружной стены квартиры N в срок до 2 марта 2014 г. В ходе проверки было установлено, что разница между температурой внутреннего воздуха и поверхностью стены составила от 7°С до 13°С, что превышает установленный норматив не более 4°С.

11 января 2017 г. Жукова P.O. вновь обратилась в ГУ "ГЖИ" Тверской области с заявлением о принятии мер по устранению недостатков по тепловой защите квартиры в связи с бездействием со стороны ответчика по утеплению наружной стены её квартиры.

07 февраля 2017 г. на основании акта проверки ГУ "ГЖИ" Тверской области в адрес ТСЖ "ДЕЯ" вынесло предписание N по обеспечению теплозащиты наружной торцевой стены в соответствии с нормативными документами в пределах угловой комнаты квартиры N, с предоставлением акта выполненных работ в срок до 1 мая 2017 г.

Предписания ГУ "ГЖИ" Тверской области от 31.01.2014 и 07.02.2017 ответчиком не были исполнены, что подтверждается актами проверки N от 05.03.2014, N от 21.11.2017 и пояснениями представителя третьего лица Заяц С.И.

09 февраля 2017 г. ТСЖ "ДЕЯ" привлечено к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.7.22 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, указанные обстоятельства послужили в дальнейшем поводом к обращению товарищества с иском в суд к Жуковой Р.О. о возложении на неё обязанностей установить демонтированные радиаторы отопления, восстановить в своей квартире нарушенную систему вентиляции, демонтировать самовольно установленный кондиционер с фасада стены дома, переустановить пластиковые окна, демонтировать подвесные потолки, обеспечить доступ ТСЖ в квартиру ответчика, а также предоставить договор на обслуживание с ТСЖ.

Решением Заволжского районного суда г.Твери от 09.08.2018 по гражданскому делу N 2-877/2018, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции от 15 сентября 2018 г., исковые требования ТСЖ "ДЕЯ" к Жуковой Р.О. о возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворены частично. На Жукову Р.О. возложены обязанности демонтировать канальный вентилятор (с механическим побуждением), установленный в вентиляционном канале в санузле квартиры и демонтировать кондиционер. При этом решение суда в части демонтажа внешнего блока кондиционера суд постановилсчитать исполненным.

Поскольку указанное решение для настоящего спора носит характер преюдициального, в обжалуемом решении суд правомерно в соответствии со ст. 61 ГПК РФ сослался на ряд установленных вышеуказанным решением суда от 09.08.2018 обстоятельств.

В частности, согласно техническому отчету по результатам тепловизионного обследования ограждающих конструкций квартиры по адресу: <адрес> от 04.04.2011, составленному специалистом ООО "Профессиональный Партнер", выявлены многочисленные нарушения санитарно-гигиенического показателя (б) тепловой защиты (СНиП 23-02-2003) на внутренней поверхности наружных стен комнаты в квартире и дефекты монтажа оконных блоков (стеклопакетов). Дефекты тепловой защиты (влага, плесень, грибок) проявляются в основном в местах примыкания плит перекрытия к наружным стенам, на монтажных швах стеклопакетов. Причиной возникновения дефектов тепловой защиты является низкая температура внутренней поверхности наружных стен, которая, в свою очередь, вызвана низким сопротивлением теплопередачи наружных стен, недостаточной их толщиной и не качественным утеплением, дефектами кирпичной кладки. Дискомфорт в помещениях вызван также инфильтрацией холодного воздуха через многочисленные дефекты монтажных швов и неплотности оконных рам. Рекомендуется устранить дефекты тепловой защиты и привести санитарно-гигиенический показатель тепловой защиты в соответствии со СНиП 23-02-2003. Также рекомендуется проверить воздухообмен в помещениях квартиры и проверить состояние системы вентиляции.