Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-1329/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Иванова-Игнатьева Андрея Юрьевича к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

поступившее по апелляционной жалобе Иванова-Игнатьева Андрея Юрьевича на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Филимоновой И.В., судебная коллегия

установила:

Иванов - Игнатьев А.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Чувашской Республике о взыскании за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по гражданскому делу N 2N от 10 февраля 2015 года был установлен факт нарушения прав истца на свободу, личную неприкосновенность, задержание по не предусмотренным законом основаниям. Также указано о том, что 17 февраля 2005 года в отношении истца было незаконно проведено оперативно-розыскное мероприятие "оперативное внедрение". Как указывает истец, несмотря на наличие вступившего в законную силу решения суда от 10 февраля 2015 года, установившего факты нарушений прав истца, органами внутренних дел и прокуратуры не приняты меры по устранению этих нарушений и последствий этих нарушений, что причинило ему моральный вред, который он оценивает в 150000 рублей.

Указанное исковое заявление определением судьи от 11 сентября 2020 года было принято к производству суда и возбуждено гражданское дело.

Определением судьи от 18 сентября 2020 года по данному гражданскому делу постановлено определить ответчиком Российскую Федерацию в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации; в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечено МВД по Чувашской Республике, УМВД России по городу Чебоксары, прокуратура Чувашской Республики.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец Иванов-Игнатьев А.Ю. отказался от иска в части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда по основаниям проведения в отношении него незаконного оперативно-розыскного мероприятия, в связи с чем определением суда от 13 ноября 2020 года производство по делу в указанной части прекращено.

Уточнив основания иска, Иванов-Игнатьев А.Ю. указал, что моральный вред ему причинен ответчиками вследствие не устранения нарушений, выявленных 10 февраля 2015 года решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики, права на свободу, личную неприкосновенность, своевременное задержание и задержание по не предусмотренным законом основаниям. Ответчик не устранил последствия этих нарушений, а именно не отменил постановление об избрании меры пресечения от 19 февраля 2005 года (не принял мер по отмене) и признании незаконными последующих действий и именно это бездействие причинило истцу моральный вред. Ответчик не устранил вышеперечисленные нарушения и последствия этих нарушений, то есть признание всех действий, связанных с его незаконным задержанием (дословно из текста уточнения основания иска от 13 ноября 2020 года).

В судебном заседании Иванов-Игнатьев А.Ю., принимавший участие посредством видеоконференц-связи, исковые требования, с учетом уточнений, поддержал.

В письменном отзыве на иск Министерство финансов Российской Федерации и Генеральная прокуратура Российской Федерации просили отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что являются ненадлежащими ответчиками по делу.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, также представляющая интересы третьего лица Министерства внутренних дел по Чувашской Республике, Санталова Н.М., представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары Радонежская Л.Н., представитель третьего лица прокуратуры Чувашской Республики Яковлев А.Г. просили отказать в удовлетворении иска ввиду недоказанности обстоятельств, изложенных в обоснование заявленных требований.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 ноября 2020 года постановлено:

"Иванову-Игнатьеву Андрею Юрьевичу в иске к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. отказать в полном объеме.".

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба на предмет отмены решения суда и принятия по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. Апеллянт полагает, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку по делу достоверно установлены факты нарушения его прав, последствия которых до настоящего времени ответчиками не устранены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Иванов-Игнатьев А.Ю., принимавший участие посредством видеоконференц-связи, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации, одновременно представляющая интересы третьего лица прокуратуры Чувашской Республики, Овчинникова Н.А. и представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, также представляющая интересы третьего лица Министерства внутренних дел по Чувашской Республике, Санталова Н.М. просили оставить обжалуемое решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Катайкин Н.В. в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просил рассмотреть настоящее гражданское дело в суде апелляционной инстанции без их участия, изложив позицию о согласии с принятым решением суда, в связи с чем просил апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 июля 2005 года по уголовному делу N 3-292/2005 Иванов-Игнатьев А.Ю. (ранее Иванов А.Ю.) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "б" Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно содержанию справки Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 ноября 2020 года, указанное уголовное дело уничтожено в связи с истечением сроков хранения.

Также из материалов дела следует, что ранее Иванов-Игнатьев А.Ю. обращался в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, мотивировав требования тем, что незаконными действиями сотрудников милиции по его задержанию были нарушены его права, выразившиеся в том, что 18 февраля 2005 года он был задержан сотрудниками милиции и доставлен в Московский РОВД г. Чебоксары; в период задержания его лишили питания, сна; протокол задержания был составлен только 19 февраля 2005 года (гражданское дело N N.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела N 2N районным судом были установлены следующие обстоятельства: из рапорта сотрудника милиции от 18 февраля 2005 года следует, что в 14 часов 30 минут 18 февраля 2005 года на остановке <адрес> был фактически задержан Иванов-Игнатьев А.Ю., в 19 часов 20 минут 18 февраля 2005 года он был доставлен в Московский РОВД, в 3 часа 30 минут 19 февраля 2005 года был составлен протокол о его задержании. Установив данные обстоятельства, районный суд пришел к выводу о том, что нарушено право истца на его своевременное задержание, определенное статьей 92 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, что расценено судом как нарушение прав на свободу и личную неприкосновенность.

По результатам рассмотрения указанного гражданского дела N 2-N вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 февраля 2015 года постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Иванова-Игнатьева А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование предмета настоящего спора истец указывает, что вышеназванным судебным постановлением (решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 февраля 2015 года) достоверно установлено нарушение его прав на своевременное задержание, в связи с чем, по мнению истца, все последующие следственные действия в уголовном деле должны быть аннулированы с признанием их незаконными и отменой соответствующих постановлений. Отсутствие таких действий причинило ему моральный вред.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1069, 1071, пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности незаконности действий (бездействия) должностных лиц органов внутренних дел и прокуратуры.

Постанавливая такое решение, суд указал, что в рассматриваемом случае ранее в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда за допущенное в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу нарушение прав истца, что следует из вышеизложенного решения суда от 10 февраля 2015 года.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении следующих норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.

Так, в соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

Реализуя указанные принципы, законодатель в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрел, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить нa нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Вместе с тем, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (пункты 1 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как правильно указано судом первой инстанции, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако истцом не представлено надлежащих доказательств незаконности действий должностных лиц, наличия прямой причинной связи между действиями должностных лиц и причиненных истцу нравственных страданий.

При этом, судом первой инстанции правомерно отмечено, что нарушение прав истца на своевременное задержание в уголовном деле, установленное судебным постановлением от 10 февраля 2015 года, не означает, что все последующие (после произведенного задержания истца) следственные действия в уголовном деле проведены и соответствующие постановления были вынесены незаконно, поскольку имеется вступивший в законную силу вышеуказанный обвинительный приговор в отношении истца. Вопреки доводам истца, в обвинительном приговоре дана надлежащая правовая оценка доказательствам обвинения, в том числе результатам оперативно-розыскной деятельности. Приговором суда, и иными судебными постановлениями действия (бездействие) должностных лиц в рамках уголовного дела незаконными не признаны.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с выводами суда, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены решения суда. Выводы суда первой инстанции относительно оснований иска подробно изложены и мотивированы в обжалуемом решении.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова-Игнатьева Андрея Юрьевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи Л.И. Стародубцева

И.В. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка