Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-1329/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-1329/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Простовой С.В.,
судей Семеновой О.В., Пановой Л.А.
при секретаре Стяжкиной С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2365/2019 по исковому заявлению ООО "Восьмая заповедь"и к Налбандяну Самвелу Армаисовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права по апелляционной жалобе Налбандяна Самвела Армаисовича на решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 октября 2019 года. Заслушав доклад судьи Простовой С.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Восьмая заповедь" обратилось в суд с иском к Налбандяну С.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.
В обоснование иска истец указали, что 24 марта 2017 года на странице сайта с доменным именем donday.ru, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН была размещена статья с наименованием "Волгоградцы едва не растерзали Навального и вручили ему фашистскую каску: видео". Данная статья содержит фотографическое произведение, автором которого является С.П.П.. (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН).
Владельцем сайта с доменным именем donday.ru является Налбандян С.А.
При публикации вышеуказанного фотографического произведения, автором которого является С.П.В., было нарушено исключительное право правообладателя, так как к нему никто за получением разрешения на публикацию не обращался.
13 февраля 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, однако данная претензия осталась без ответа.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО "Восьмая заповедь" компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 10 000 рублей; сумму государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доказательств в размере 6 200 рублей.
Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 октября 2019 года с Налбандяна Самвела Армаисовича в пользу ООО "Восьмая заповедь" взыскана компенсация за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доказательств в размере 6200 рублей, а всего 16600 рублей.
В апелляционной жалобе Налбандян С.А. просит отменить решение суда, вынести новое решение об отказе в иске.
В обоснование жалобы ее автор приводит доводы об отсутствии доказательств размещения статьи с наименованием "Волгоградцы едва не растерзали Навального и вручили ему фашистскую каску: видео" с фотографическим произведением на странице сайта с доменным именем donday.ru, расположенной по адресу: http://donday.ru/volqoqradcy-edva-ne-rasterzali-navalnogo-i-vruchili-emu-fashistskuyu-kasku-video.html именно Налбандяном С.А., и считает, что судом не мотивированы утверждения о том, что спорная фотография находилась на сайте, а из представленных истцом доказательств этого не следует, поскольку протокол осмотра доказательств, удостоверенный нотариусом 09.07.2019г., не является результатом непосредственного осмотра нотариусом страниц сайта ответчика, а его связь с содержанием страниц сайта ответчика судом не установлена. Соответственно, по мнению апеллянта, нотариусом проведен не осмотр страницы сайта donday.ru, а лишь наличие на сервере нотариуса материалов, попавших туда из неустановленного достоверно источника, а также способом, не предусмотренным законодательством о нотариате.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся истца и ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления.
В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Налбандяна С.А., действующий по доверенности от 24.09.2019 Шевяков Р.Ю., который просил апелляционную жалобу удовлетворить, отменить решение суда и отказать в иске.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав явившегося представителя, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда, и приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 44 Конституции РФ каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
Пункт 1 статьи 1228 ГК РФ предусматривает, что автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.
Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.
В соответствии со ст.1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 марта 2017 года на странице сайта с доменным именем donday.ru, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, была размещена статья с наименованием "Волгоградцы едва не растерзали Навального и вручили ему фашистскую каску: видео", которая содержит фотографическое произведение, автором которого является С.П.В.
Данное обстоятельство было зафиксировано истцом и подтверждено протоколом осмотра доказательств от 18 октября 2017 года, зарегистрированным реестре под НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому нотариусом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН И.В.В. был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, расположенному на вышеуказанной странице сайта ответчика, в исходном формате RAW, а именно фотографического произведения, предоставленного в виде файла с именем ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Pavel Sytilin (Павел Сытилин), дата и время создания фотографического произведения: 24.03.2017 года 16 час. 41 мин. 27 сек., модель технического устройства с помощью которого было создано фотографическое произведение - фотокамера NIKON D750 его серийный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Также согласно протоколу осмотра доказательств от 18 октября 2017 года, зарегистрированным в реестре под НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, нотариусом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН И.В.В. был "произведен осмотр фотокамеры Nikon D750, серийный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и правоустанавливающие документы на нее и подтверждено, что собственником фотокамеры Nikon D750, серийный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, является С.П.В., фотокамера находится у автора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 октября 2017 года между С.П.В. (Учредитель управления) и ООО "Восьмая заповедь" (Доверительный управляющий) заключен Договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения, в соответствии с которым Учредитель управления передает Доверительному управляющему на срок 5 лет в доверительное управление исключительные права на созданные Учредителем управления фотографические произведения, а Доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.
Перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в приложениях NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2. Договора).
Из материалов дела также следует, что фотографическое произведение, являющееся приложением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.10.2017г., было размещено 24.03.2017г. на странице сайта с доменным именем donday.ru, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН к статье с наименованием "Волгоградцы едва не растерзали Навального и вручили ему фашистскую каску: видео".
Согласно протоколу осмотра доказательств от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, зарегистрированным в реестре под НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составленному нотариусом г.Волгограда И.В.В., владельцем сайта с доменным именем donday.ru является Налбандян С.А. (адрес: 344004, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН). Сам сайт donday.ru содержит сведения о свидетельстве регистрации СМИ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно п.3.4.5. Договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении.
Согласно п.3.3.2 договора, Доверительный управляющий обязан выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения, а в случае выявления таких нарушений - вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации: направлять нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3.1. Договора); - от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (п. 3.3.3.2 Договора).
13 февраля 2019 года истец обратился к ответчику с претензией, содержащей просьбу прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, которая осталась без ответа.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами и ответчиком не оспорены.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.1229, 1270, 1274, 1276, 1300,1301 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 13 "О вопросах, возникших у судом при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском и смежных правах" и исходил из того, что сведений о том, что автор фотографического произведения С.П.В. давал разрешение ответчику на использование и размещение принадлежащих ему фотографических произведений на странице сайта с доменным именем donday.ru не имеется, соответственно, суд пришел к выводу, что ответчик допустил использование произведения без получения согласия ООО "Восьмая заповедь" и С.П.В.
Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. С учетом того, что использование фотографических произведений без согласия правообладателя законом в настоящем случае не допускается, при том, что перечень ограничений исключительного права, предусмотренный главой 70 Гражданского кодекса РФ, и носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит, тогда как использование фотографий, полностью выраженных в графической форме, не является цитированием, так как использовано в качестве иллюстрации к статье, что допускается только в учебных изданиях, к которым данная статья не относится, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворении заявленных исковых требований.
Определяя размер компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, суд исходил из заявленных требований о взыскании 10 000 руб., учитывал характер допущенного нарушения, вероятные убытки правообладателя, отсутствие в деле доказательств неоднократного нарушения ответчиком охраняемых законом прав истца, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, посчитал что заявленная сумма соответствует вышеприведенным требованиям закона.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.
В соответствии с п.1 ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Налбандян С.А. допустил нарушение исключительного права С.П.В. на фотографическое произведение, поскольку без его согласия она была использована на сайте ответчика, при том, что в нарушение ст.56 ГПК РФ, со стороны ответчика никаких доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые истец основывал свои требования, кроме изложения его позиции, Налбандяном С.А. представлено не было.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе, несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, и не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.
Доводы апеллянта о недоказанности требований, указания на то, что протокол осмотра доказательств, удостоверенный нотариусом, не является результатом непосредственного осмотра нотариусом страниц сайта ответчика, а его связь с содержанием страниц сайта ответчика судом не установлена, судебная коллегия находит несостоятельными. Поскольку, как следует из протокола осмотра доказательств, по запросу автоматическая система, позволяющая в автоматическом режиме производить необходимые действия по фиксации содержимого информационного ресурса (сайта) произвела и зафиксировала содержание информационного ресурса(сайта), фиксация содержимого которого начата в 13.36 и окончена в 13.40 мин. 07.04.2017г., а содержание страницы сайта и результаты приложений сохранены на сервере в помещении нотариальной конторы в 13.40 07.04.2017г., а по заявлению ООО "Восьмая заповедь" осмотрены и распечатаны в цветном изображении (л.д.4). Оснований не доверять представленному истцом доказательству, ставить под сомнение представленное доказательств, считать его недопустимым или недостоверным у суда не имелось. Доказательств того, что содержание сайта с момента опубликования фотографического произведения в 2017г. подвергалось изменению и не идентично установленной информации и размещенной фотографии по состоянию на 2019г., также не представлено.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Налбандяна Самвела Армаисовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.02.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
