Определение Томского областного суда от 08 мая 2020 года №33-1329/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 мая 2020 года Дело N 33-1329/2020
от 08 мая 2020 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Жолудевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя ответчика Лодяева Александра Александровича Олесова Александра Александровича на определение Советского районного суда г. Томска от 21.02.2020, которым отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Томска от 16.10.2019,
установила:
решением Советского районного суда г. Томска от 16.10.2019 по делу N 2-897/2019 частично удовлетворены исковые требования Попова П.А., предъявленные к Лодяеву А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
28.01.2020 в суд поступила апелляционная жалоба Лодяева А.А. на указанное решение и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
В обоснование заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы представителем Лодяева А.А. указано, что данный срок пропущен по уважительной причине, поскольку копия решения суда не была направлена по месту регистрации ответчика, мотивированный текст обжалуемого решения был получен только 19.12.2019.
Лодяев А.А., его представители Олесов А.А., Подлесный Ю.С. в судебном заседании поддержали ходатайство о восстановлении процессуального срока.
Определением Советского районного суда г. Томска от 21.02.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения суда в апелляционном порядке отказано.
В частной жалобе представитель Лодяева А.А. - Олесов А.А. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить срок для обжалования судебного решения.
В обоснование жалобы указано, что, суд располагая сведениями о месте регистрации ответчика (/__/), необоснованно направил копию судебного акта по иному адресу. Место жительства ответчика по адресу: /__/ указано истцом в исковом заявлении, Лодяевым А.А. об этом не заявлялось. В иных документах, имеющихся в материалах дела, указаны оба адреса. При рассмотрении данного спора ответчик изначально извещался, в том числе, по месту регистрации. Полагал, что суд при наличии сведений о неполучении Лодяевым А.А. почтовой корреспонденции по адресу: /__/ обязан был направить копию судебного акта по месту его регистрации.
На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Томского областного суда в информационно-коммуникационной системе Интернет.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 и 18, ч. 1 и 2 ст.46, ст.52 Конституции Российской Федерации).
По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами начинается на следующий день после даты, которым определено его начало (ч. 2 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам предусмотрено, что пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из приведенных норм процессуального права и разъяснений по их применению следует, что в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. При этом уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в частности несоблюдение судом установленных законом правил, касающихся направлений судебных извещений и копий судебных актов лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи жалобы в установленный для этого срок.
Материалами дела установлено, что решением Советского районного суда г.Томска от 16.10.2019 частично удовлетворен иск Попова П.А. к Лодяеву А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
При оглашении резолютивной части решения суда ответчик не присутствовал.
Мотивированный текст решения изготовлен 23.10.2019 (т. 1 л.д. 203).
08.11.2019 копия решения Советского районного суда г. Томска от 16.10.2019 направлена ответчику Лодяеву А.А. по адресу: /__/ (т. 1 л.д. 205)
Почтовая корреспонденция, направленная Лодяеву А.А., возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (т. 1 л.д. 237).
Срок для подачи апелляционной жалобы, установленный ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истек 25.11.2019.
18.01.2020 апелляционная жалоба направлена Лодяевым А.А. в адрес суда (т.2л.д. 3).
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судья исходил из того, что Лодяевым А.А. не приведены и не доказаны обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи им апелляционной жалобы в установленный срок.
Вместе с тем, с указанными выводами нельзя согласиться, поскольку они сделаны без учета фактических обстоятельств дела.
В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно направившими в его адрес подобные заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, ссылаться на их неполучение. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно разъяснений изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Между тем при разрешении вопроса по заявлению Лодяева А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке указанные нормы процессуального права судьей не учтены.
Из содержания искового заявления Попова П.А. следует, что им указаны как место регистрации ответчика Лодяева А.А. - /__/, так и место его нахождения - /__/ (т. 1 л.д. 4).
Аналогичные сведения о месте пребывания Лодяева А.А. указаны уполномоченными лицами в материалах административного производства (т.1л.д.11, 14).
Из протокола судебного заседания от 13.03.2019 следует, что местом проживания Лодяева А.А. является /__/ (т. 1 л.д. 49).
В судебном заседании 28.06.2019 Лодяевым А.А. указан адрес места жительства и направления почтовой корреспонденции: /__/ (т.1л.д. 93).
В заявлении об ознакомлении с материалами дела от 30.09.2019 Лодяев А.А. указал местом своего жительства - /__/ (т.1л.д.191).
Копия решения суда направлена Лодяеву А.А. по адресу: /__/ (т. 1 л.д. 205).
В соответствии с ч. 2 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.
Согласно ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Таким образом, выдать или направить надлежащим образом заверенную копию судебного постановления лицу, участвующему в деле, по адресу, указанному этим лицом, является обязанностью суда.
Неисполнение этой обязанности, если это лишало лицо, участвующее в деле, в установленный законом срок подготовить и подать апелляционную жалобу, свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность совершения лицом соответствующего процессуального действия, а, следовательно, о наличии уважительной причины пропуска установленного законом срока.
Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что на момент принятия решения у суда отсутствовали достоверные и непротиворечивые сведения о фактическом месте пребывания Лодяева А.А.
Направление ответчику копии судебного акта только по адресу /__/, при наличии сведений об иных местах его пребывания и информации о неполучении им почтовой корреспонденции, направленной судом, невозможно признать достаточной и соразмерной мерой по соблюдению гарантированных прав ответчика на обжалование принятого судебного акта.
Данных о направлении копии судебного акта по месту регистрации ЛодяеваА.А. указанной в заявлении от 18.12.2019 (/__/), в деле не имеется.
При таких обстоятельствах правовые основания для вывода о том, что ЛодяевА.А. не получил копию судебного акта, в связи с уклонением от получения корреспонденции, отсутствуют.
Материалы дела свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих ответчику реализовать право на обжалование судебного акта по делу.
Принимая во внимание то, что о принятом решении по делу Лодяеву А.А. стало известно лишь 19.12.2019 и в течение месяца со дня получения судебного акта им подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции полагает, что срок апелляционного обжалования пропущен заявителем, по уважительной причине и подлежит восстановлению.
С учетом изложенного, определение судьи от 21.02.2020 подлежит отмене, с разрешением данного вопроса по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Советского районного суда г. Томска от 21.02.2020 отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Лодяеву Александру Александровичу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Томска от 16.10.2019.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка