Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1329/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-1329/2020
Санкт-Петербург 11 февраля 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С. при секретаре Максимчуке В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 6 ноября 2019 года, которым гражданское дело N 2-2004/19 по иску акционерного общества "АльфаСтрахование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации передано на рассмотрение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга
установил:
Акционерное общество "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к Назаровой Ю.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту регистрации ответчика: Санкт-Петербург <адрес>.
Ответчик возражала против передачи дела по подсудности, указывая на то, что фактически проживает в Ломоносовском районе.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик Назарова Ю.В. по доводам частной жалобы.
В соответствии с п. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 33 ГПК Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Частью 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 28,33 ГПК РФ, исходил из того, что место жительства ответчика на момент предъявления иска находилось на территории, относящейся к юрисдикции Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга: <адрес>, в связи с чем исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности.
При этом оснований для применения альтернативной или исключительной подсудности в данном деле не имеется.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований у судьи апелляционной инстанции не имеется.
Ссылки в частной жалобе на то, что местом жительства ответчика в настоящее время является <адрес>, в связи с чем дело должно быть рассмотрено Ломоносовским районным судом, несостоятельны, поскольку доказательств того, что ответчик снята с регистрационного учета по месту жительства: Санкт-Петербург <адрес>, не представлено.
Место же пребывания является временным и не свидетельствует о месте жительстве.
Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.
Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ч.1 ст.329, ст.333, п. 1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определил:
Определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 6 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Судья:
Судья: Яковлева М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
