Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1329/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33-1329/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда составе:
судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,
судей Горбачук Л.В. и Рудковской И.А.,
при помощнике судьи Даудовой Л.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-1275/2019 по иску Ли Т.М. к администрации г. Иркутска
о признании права собственности на самовольную постройку по
апелляционной жалобе администрации г. Иркутска на заочное решение
Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 сентября 2019 года
УСТАНОВИЛА:
Ли Т.М. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации г. Иркутска, в обоснование которого указала, что в 80-х годах ею был освоен земельный участок, расположенный по <адрес изъят>. В 1989 году за счет личных средств на данном земельном участке построен жилой дом, которому присвоен <адрес изъят>. Ссылаясь на решение исполкома Иркутского городского Совета народных депутатов от 14 мая 1990 года N 15/346 "О правовой регистрации строений" полагает, что у нее возникло право собственности на указанный земельный участок с момента его вступления в законную силу. В указанном доме зарегистрированы она, ее дочь и сын. Письмом комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию жилого дома, расположенного по <адрес изъят>, отказано. Указывает, что сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного Ли Т.М. просила суд признать право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес изъят>, с кадастровым Номер изъят, общей площадью 265,9 кв.м.
Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 сентября 2019 года исковые требования Ли Т.М. удовлетворены.
.
Не согласившись с вынесенным решением, представителем администрации г. Иркутска Тарасовым О.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда и принятии нового решения. В обоснование доводов жалобы указано, что решение исполкома Иркутского городского Совета народных депутатов от 14 мая 1990 года N 15/346 не может являться документом, подтверждающим предоставление земельного участка, так как в нем адреса закрепляемых участков не конкретизированы, лица, за которыми данные участки закреплены, не указаны, отсутствует описание местоположения его границ и площадь, а также его адрес. Считает, что истцом не доказан факт возведения спорного объекта недвижимости в 1989 году, то есть до принятия решения исполкома Иркутского городского Совета народных депутатов. Обращает внимание на то, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, находится за красной линией - в границах территории общего пользования. В соответствии с действующим законодательством здания, строения и сооружения не должны возводиться за пределами красных линий, которые выступают в качестве линий регулирования застройки.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения представителя администрации г. Иркутска Ильина И.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Гусевой Н.П., согласившейся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых норм.
Согласно положения пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать,
.
подарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В пункте 26 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Судом при рассмотрении дела установлено, что по данным технического паспорта АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 18 декабря 2017 года на земельном участке по <адрес изъят> находится самовольно возведенный 2-этажный жилой дом, общей площадью 265,9 кв.м., пользователем которого значится Ли Т.М., год постройки указан - 1989-2006 годы. Аналогичные данные содержатся и в заключении АО "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" N 4032 от 18 декабря 2017 года, техническом паспорте АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 10 сентября 2019 года.
В соответствии с решением Исполнительного комитета Иркутского городского совета народных депутатов N 15/346 от 14 мая 1990 года, постановлено: закрепить земельные участки ранее выстроенных домов по • лицам, в пункте 35 значится улица Пшеничная Падь.
Жилой дом стоит на кадастровом учете, присвоен кадастровый Номер изъят. Спорному жилому дому присвоен <адрес изъят>, что подтверждается справкой о присвоении предварительного адреса объекту недвижимого имущества Номер изъят от 18 октября 2007 года.
В спорном жилом доме на регистрационном учете состоит Ли Т.М. 16 ноября 1974 года рождения с 9 октября 2008 года по настоящее время, также по указанному адресу с 9 октября 2008 года зарегистрированы Лион Л.Л. (дочь), Лион А.Л. (сын).
Разрешая возникший спор, оценив представленные доказательства, показания свидетелей, заключения органов пожарного, санитарно-эпидемиологического контроля, а также экспертное заключение о соответствии самовольной постройки - жилого дома всем санитарным нормам и правилам, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что истцом в период с 1989 по 2006 год самовольно возведен жилой дом. решением Исполнительного комитета Иркутского городского совета народных депутатов N 15/346 от 14 мая 1990 года были закреплены земельные участки под выстроенные жилые дома, учитывая, что самовольная постройка соответствует всем нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, администрация г. Иркутска не предъявляет требования о сносе самовольной постройки, на нее может быть признано права собственности в судебном порядке.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Отклоняются судебной коллегией доводы апелляционной жалобы о том, что решение исполкома Иркутского городского Совета народных депутатов от 14 мая 1990 года N 15/346 не может являться документом, подтверждающим предоставление земельного участка, так как в нем адреса закрепляемых участков не конкретизированы, поскольку из текста решения следует, что в целях правовой регистрации строений исполнительным комитетом Иркутского городского совета народных депутатов принято решение о закреплении земельных участков ранее выстроенных домов по улицам, в том числе П.. Принимая во внимание, что строительство жилого дома истцом осуществлено в 1989 году по ул. П., суд пришел к правильному выводу о предоставлении истцу
.
земельного участка именно в целях регистрации и легализации выстроенного жилого дома.
Довод о том, что истцом не доказан факт возведения спорного объекта недвижимости в 1989 году, также не может служить основанием для отмены
решения суда, поскольку судом первой инстанции исследованы технические
паспорта, допрошены свидетели и установлено, что строительство жилого
дома истцом производилось в 1989 году, обратного стороной ответчика
представлено не было.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 сентября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
И.В. Скубиева
Судьи
Л.В. Горбачук
И.А. Рудковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
