Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33-1329/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33-1329/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Алексенко Л.В., Чашиной Е.В.
при помощнике судьи Протас И.Н.
с участием прокурора Маркеловой Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Конновой Э.Н. на решение Светловского городского суда Калининградской области от 9 декабря 2019 года, которым иск Карбовского П.Г. удовлетворен частично. С Конновой Эльвиры Надировны в пользу Карбовского Павла Геннадьевича взыскана компенсация морального вреда в размере 1000000 руб.
Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., объяснения представителя ответчика Конновой Э.Н. - Кузюры О.А., поддержавшего апелляционную жалобу, истца Карбовского П.Г., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карбовский П.Г. обратился в суд с иском к Конновой Э.Н. о компенсации морального вреда в размере 1800000 руб.
В обоснование иска указал, что 25.08.2018 года в период времени с 06.00 час до 07.20 час на территории <адрес> Калининградской области, Коннова Э.Н. умышленно нанесла его отцу ФИО1 удар лезвием ножа, причинив ему телесные повреждения, повлекшие смерть ДД.ММ.ГГГГ в стационаре ГБУЗ "Центральная клиническая больница" г.Калининграда. Вина Конновой Э.Н. установлена приговором суда.
В результате преступных действий ответчика истцу и его семье, потерявшим родного человека, были причинены нравственные страдания.
Рассмотрев дело, суд принял изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Коннова Э.Н. просит отменить решение суда, принять новое решение снижении размера компенсации морального вреда до 50000 руб.
Ссылается на допущенные судом процессуальные нарушения. Так, она была уведомлена о рассмотрении судом дела 09.12.2019 года в 11.00 час, о чем она сообщила своему представителю Кузюре О.А. Вместе с тем, дело было рассмотрено судом 09.12.2019 года в 10.00 час без участия ее представителя, который извещен надлежащим образом не был. Полагает, что поскольку приговор суда ею обжалуется в кассационном порядке, суд не мог на него ссылаться. Считает, что при определении размера компенсации суд не учел фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред. Так, приговором суда установлено, что ответчик сама за несколько минут до нанесения ножевых ранений ФИО1 подверглась с его стороны оскорблениям и физическому насилию, в том числе удушению, в результате чего у нее <данные изъяты> имелась травма <данные изъяты> что причинило средней тяжести вред здоровью ответчика. Перед нанесением ранений ФИО1 она находилась под влиянием болевого шока, боялась за свою жизнь и здоровье, учитывая его агрессивное состояние и высказываемые в ее адрес угрозы. Не учел суд и то, что истец является взрослым человеком, проживает отдельно от родителей, общался с отцом от случая к случаю, доказательств проявления заботы об отце не представил.
В судебном заседании представитель ответчика Конновой Э.Н. - Кузюра О.А. доводы апелляционной жалобы поддержал. Истец Карбовский П.Г., возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения. Ответчик Коннова Э.Н., отбывающая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области, в судебное заседание не доставлялась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом заключения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что вступившим в законную силу приговором Светловского городского суда от 09.08.2019 года Коннова Э.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, то есть в умышленном причинении 25.08.2018 года смерти ФИО1
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Обжалование приговора суда в кассационном порядке, вопреки доводам жалобы ответчика, основанием для неприменения указанной нормы не является.
Поскольку Карбовский П.Г. является родным сыном ФИО1, погибшего в результате умышленных действий Конновой Э.Н., суд пришел к правильному выводу о том, что смерть отца не могла не причинить истцу нравственных страданий.
Ссылки в жалобе на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела являются несостоятельными, учитывая, что на 10.00 час 09.12.2019 года было назначено рассмотрение настоящего дела, а на 11.00 того же дня - дела по иску Карбовского П.Г. к Конновой Э.Н. о взыскании расходов на погребение, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, а на сайте суда отражена указанная информация.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что при определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., суд не в полной мере учел обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.
В силу статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).
Действительно, вина ответчика в умышленном причинении смерти ФИО1 подтверждена приговором суда. Вместе с тем, тем же приговором установлено, что поводом к совершению Конновой Э.Н. преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в причинении ей телесных повреждений незадолго до совершенного ею деяния, что суд признал обстоятельством смягчающим наказание.
Кроме того, обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что моральный вред в заявленном размере был причинен не только ему, но и его семье - матери, дочери, сестре (соответственно жене, внучке и дочери ФИО1). Между тем, размер компенсации морального вреда определяется с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая изложенные выше обстоятельства и руководствуясь принципом разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым уменьшить размер взысканной в пользу истца денежной компенсации морального вреда до 400000 руб.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Светловского городского суда Калининградской области от 9 декабря 2019 года изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда, взысканной с Конновой Эльвиры Надировны в пользу Карбовского Павла Геннадьевича, до 400000 (Четыреста тысяч) руб.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
