Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 04 апреля 2019 года №33-1329/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 апреля 2019 года Дело N 33-1329/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Володиной Л.В.,
судей Ваулиной А.В., Балацкого Е.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Котарева А.Н. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 03 декабря 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Котарева А.Н., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, потребительский кооператив "Дачно-строительное общество индивидуальных застройщиков "Технолог") о признании права собственности отсутствующим, отмене распоряжения, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
Ховрина В.Т. обратилась в суд с иском к Котареву А.Н., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором с учётом изменений просила признать отсутствующим право собственности Котарева А.Н. на земельный участок N, с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес> отменить распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГN, исключить из ЕГРН сведения о границах спорного земельного участка.
В обоснование своих требований указала, что является единственным наследником своего отца ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни наследодателю как члену ОК ДСОИЗ "Технолог" в пользование предоставлен земельный участок N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в границах кооператива. После его смерти на основании заявления о принятии в члены кооператива и переоформлении прав на земельный участок ей выдана членская книжка и в пользование предоставлен тот же земельный участок, за который она оплачивала членские взносы, а также внесла плату за оформление документов на приватизацию данного имущества. В ДД.ММ.ГГГГ году ей стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ году бывшим председателем ПК ДСОИЗ "Технолог" ФИО изготовлен подложный план внутрихозяйственной деятельности кооператива, из которого земельный участок N был удалён. На его месте был образован участок N площадью <данные изъяты> кв.м, выделенный ответчику. Оспариваемым распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок N передан в собственность Котарева А.Н., который зарегистрировал своё право собственности на него. Полагала, что ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок по подложным документам, так как план внутрихозяйственной деятельности кооператива, на котором образован участок N, решением правления и общего собрания не утверждался. Изложенное нарушило её права на пользование земельным участком N и на получение его в собственность в порядке бесплатной приватизации.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 03 декабря 2018 года иск Ховриной В.Т. удовлетворён, признано недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ об образовании земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка, предоставлении в собственность Котарева А.Н. земельного участка N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> прекращено право собственности Котарева А.Н. на указанный земельный участок.
С таким решением суда Котарев А.Н. не согласен, и в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе истцу в иске. Указывает, что представленные Ховриной В.Т. членская книжка и квитанции об оплате надлежащими доказательствами не являются, так как изготовлены в нарушении закона. По требованиям о признании права отсутствующим истцом избран ненадлежащий способ защиты. Полагает, что настоящий спор не мог быть разрешён до рассмотрения Балаклавским районным судом города Севастополя дела по иску ФИО к ФИО, ПК "ДСОИЗ "Технолог" о признании недействительным решения общего собрания об избрании ФИО председателем кооператива. Ссылается на то, что в судебном заседании при разрешении спора по существу его представитель отсутствовал по уважительной причине, о чём уведомил суд, однако, его ходатайство об отложении дела было необоснованно отклонено. Обращает внимание на несоответствие искового заявления Ховриной В.Т. всем требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Котарев А.Н. и его представитель Галкина Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционную жалобу поддержали, просили её удовлетворить.
Ховрина В.Т. и её представитель Тележников Н.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда просили оставить без изменения.
Представители Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Севреестра, ПК "ДСОИЗ "Технолог" не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика и его представителя, истца и его представителя, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Севастопольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N СТ "Технолог" (в настоящее время ПК "ДСОИЗ "Технолог") предоставлен в постоянное пользование для ведения коллективного садоводства земельный участок площадью <данные изъяты> га (фактически включающий три участка), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный акт на право постоянного пользования землёй серии N
ДД.ММ.ГГГГ земельные участки площадью поставлены на кадастровый учёт, присвоены кадастровые номера N
Решением правления ОК ДСОИЗ "Технолог" от ДД.ММ.ГГГГ N в члены кооператива принят ФИО и ему в пользование предоставлены земельные участки N и N, площадью <данные изъяты> кв.м. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ему выдана членская книжка. С указанного времени ФИО числился в списках членов ОК ДСОИЗ "Технолог" за разные годы. В последующем ему ДД.ММ.ГГГГ была выдана новая членская книжка, в которой значится, что в члены кооператива он принят ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.
Также из материалов дела следует, что решением общего собрания ПК ДСОИЗ "Технолог" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) в члены кооператива принят Котарев А.Н. и за ним закреплён земельный участок N площадью <данные изъяты> кв. Членская книжка с отметкой о принятии в члены кооператива ДД.ММ.ГГГГ ему выдана ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, приложенных к нему в том числе согласия ПК ДСОИЗ "Технолог" на формирование, выдел земельного участка N и передаче его в собственность, распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N образован путём выдела земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м из земельного участка с кадастровым номером N, утверждена схема его расположения на кадастровом плане территории, образуемый земельный участок отнесён к категории "земли населённых пунктов", определён вид разрешённого использования "ведение садоводства", а сам земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен в собственность Котарева А.Н. бесплатно.
ДД.ММ.ГГГГ за Котаревым А.Н. зарегистрировано право собственности на данный земельный участок с кадастровым номером N
Из заключения специалиста ИП ФИО от ДД.ММ.ГГГГ N и планов внутрихозяйственной деятельности ПК ДСОИЗ "Технолог" следует, что земельный участок N кадастровый номер N площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащий Котареву А.Н., имеет полное наложение на границы земельного участка N площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленному в пользование ФИО
Разрешая спор, и удовлетворяя иск Ховриной В.Т., суд первой инстанции исходил из того, что истец является единственным наследником своего умершего отца ФИО, и того, что её права члена ПК ДСОИЗ "Технолог" нарушены принятием распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N о передаче в собственность Котареву А.Н. предоставленного ей в пользование земельного участка N, площадью <данные изъяты> кв.м. В связи с чем, признал данное распоряжение незаконным и прекратил право собственности ответчика на земельный участок N кадастровый номер N площадью <данные изъяты> кв.м.
Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решения является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61 и 67 ГПК РФ) а также тогда, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных и оспоренных гражданских прав.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В связи с чем, в смысле статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истца возложено бремя доказывания того, что он обладает тем правом, которое подлежит защите против ответчика.
Разрешая спор, суд первой инстанции не учёл, что доказательств возникновения своих прав на земельный участок N, расположенный по адресу: <адрес> Ховрина В.Т. не представила.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что наследодатель ФИО при жизни на предоставленный ему в пользование земельный участок N право собственности не оформил и документов, удостоверяющих право собственности на него, не получил. В этих целях по его заданию в ДД.ММ.ГГГГ году была лишь разработана техническая документация по землеустройству.
Сведений о том, что действовавшим в то время органом местного самоуправления принималось решение о предоставлении земельного участка в собственность ФИО, а равно решение о разрешении на разработку документации по землеустройству, которые бы в смысле части 1 статьи 12 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" свидетельствовали бы о начале до 18 марта 2014 года оформления права на земельный участок, материалы дела не содержат. На обстоятельства того, что наследователь в последующем, в том числе после 18 марта 2014 года в установленном порядке обращался с заявлением о предоставлении этого земельного участка в собственность, истец не ссылалась и доказательств тому не предоставляла.
В связи с чем, данный земельный участок N в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО, согласно статьям 1112, 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации не вошёл, поскольку наследодателю на день открытия наследства не принадлежал. Потому его дочерью Ховриной В.Т., как единственным наследником принявшим наследство, данный объект недвижимости унаследован не был. Свидетельство о праве на наследство на этот земельный участок нотариусом истцу не выдавалось.
Сведений о том, что Ховриной В.Т. заявлялись требования о включении этого имущества в состав наследственной массы и о признании права собственности на него в порядке наследования, и что решением суда они были удовлетворены, в материалах дела также не имеется.
Усматривается, что Ховрина В.Т. основывала свои требования на факте принятия её в члены ПК ДСОИЗ "Технолог" как наследника отца и предоставления ей, а не Котареву А.Н. в пользование земельного участка N.
Согласно частям 2, 4 статьи 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до 01 января 2019 года, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.
Вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.
В силу части 2, 8, 13 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего в настоящее время, принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.
Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества.
Каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе.
В материалы дела представлено заявление Абдуловой В.Т. (Ховриной В.Т. после регистрации брака) от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя ПК ДСОИЗ "Технолог" ФИО о принятии её в члены кооператива и переоформлении на неё всех документов своего отца ФИО (N).
Однако, сведений о том, что данное заявление действительно поступало в кооператив, не имеется, входящие отметки о его принятии ПК ДСОИЗ "Технолог" отсутствуют.
Решение общего собрание ПК ДСОИЗ "Технолог" об удовлетворении поданного заявления истца и принятии Ховриной В.Т. в члены кооператива с выделением ей в пользование земельного участка N, в материалах дела не содержится. Доказательств того, что оно принималось, стороной истца не представлено. Ссылки представителя Ховриной В.Т. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на то, что это решение общего собрания было изъято при возбуждении уголовного дела, также ничем подтверждены не были.
Показания свидетеля ФИО о проведении собрания в ДД.ММ.ГГГГ году, на котором большинством голосов было принято решение о принятии истца в члены кооператива, письменное решение собрания не заменяют и в отсутствие письменных доказательств во внимание не принимаются.
Факт выдачи истцу ДД.ММ.ГГГГ членской книжки на участок N достаточным доказательством принятия Ховриной В.Т. в члены ПКДСОИЗ "Технолог" в отсутствии соответствующего решения общего собрания кооператива и при наличии у Котарева А.Н. выписки из решения общего собрания ПК ДСОИЗ "Технолог" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) о принятии его в члены кооператива с предоставлением в пользование земельного участка N и членской книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ, не является.
Указания в членской книжке истца на то, что она принята в члены ДД.ММ.ГГГГ, во внимание также не принимаются, поскольку из фактических обстоятельств следует, что до смерти своего отца ФИО в ДД.ММ.ГГГГ году, Ховрина В.Т. заявлений о принятии её в члены ПК ДСОИЗ "Технолог" не писала и таких намерений не имела.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что допустимых и относимых доказательств уплаты членских и целевых взносов за спорный земельный участок истец не представила. Приобщённые в материалы дела четыре квитанции к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером и кассиром, а равно иными представителями кооператива не подписаны. Имеющаяся на них печать ПК ДСОИЗ "Технолог" о действительности этих документов не свидетельствует. Более того, три квитанции сведений о внесении истцом денежных средств по участку N не содержат, а из четвёртой квитанции следует на внесение членских взносов только за вторую половину ДД.ММ.ГГГГ года. Иные документы, подтверждающие факт несения истцом расходов по содержанию спорного земельного участка и оплаты членских и целевых взносов по нему истцом не представлено.
В то же время, факт уплаты Котаревым А.Н. целевых и членских взносов за предоставленный ему участок N подтверждены надлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ
Обстоятельства того, что фактическое пользование спорным земельным участком истцом осуществлялось, Ховриной В.Т. допустимыми и относимыми доказательствами также не подтверждены.
С учётом изложенного, оснований полагать, что истец в установленном порядке была принята в члены ПК ДСОИЗ "Технолог", что ей в пользование был предоставлен земельный участок N, и что она приобрела на него права, не имеется. Выводы суда первой инстанции об обратном, основанные лишь на заявлении истца от ДД.ММ.ГГГГ и выданной ей ДД.ММ.ГГГГ членской книжке, ввиду изложенного, являются ошибочными.
При этом судебная коллегия отмечает, что решением общего собрания ПК ДСОИЗ "Технолог" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) подтверждено членство Котарева А.Н. в кооперативе, указан участок N. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ему выдана членская книжка N N
Принимая во внимание, что Ховрина В.Т. не доказала возникновение у неё подлежащего судебной защите права на земельный участок N в <адрес>, то при таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения её требований о признании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N недействительным и прекращении права собственности Котарева А.Н. на земельный участок N в <адрес>.
В связи с чем, решение суда законным и обоснованным не является и подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе истцу в настоящем иске.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 03 декабря 2018 года отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Котарева А.Н., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, потребительский кооператив "ДСОИЗ "Технолог") о признании отсутствующим права собственности, отмене распоряжения, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Л.В. Володина
Судьи: А.В. Ваулина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка