Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2019 года №33-1329/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 33-1329/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Рощупкиной И.А., Старовойтова Р.В.,
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Колодяжной О.А. на заочное решение Пуровского районного суда от 28 января 2018 года, которым постановлено:
Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс"" к Колодяжной О.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Колодяжной О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Прогресс"" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, потребленных по адресу: <адрес>, за период с сентября 2016 года по май 2018 года по состоянию на 16 января 2019 года в размере 41 517 рублей 17 копеек, пени за несвоевременное внесение платежей за период с 10 февраля 2017 года по 01 июня 2018 года в сумме 5 917 рублей 18 копеек и 1 623 рубля 03 копейки в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины.
Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 155 рублей вернуть ООО "Управляющая Компания" "Прогресс".
Заслушав доклад судьи Рощупкиной И.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Истец Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Прогресс" (далее по тексту ООО "УК "Прогресс") обратился в суд с иском к Колодяжной О.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2016 по май 2018 года в размере 80 017 рублей 17 копеек, пени за несвоевременное внесение платежей в сумме 5 917 рублей 18 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 778 рублей 03 копеек.
В обосновании исковых требований указал, что на обслуживании истца как управляющей компании находится <адрес>, в котором расположена находящаяся в собственности ответчика квартира N. Поскольку ответчик, являясь собственником указанного жилого помещения, не исполняла в нарушение требований ст. 153 ЖК РФ и условий заключенного сторонами письменного договора обязанности по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги, то за период с сентября 2016 по май 2018 года сформировалась задолженность в размере 80 017 рублей 17 копеек, а также возникла обязанность по уплате пени за несвоевременное внесение платежей в сумме 5 917 рублей 18 копеек. В силу указанных обстоятельств, просил удовлетворить требования иска в полном объеме.
В ходе производства по делу представитель истца изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2016 по май 2018 года в размере 41 517 рублей 17 копеек, пени за несвоевременное внесение платежей за период с 10 февраля 2017 года по 01 июня 2018 года в сумме 5 917 рублей 18 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 623 рублей 03 копеек.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом в порядке заочного производства.
В письменном отзыве на исковое заявление ответчик Колодяжная О.А., ссылаясь на частично произведенную 13 и 27 сентября 2018 года оплату задолженности в размере 38 500 рублей, полагала об отсутствии обязательств перед истцом (л.д.33).
Судом вынесено заочное решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе ответчик Колодяжная О.А. просит заочное решение отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Полагает о нарушении ее имущественных прав ввиду взыскания спорной задолженности лишь одного собственника общей долевой собственности на квартиру. Поскольку с апреля 2014 года квартира находится в долевой собственности, полагала о необходимости взыскания образовавшейся задолженностиза содержание жилого помещения и по оплате жилищно-коммунальных услуг со всех совершеннолетних собственников, а следовательно и незаконности оспариваемого судебного акта.
В возражениях на апелляционную жалобу, поименованных как заявление о судебных расходах, представитель истца Батыршинова Т.Н., действующая на основании доверенности, указывает и прилагает соответствующие документы о погашении после вынесения оспариваемого судебного акта спорной задолженности и пени в размере взысканной судом суммы. Просит взыскать с ответчика понесенные при подаче иска судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1623 рублей 03 копеек, которые взысканы с Колодяжной О.А. оспариваемым судебным решением.
В письменных дополнениях к апелляционной жалобе, поступивших в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции посредством электронной почты, ответчик Колодяжная О.А., подтверждая факт произведенной собственниками полной оплаты взысканной судом задолженности и пени, полагает о незаконности оспариваемого судебного акта ввиду не привлечения к участию в деле иных совершеннолетних собственников - супруга Колодяжного С.Н. и сына ФИО1, умершего после рассмотрения спора по существу. Прикладывает выписку из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорной квартиры; копию свидетельства о смерти ФИО1; платежные документы, свидетельствующие о произведенной Колодяжным С.Н. и Колодяжной О.А. полной оплате взысканной судом задолженности и пени.
Определениями судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2019 года, занесенными в протокол судебного заседания, приобщены в качестве новых доказательств представленные истцом имеющие существенное значение для дела платежные поручения, возникшие после вынесения решения суда и свидетельствующие о полном погашении собственниками взысканной оспариваемым судебным актом задолженности и пени, а также приобщены по аналогичным основаниям представленные ответчиком копия свидетельства о смерти и платежные документы. В приобщении выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорной квартиры отказано ввиду наличия в деле истребованных судебной коллегией актуальных сведений о зарегистрированных правах на квартиру.
Стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Частью 3 ст.30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании требований ч.1 ст.153, ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение) (ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с п.п. 6,7 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как усматривается из материалов дела, 20 июня 2013 года между ответчиком Колодяжной О.А. как собственником квартиры N и ООО "УК "Прогресс", заключен договор управления многоквартирным домом N, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.16).
05 мая 2015 года между ООО "УК "Прогресс" и товариществом собственников "Геолог" также заключен договор управления домом N, расположенным по адресу: <адрес>.
По условиям договора на ООО "Управляющая Компания "Прогресс" возложены обязанности оказывать за плату услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные и иные услуги собственникам и нанимателям помещений в соответствии с п. 3.1.2 -3.1.4 договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2.2), а на собственников и нанимателей жилых помещений возложена обязанность своевременно и полностью производить оплату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за предоставленные коммунальные услуги (л.д.8).
Финансово-лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу открыт на Колодяжную О.А..
Исходя из содержащихся в выписке из лицевого счета N40065003298 сведений, по состоянию на 13 сентября 2018 года за ответчиком числилась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 сентября 2016 года по 31 мая 2018 года в общем размере 80 017 рублей 17 копеек (л.д.20), а также пени в сумме 5 917 рублей 18 копеек, сформировавшиеся в результате ненадлежащего исполнения Колодяжной О.А. обязательств по оплате поставленных в принадлежащую на праве собственности квартиру услуг (л.д.21).
Согласно представленным в дело банковским чекам часть указанной задолженности в общей сумме 38 500 рублей оплачена ответчиком в ходе производства по делу (л.д.34-35).
Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, а равно как и указывающие на исполнение собственником предусмотренной положениями статей 153 и 154 ЖК РФ обязанности в полном объеме, ответчиком вопреки требований ст.56 ГПК РФ не представлены.
Разрешая требования иска, суд первой инстанции по смыслу приведенных норм права в их нормативно-правовом единстве и исходя из имеющихся в деле сведений о зарегистрированных по состоянию на 18 марта 2013 года правах на спорную квартиру, пришел к выводу о возложении обязанности по оплате задолженности за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги за период с сентября 2016 года по май 2018 года на ответчика, как собственника жилого помещения.
Между тем, указанный вывод опровергается истребованными в целях проверки обоснованности доводов жалобы судом апелляционной инстанции сведениями.
Согласно данных, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, предоставленной региональным отделением по ХМАО-Югре - филиала ФГБУ "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Уральскому федеральному округу, собственниками <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ являются Колодяжная О.А., ФИО1, Колодяжный С.Н., а также несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/8 доли в праве за каждым.
При установленных обстоятельствах, доводы жалобы о не привлечении к участию в деле иных совершеннолетних собственников - супруга Колодяжного С.Н. и сына ФИО1, умершего после рассмотрения спора по существу заслуживают внимания судебной коллегии, но не могут явиться основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку на дату рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции взысканная задолженность по оплате коммунальных услуг и пени полностью оплачена указанными собственниками в добровольном порядке.
Так, согласно приобщенным судебной коллегии дополнительным доказательствам Колодяжный С.Н. четырьмя платежами (16 апреля и 22 апреля 2019 года) произвел оплату задолженности по услугам за спорный период и пени в общей сумме 41 500 рублей, а Колодяжная О.А. произвела 22 апреля 2019 года оплату части спорных пени в размере 3500 рублей, пропорциональном принадлежащей ей доли на квартиру, и как наследница первой очереди после умершего собственника ФИО1 оплатила часть приходящейся на долю последнего спорной задолженности в сумме 10 000 рублей.
Учитывая, что оспариваемое решение в части взыскания спорной задолженности и пени исполнено всеми совершеннолетними собственниками в добровольном порядке, то судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта ввиду отсутствия нарушения имущественных прав ответчика Колодяжной О.А..
Поскольку в соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, которые возмещаются стороне, в пользу которой принят судебный акт, другой стороной и требования иска собственниками исполнены после вынесения оспариваемого судебного акта, то судебная коллегия также не усматривает оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1623 рублей 03 копеек.
Вопреки доводам жалобы, оспариваемое решение в части взысканных в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1623 рублей 03 копеек в связи с добровольным полным исполнением его основных требований о взыскании задолженности и пени также не подлежит отмене либо изменению в связи с совершением собственниками конклюдентных действий, направленных на признание обязательств по несению расходов на содержание принадлежащего последним имущества, а также наличием у Колодяжной О.А. права обратиться в порядке регресса с соответствующим иском ко второму собственнику Колодяжному С.Н. в случае неуплаты им в добровольном порядке части взысканных судебных расходов и взыскании их лишь с ответчика в принудительном порядке либо оплаты самостоятельно.
Требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 623 рубля 03 копейки, заявленные в возражениях на апелляционную жалобы, не подлежат удовлетворению ввиду их разрешения судом первой инстанции в оспариваемом решении, подлежащем в данной части исполнению в порядке ст. 428 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При установленных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ И.А.Рощупкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка