Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33-1329/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33-1329/2019
"17" июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Болонкиной И.В,
судей: Ворониной М.В., Лепиной Л.Л.,
при секретаре: Головиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ляминой ФИО11 по доверенности Лямина ФИО12 на решение Свердловского районного суда города Костромы от 26 февраля 2019 года, которым удовлетворены частично исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы. С Ляминой ФИО13 в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы взыскано неосновательное обогащение за период с 01.10.2015 года по 31.08.2018 года в размере 44 714,15 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 года по 15.09.2018 года в размере 4 888,27 руб. С Ляминой ФИО14 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома взыскана государственная пошлина в размере 1 688,07 руб.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав представителя Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы Павлову А.А., которая считает решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее - Управление) обратилось в суд с иском к Ляминой С.И. о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2015 года по 31.08.2018 года в размере 50 352,31 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 года по 15.09.2018 года в размере 6 903,26 руб., всего - 57 255,57 руб. Требования мотивированы тем, что на земельном участке, право государственной собственности на который не разграничено, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> находится нежилое здание (бывший институт "Костромагражданпроект"), в состав которого входит нежилое помещение N7 с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на шестом этаже, принадлежащее на праве собственности Ляминой С.И. Несмотря на отсутствие договорных отношений в отношении земельного участка, на котором расположено здание, в состав которого входит вышеуказанное нежилое помещение, Лямина С.И. незаконно использует земельный участок на бесплатной основе. Ответчик с уполномоченным органом договор аренды земельного участка не заключил, иной порядок пользования земельным участком, отличный от порядка, предусмотренного в пункте 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, не установлен. Поскольку использование земли в Российской Федерации в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации является платным, помещения в здании, расположенном на вышеуказанном земельном участке, принадлежат нескольким лицам, то ответчик в связи с отсутствием каких либо договорных отношений с истцом обязан соразмерно своей доле в праве собственности на здание, возместить неосновательное обогащение исходя из размера арендной платы, которую ответчик уплатила бы в случае надлежащего оформления прав на земельный участок.
В ходе судебного разбирательство истец уточнил исковые требования. Просил взыскать с Ляминой С.И. неосновательное обогащение за период с 01.01.2015 года по 31.08.2018 года в размере 52 088,63 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 года по 15.09.2018 года в размере 6 980,51 руб., всего - 59 069,14 руб. В обосновании указал, что в рамках рассмотрения Арбитражным судом Костромской области дела было установлено, что помещения с кадастровыми номерами: N (строка 12 перечня собственников, площадь <данные изъяты> кв.м); N (строка 22 перечня собственников, площадь <данные изъяты> кв.м); N (строка 25 перечня собственников, площадь <данные изъяты> кв.м) расположены в составе нежилого здания (гаража), которое расположено на смежном земельном участке с кадастровым номером: N. Таким образом общая площадь всех нежилых помещений составляет <данные изъяты> кв.м. общий размер обязательства в пользование земельным участком для ответчика определен как 2405/92566.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель Ляминой С.И. по доверенности Лямин И.В. просит решение суда отменить в связи с неправильным расчетом неосновательного обогащения, а также недостоверными сведениями об общей площади помещений, находящихся в здании по адресу: <адрес>, которые положены в основу решения суда. Указывает, что согласно экспликации к поэтажному плану здания по адресу: <адрес> общая площадь помещений в здании - <данные изъяты> кв.м, в том числе основная площадь- <данные изъяты> кв.м, вспомогательная площадь - <данные изъяты> кв.м, площадь общих помещений здания <данные изъяты> кв.м, площадь лоджий, балконов и прочих холодных пристроек и помещений <данные изъяты> кв.м. Части помещений NN 41,42 и 43 в помещении N7 на <адрес>, принадлежащие Ляминой С.И., так же как и все помещения в здании состоят из основной площади <данные изъяты> кв.м и вспомогательной площади <данные изъяты> кв.м. Согласно плану земельного участка с кадастровым номером N расположенное на этом земельном участке здание не выходит за пределы этого земельного участка, соответственно, все здание общей площадью помещений в нем <данные изъяты> кв.м занимает участок с вышеуказанным кадастровым номером. Исходя из этого, размер обязательств в пользовании данным земельным участком для ответчицы должен быть определен как 240/12 741 кв.м (соотношение площади помещений, принадлежащих Ляминой С.И., к общей площади помещений в здании). При этом считает, что указанные истцом сведения о площади помещений, принадлежащих Ляминой С.И.- <данные изъяты> кв.м, не соответствуют информации, представленной ОГБУ "Костромаоблкадастр-областное БТИ". Полагает, что доводы истца о том, что при определении размера обязательств в пользовании земельным участком в делителе необходимо указывать только площадь помещений, права на которые зарегистрированы в ЕГРН, являются ошибочными.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы по доверенности Смирнов В.А. полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как установлено судом и видно из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> расположено нежилое здание (институт "Костромагражданпроект"). Общая площадь нежилых помещений, входящих в состав здания, составляет <данные изъяты> кв.м.
В этом здании расположено нежилое помещение N7(комн.NN 41,42, 43) с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на шестом этаже здания, принадлежащее Ляминой С.И. на праве собственности согласно записи о регистрации в ЕГРН NN
17.08.2016 года Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы в адрес Ляминой С.И. направило предложение обратиться в Управление до 01.09.2016 года для оформления прав на земельный участок по адресу: <адрес>, а также предложено оплатить сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.09.2013 года по 31.08.2016 года в размере 33 504,27руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 290,65руб. в десятидневный срок.
Управление, указывая, что Лямина С.И. используя указанный земельный участок без оформления в установленном порядке надлежащих прав, не производя при этом оплату за пользование земельным участком, обратилось с настоящим иском в суд.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 1, части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
По смыслу данной статьи следует, что для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт получения (сбережения) ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
С момента регистрации права на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, у собственника этих объектов возникает право пользования частью земельного участка, занятого недвижимостью и необходимой для ее использования, а также обязанность вносить плату за пользование землей.
Отсутствие договорных правоотношений не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим Ляминой С.И. на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает ее от обязанности произвести оплату за такое пользование, как правильно указал суд.
Принимая во внимание, что Управлением пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2015 по 30.09.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 года по 30.09.3015 года, о применении которого было заявлено представителем ответчика, суд, руководствуясь статьей 199 ГК РФ, отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.
В соответствии с пунктом 10 статьи 39.20 ЗК РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно произведен расчет суммы задолженности, исходя из площади принадлежащего Ляминой С.И. помещения, площади всех нежилых помещений и площади земельного участка.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив факт нахождения имущества Ляминой С.И. на спорном земельном участке в заявленный период, и, в отсутствие доказательств оплаты за пользование этим земельным участком, руководствуясь вышеприведенными нормами, и, принимая во внимание пропуск Управлением срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ, о применении которого было заявлено представителем ответчика, частично удовлетворил иск.
Довод апелляционной жалобы о том, что при расчете размера арендной платы следовало взять экспликацию к поэтажному плану здания ОГБУ "Костромаоблкадастр- областное БТИ", согласно которой общая площадь помещений в здании - 12 741 кв.м,, не может повлиять на правильность решения суда.
Как следует из экспликации к поэтажному плану здания ОГБУ "Костромаоблкадастр- областное БТИ" общая площадь помещений в здании (<данные изъяты>) складывается из общей площади нежилых помещений (<данные изъяты>) и площади общих помещений здания (<данные изъяты>). В общую площадь нежилых помещений (<данные изъяты>) включается основная площадь (<данные изъяты>) и вспомогательная площадь (<данные изъяты>). В случае расчета арендной платы, исходя из общей площади помещений в здании, на что указывает представитель ответчика, то к площади помещения, принадлежащего на праве собственности Ляминой С.И., следует прибавить приходящую на ее долю площадь общих помещений здания.
Довод апелляционной жалобы о том, что Ляминой С.И. принадлежит на праве собственности помещение площадью <данные изъяты> кв.м по данным ОГБУ "Костромаоблкадастр-областное БТИ", не может служить поводом к отмене решения.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости Ляминой С.И. на праве собственности принадлежит нежилое помещение N7(комн.NN 41,42, 43) общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
С учетом изложенного не имеется оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда города Костромы от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ляминой ФИО15 - Лямина ФИО16 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
