Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-13290/2021

22 апреля 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>7,

судей Кудинова А.В., <ФИО>4

по докладу <ФИО>7

при ведение протокола помощником судьи <ФИО>5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Экспобанк" к <ФИО>1 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе представителя ООО "Экспобанк" действующего на основании доверенности <ФИО>6 на решение Кавказского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда, апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛА:

ООО "Экспобанк" обратилось в суд с исковыми требованиями к <ФИО>1, просит суд:

-расторгнуть кредитный договор от <Дата ...>,

-взыскать задолженность по кредитному договору -А-06-19 от <Дата ...> в размере <...>,

-взыскать сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 15,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с <Дата ...> по дату расторжения договора займа включительно,

-обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство-марка, модель-FORD Форд "Фокус", цвет-черный, идентификационный номер-(VIN)-, год изготовления 2011, N двигателя-QQDBBK56171, кузов N , шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства <Адрес...>,

-установив начальную продажную цену в размере <...> рублей,

-взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей,

Обжалуемым решением Кавказского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, исковые требования ООО "Экспобанк", удовлетворены частично.

Суд принял решение:

Расторгнуть кредитный договор от <Дата ...>, заключенный между ООО "Экспобанк" и <ФИО>1.

Взыскать с <ФИО>1, в пользу ООО "Экспобанк" задолженность по кредитному договору -А-06-19 от <Дата ...> частично в размере <...> в том числе: <...>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство - марка, модель - FORD Форд "Фокус", цвет - черный, идентификационный - (VIN) - , год изготовления - 2011, N двигателя - QQDBBK56171, кузов - , шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства <Адрес...>, ОАО "Автоваз", определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов с начальной продажной ценой равной залоговой стоимости <...> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Экспобанк" действующий на основании доверенности <ФИО>6 просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Просит вынести новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежаще уведомлены о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, признав причину их неявки неуважительной.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, установленными в Гражданском кодексе Российской Федерации для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, <Дата ...> между ООО "Экспобанк" и <ФИО>1 заключен кредитный договор -А-06-19 по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <...> под 15,9 % на срок 60 месяцев до <Дата ...>.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, если иное не предусмотрено договором о залоге. Залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением (статья 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, выступает залоговое имущество автотранспортное средство - марка, модель - FORD Форд "Фокус", цвет - черный, идентификационный - (VIN) - , год изготовления - 2011, N двигателя - QQDBBK56171, кузов - , шасси (рама) отсутствуе.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика перед банком образовалась задолженность по кредитному договору от <Дата ...> основной долг в размере <...> рублей.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неуплаченных процентов и штрафных санкций по кредитному договору от <Дата ...>, согласно имеющихся в материалах дела расчетов составила:

<...>

<...>

<...>

<...>

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ООО "Экспобанк" направил ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате штрафа, однако до настоящего времени долг по кредитному договору не погашен. Из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от выполнения условий кредитного договора заключенного с банком.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от <Дата ...> -О) следует, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Любое штрафное взыскание должно соответствовать критерию соразмерности. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об уменьшении размера штрафных санкций и правомерно взыскал задолженности по просроченным процентам в размере <...> рублей, проценты на просроченный основной долг в размере <...> рублей, штрафную неустойку за просрочку уплаты суммы кредита <...> рублей.

Условия кредитного договора, предусматривающие права банка производить начисление неустойки на неуплаченные в срок проценты, фактически направлены на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты (сложный процент), тогда как из положений пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита.

В соответствие с частью 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

В соответствие с частью 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафной неустойки за просрочку уплаты суммы процентов размере <...>.

Также не установлено оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика сумы задолженности по процентам в ставке 15,9% годовых начисляемых на остаток просроченного основного долга за период с <Дата ...> по дату расторжения договора займа. Истцом уточнены требования <Дата ...>, поэтому отсутствуют основания производить расчет задолженности по процентам с <Дата ...>.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно договора залога от <Дата ...>, стоимость залогового имущества определена сторонами в 396 000 рублей.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обращении взыскания на заложенное вышеуказанное имущество.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованную выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Экспобанк" в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на залоговое имущество, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктами 2-3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку нарушение по оплате кредита заемщиком считается существенным, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, учитывая индивидуальный подход к рассматриваемому делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика судебные расходы, размер которых определен, верно.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кавказского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "Экспобанк" действующего на основании доверенности <ФИО>6 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в четвертый кассационный суд в течение трех месяцев с момента его оглашения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка