Дата принятия: 27 октября 2021г.
Номер документа: 33-13290/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2021 года Дело N 33-13290/2021
Судья Горбачева Е.Н. Дело N 33-13290/2021
24RS0048-01-2020-011182-42
2.052г.
27 октября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.
судей: Киселевой А.А., Охременко О.В.
при помощнике судьи: Приходько П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.
гражданское дело по иску СНТ "Кристалл" к Буйнову Александру Евгеньевичу о взыскании убытков, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Буйнова А.Е.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 августа 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования СНТ "Кристалл" к Буйнову Александру Евгеньевичу удовлетворить частично.
Взыскать с Буйнова Александра Евгеньевича в пользу СНТ "Кристалл" убытки в размере 80960 руб. 86 коп., неосновательное обогащение в размере 42000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 7996 руб. 39 коп., расходы на представителя 18000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3819 руб. 14 коп., всего 152 776 (сто пятьдесят две тысячи семьсот семьдесят шесть) руб. 39 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
СНТ "Кристалл" обратилось в суд с исковым заявлением к Буйнову А.Е. о взыскании о взыскании убытков, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что Буйнов А.Е. являлся председателем правления СНТ "Кристалл" на основании протокола общего собрания N от 21.07.2018 года. Протоколом общего собрания членов СНТ N 1 от 04.06.2011 года заработная плата председателя СНТ "Кристалл" установлена в размере 4000 руб. в месяц. Протоколом общего собрания СНТ "Кристалл" N 1 от 06.06.2020 года председателем указанного садового общества избран <данные изъяты>., казначеем <данные изъяты>. 28.05.2020 года ответчик передал <данные изъяты> денежные средства в размере 135000 руб., при этом согласно отчету о движении денежных средств СНТ "Кристалл", за период с 01.05.2019 года по 31.05.2020 года остаток денежных средств составлял 230460 руб. 86 коп. Истцу причинены убытки в размере 84460 руб. 86 коп. Заработная плата ответчика за период с 01.05.2019 года по 31.05.2020 года составила 90000 руб. Таким образом, ответчиком была излишне получена заработная плата в размере 42000 руб. (90000 руб. - 48000 руб.). В указанной связи истец (с учетом уточненных требований) просил взыскать с ответчика убытки в размере 84460 руб. 86 коп.; излишне начисленную и полученную заработную плату за период с мая 2019 года по май 2020 года в размере 42000 руб., сумму оплаченных штрафов за непредставление ответчиком отчетности в УПФ РФ за февраль, март, апрель 2020 года в размере 1500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решение суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., расходы по оплате госпошлины 4121 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Буйнов А.Е. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для признания собрания членов СНТ "Кристалл" от 06.06.2020 года не состоявшимся, указывая на доказанность факта повышения ему заработной платы и отсутствие оснований для взыскания заработной платы.
Проверив материалы дела, заслушав Буйнова А.Е., его представителя Вебер С.В. (ордер от 27.10.2021 года), поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя СНТ "Кристалл" Сиволап Е.М. (доверенность от 12.08.2020 года), просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Буйнов А.Е. в период с 21 июля 2018 года по 01 июня 2020 года являлся председателем СНТ "Кристалл".
Согласно протоколу общего собрания СНТ "Кристалл" от 06 июня 2020 года Маркушкин Р.А. избран председателем СНТ "Кристалл".
Согласно движению денежных средств по СНТ "Кристалл" с 01 мая 2019 года по 31 мая 2020 года о ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ, остаток денежных средств составил 230460 руб. 86 коп.
28 мая 2020 года Буйнов А.Е. обратился с заявлением в СНТ "Кристалл", в котором просил снять с него полномочия председателя правления, а также передал члену правления СНТ <данные изъяты> денежные средства в размере 135000 руб. (л.д.27, 29), 04 июня 2020 года казначею <данные изъяты> были переданы денежные средства в размере 16000 рублей.
Поскольку ответчик Буйнов А.Е. при рассмотрении дела судом первой инстанции признал требования истца в причинения обществу убытков в размере 79460 руб. 86 коп. (230460 руб. 86 коп. - 135000 руб. - 16000), а также убытки в виде оплаченного штрафа в размере 1500 руб., всего на сумму 80960 руб. 86 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании указанной суммы с ответчика.
Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами, суд первой инстанции принял во внимание положения ст.395 ГК РФ, протокол общего собрания членов СНТ "Кристалл" от 06 июня 2020 года, в соответствии с которым с 01 июня 2020 года прекращены полномочия председателя правления товарищества Буйнова А.Е., а также то обстоятельство, что 28 мая 2020 года Буйнов А.Е. передал члену правления СНТ <данные изъяты> денежные средства в размере 135000 руб., 04 июня 2020 года передал казначею <данные изъяты>. денежные средства в размере 16000 руб., в связи с чем обоснованно указал, что за период с 01.06.2020 года по 03.06.2020 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 43 руб. 04 копеек, за период с 04.06.2020 года по 04.08.2021 года (вынесение решение суда) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4275 руб. 58 копеек с приведением подробного расчета.
Разрешая требования истца о взыскании убытков в виде излишне выплаченной оплаты за работу, суд первой инстанции установил, что протоколом общего собрания членов СНТ N 1 от 04 июня 2011 года заработная плата председателя СНТ "Кристалл" установлена в размере 4000 рублей в месяц. Между тем, ответчик, без проведения общего собрания членов СНТ "Кристалл", установил себе размер заработной платы в размере 7500 рублей в месяц, чем ответчику за период с мая 2019 года по май 2020 года причинил убытки в размере 42000 руб. (7500*12=90000 руб. - 48000 руб. (4000 *12).
Проверяя доводы ответчика о том, что 9 мая 2019 года состоялось очередное собрание членов СНТ "Кристалл", в соответствии с протоколом N 4 которого (п.11) членами СНТ рассмотрен вопрос о повышении оплаты труда председателю Правления с 4000 рублей до 7500 рублей с мая 2019 года по май 2020 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт проведения собрания, на котором решался вопрос об увеличении размера оплаты труда председателя правления.
Так, подлинник протокола собрания от 9 мая 2019 года отсутствует, допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции свидетели Виноградова Т.А., <данные изъяты> пояснили, что вопрос о повышении заработной платы ответчику Буйнову А.Е. на собрании не обсуждался, 09 мая 2019 года собрание не проводилось, в протоколе отсутствует подпись секретаря собрания. При этом свидетель <данные изъяты> пояснила, что действительно расписалась в регистрационном листе участников общего собрания об утверждении членских и целевых взносах, в голосовании о повышении заработной платы ответчику участия не принимала, такое собрание не проводилось.
В соответствии со ст. 24 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих огороднических и огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", (в редакции, действовавшей в юридически значимый период), председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.
Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием). При этом не несут ответственности члены правления, голосовавшие против решения, которое повлекло за собой причинение такому объединению убытков, или не принимавшие участия в голосовании.
Председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками согласно пункта 2 названной нормы понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений главы 5 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в соответствующей редакции) полномочия выборного органа управления некоммерческим товариществом возникают с момента принятия решения о его избрании общим собранием членов товарищества и прекращаются с избранием нового состава органов управления.
Согласно пп. 2 п. 3 ст. 27 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения должны предоставляться по их требованию бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы.
В соответствии с частью 1 статьи 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
Согласно п.6.8.2 Устава СНТ "Кристалл", председатель правления товарищества и члены его правления несут ответственность перед товариществом за убытки, причиненные ему их действиями (бездействием). Председатель правления при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков может быть привлечен к материальной ответственности.
Из материалов дела не следует, что с ответчиком Буйновым А.Е. был заключен трудовой договор.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21, руководитель организации (в том числе бывший) на основании части 2 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, в случаях, предусмотренных федеральными законами. Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из части 2 статьи 24 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ, председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием).
В силу частей 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу положений главы 5 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в соответствующей редакции) полномочия выборного органа управления некоммерческим товариществом возникают с момента принятия решения о его избрании общим собранием членов товарищества и прекращаются с избранием нового состава органов управления.
Согласно пп. 2 п. 3 ст. 27 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения должны предоставляться по их требованию бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы.
В соответствии с частью 1 статьи 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, исходя из вышеуказанных норм права председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должен действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.
Учитывая положения статей 1, 4,16,21 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ утверждение членских взносов, из которых производится оплата труда работников, заключивших трудовые договоры с СНТ, условия оплаты труда таких работников, относиться к исключительной компетенции общего собрания.
Из материалов дела следует, что трудовой договор с ответчиком не заключался, выплата денежных средств в пользу Буйнова А.Е. является поощрением (вознаграждением) за выполнение обязанностей председателя.
Оценив представленные по делу доказательства, пояснения допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика Буйнова А.Е. в пользу истца излишне полученных денежные средства в размере 42000 рублей, поскольку последний действовал не в интересах СНТ "Кристалл", недобросовестно и неразумно. Факт получения заработной платы в размере 7500 рублей. за период с мая 2019 года по май 2020 года ответчик не оспаривал. Выписку из протокола общего собрания членов СНТ "Кристалл" от 09 мая 2019 года суд первой инстанции обоснованно признал недопустимым доказательством, поскольку подлинник данного протокола суду не представлен. Кроме того, согласно акут приема-передачи документации по СНТ "Кристалл" от 28 июня 2020 года, Буйнов А.Е. оригинал протокола общего собрания членов СНТ "Кристалл" N 4 от 09 мая 2019 года не передавал.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2649 руб. 06 коп. за период с 01 июля 2019 года по 03 февраля 2021 года, за период с 04 февраля 2021 года по 04 августа 2021 года (день вынесения решения суда) - в размере 1028 руб. 71 коп.
Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с положениями статей 94,98,100 ГПК РФ, с учетом представленных доказательств, подтверждающих несение истцом расходов на оказание юридической помощи.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, содержащие несогласие с выводами суда первой инстанции о взыскании с него убытков, причиненных излишне полученными суммами за оплату труда, судебная коллегия во внимание не принимает, так как они основаны на неверно истолкованных положениях материального права. Так, из материалов дела следует, что трудовой договор с ответчиком не заключался, размер вознаграждения ответчику за работу был установлен решением общего собрания в сумме 4000 рублей, доказательств установления иного размера суду не представлено, в связи с чем полученные ответчиком денежные средства в размере 42000 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу СНТ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 4 августа 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Буйнова А.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 октября 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
