Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13289/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-13289/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Маркина А.В.,
судей Захарова С.В., Головиной Е.А.,
при секретаре М,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Измайловой С.В. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 22 сентября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления Измайловой С.В. к Измайловой К.В. об исключении имущества из наследственной массы, прекращении права собственности, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности - отказать.
В удовлетворении искового заявления Измайловой С.В. к Измайловой К.В. в части признания права собственности Измайловой С.В. на N доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшую Измайлову Ш.У. по Свидетельству о праве собственности N от ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационная запись в ЕГРН N - отказать.
В удовлетворении искового заявления Измайловой С.В. к Измайловой К.В. в части прекращения права собственности Измайловой Ш.У. на N доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> регистрационная запись в ЕГРН NN - отказать.
В удовлетворении искового заявления Измайловой С.В. к Измайловой К.В. в части исключения N доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, из наследственной массы после смерти Измайлова Ш.У., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ - отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец, Измайлова С.В. обратилась в суд с иском к ответчику Измайловой К.Ш. и просила суд исключить из наследственной массы умершего Измайлова Ш.У. имущество в виде N доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, прекратить право собственности Измайлова Ш.У. на N доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру; признать за собой право собственности на N доли в праве общей долевой собственности на квартиру N<адрес>, ранее принадлежавшую Измайлову Ш.У.
В обоснование требований истец ссылался на то, что спорная квартира была приобретена Измайловой С.В., хотя и в период брака с Измайловым Ш.У., но на личные денежные средства, вырученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, ранее принадлежавшей ей и ее несовершеннолетнему сыну Терехову А.С. доля в праве по N за каждым, а также на денежные средства родителей Измайловой С.В.
ДД.ММ.ГГГГ года была продана квартира по адресу: <адрес> за 630 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ года приобретена у Господиновой Т.О. спорная квартира за 1 250 000 рублей, оформленная в общую совместную собственность с умершим супругом Измайловым Ш.У. и ее несовершеннолетним сыном Тереховым А.С.
Согласно платежных поручений N N Измайлова С.В. переводила Господиновой Т.О. денежные средства на сумму 200.001 рубль 15 коп. и на сумму 370.000 рублей 71 коп., которые были истцом получены от родителей.
Поскольку спорная квартира приобретена исключительно на денежные средства истца, Измайлова С.В. считает ее личной собственностью, из нее не может быть выделена супружеская доля умершего, и соответственно данная доля не подлежит наследованию.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Измайлова С.В.
В заседание судебной коллегии истец Измайлова С.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объёме.
Ответчик Измайлова О.В., являющаяся законным представителем несовершеннолетней Измайловой К.Ш., а также представитель Измайловой К.Ш. - Коган И.Г. с решением суда первой инстанции согласились, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.
Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда указанным требованиям закона отвечает.
В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ года Измайлов Ш.У. состоял в браке с Измайловой О.В.
ДД.ММ.ГГГГ года брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака N от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ года - в браке, у супругов родилась дочь - Карина Измайлова, что подтверждается свидетельством о рождении N (л.д.183).
ДД.ММ.ГГГГ года Измайлов Ш.У. заключил брак с Тереховой С.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака N (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ году умер Измайлов Ш.У., что подтверждается свидетельством о смерти N (л.д.8).
Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего Измайлова Ш.У. являются: супруга Измайлова С.В., дочь Измайлова К.Ш.
Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года Тереховой С.В. и Терехову А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на праве общей долевой собственности, доля в праве по N за каждым, принадлежала квартира по адресу: <адрес>
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года Измайлова С.В., действующая за себя и как законный представитель н/л сына - Терехова А.С., продала, а Уколова М.А. приобрела в собственность квартиру по адресу: г<адрес>. Квартира продана за 630.000 рублей.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года известно, что Господинова Т.О., действующая за себя и как законный представитель н/л дочери - Пальцевой Владиславы, Господинова Е.Д. продали, а Измайлова С.В., действующая за себя и как законный представитель н/л сына - Терехова А.С., Измайлов Ш.У. приобрели в общую долевую собственность, по N доли каждому, квартиру по адресу: <адрес> Стоимость квартиры составляет 1.250.000 рублей. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП.
Согласно справки МБУ "МФЦ г.о. Чапаевск" от ДД.ММ.ГГГГ года известно, что Измайлов Ш.У., умерший ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Вместе с ним по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года были зарегистрированы: Измайлова С.В., Терехов А.С., ДД.ММ.ГГГГ.
Также из материалов дела следует, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ревизоров В.А., Ревизорова А.В. продали, а Измайлова С.В. приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Стоимость отчуждаемого имущества составила 1.050.000 рублей. Расчет произведен следующим образом: 158.000 рублей выплачена продавцам за счет собственных средств покупателя до подписания договора; оставшаяся часть в размере 892.000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных средств, предоставленных Измайлову Ш.У, Измайловой С.В. в соответствии с Кредитным договором N N заключенным с ПАО "Сбербанк России".
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира, площадью N.м., по адресу: г<адрес>, имеет кадастровый номер: 63:01:0725001:871, правообладателем является Измайлова С.В., обременение: ипотека.
По сведениям нотариуса г.Чапаевск Борминской Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ года известно, что по факту смерти, Измайлова Ш.У., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, заведено наследственное дело N 4/2020.
Наследственное имущество состоит из: N доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> денежных средств, внесенных во вклады в Самарском отделении N 6991 Поволжского банка ПАО "Сбербанк России", с начисленными процентами, индексациями и компенсациями. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям положения гл. 7 Семейного кодекса РФ, ст. ст. 256, 1112, 1150 ГК РФ, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства факт приобретения спорной квартиры исключительно на денежные средства истца, не нашел достоверного подтверждения. Приобретая квартиру по договору купли-продажи вместе с супругом, истец выразила волеизъявление на оформление жилого помещения в общую совместную собственность. Данный договор не оспаривался истцом. Режим совместного пользования общим имуществом супругов был определен.
При этом суд указал, что согласно показаниям свидетелей, Измайлов Ш.У. на протяжении длительного времени - более десяти лет, работал в г. Самара машинистом экскаватора, ежемесячно получал заработную плату более 40.000 рублей, имел дополнительный заработок, следовательно, имел возможность вложить денежные средства на приобретение спорной квартиры.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Измайлова С.В. и Измайлова К.Ш. являются наследниками первой очереди после смерти наследодателя - Измайлова Ш.У., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, что никто не оспаривает, иных наследников нет, то ответчик - Измайлова К.Ш., не может быть лишена своего законного права для реализации права на наследственное имущество.
Суд обоснованно не принял во внимание довод истца, что спорная квартира приобреталась исключительно на ее средства, полученные от продажи квартиры по адресу: <адрес>, и средств ее родителей, поскольку в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку правовых оснований для исключения спорной доли в указанной квартире из наследственной массы и признании права собственности на нее за истцом не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, тогда как их правильность не опровергают, повторяют позицию истца в суде первой инстанции, получившую надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного судом решения.
Обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 22 сентября 2020 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Измайловой С.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Овсянников С.В. Гр.дело N 33-13289/2020
Дело суда первой инстанции N 2-525/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть
09 декабря 2020 года г.о. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Маркина А.В.,
судей Захарова С.В., Головиной Е.А.,
при секретаре М,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Измайловой С.В. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 22 сентября 2020 года
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 22 сентября 2020 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Измайловой С.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
