Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-13287/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Михайлова Г.В.

судей Вялых О.Г., Курносова И.А.

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-456/2021 по иску Александрина Ю.А., Манзевытий А.С., Хухлаева В.Г., Альникиной Е.В., Жирнова В.А., Жирнова С.А., Галицыной Г.С., Галицина М.А., Поддубской Т.А., Рябец А.Е., Рябец А.П.,, Рябец М.В., Рой Н.Я., Силкиной М.Н., Силкина В.С., Силкина А.С., Суворова А.В., Ткаченко Е.К., Фатеевой Г.П., Фатеевой С.А., Агаповой Е.Г., Агаповой И.В., Борисовой Т.П., Иванова П.Н., Ивановой Н.М., Иванова Ю.П., Коротковой Л.П., Крюковой М.П., Ли В.В., Лисицына А.Г., Ломова Д.Г., Никитина А.А., Павловой Л.М., Самгина Э.Ю., Стариковой Г.А., Ткаченко А.В., Фатеева А.В., Цирулина С.Н., Юровой В.М., Рубилкиной Р.А. к Бородиной Е.А., Кишкиной Л.А., ООО Агропромышленная компания "Победа" о признании необоснованными возражения на проект межевания земельного участка, признании размера и местоположения земельного участка согласованными по апелляционной жалобе ООО Агропромышленная компания "Победа" на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 30 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи ФИО60, судебная коллегия

установила:

Александрин Ю.А., Манзевытий А.С., Хухлаев В.Г., Альникина Е.В., Жирнов В.А., Жирнов С.А., Галицына Г.С., Галицин М.А., Поддубская Т.А., Рябец А.Е., Рябец А.П.,, Рябец М.В., Рой Н.Я., Силкина М.Н., Силкин В.С., Силкин А.С., Суворов А.В., Ткаченко Е.К., Фатеева Г.П., Фатеева С.А., Агапова Е.Г., Агапова И.В., Борисова Т.П., Иванов П.Н., Иванова Н.М., Иванов Ю.П., Короткова Л.П., Крюкова М.П., Ли В.В., Лисицын А.Г., Ломов Д.Г., Никитин А.А., Павлова Л.М., Самгин Э.Ю., Старикова Г.А., Ткаченко А.В., Фатеев А.В., Цирулин С.Н., Юрова В.М., Рубилкина Р.А. обратились в суд с иском к Бородиной Е.А., Кишкиной Л.А., ООО Агропромышленная компания "Победа" о признании необоснованными возражения на проект межевания земельного участка, признании размера и местоположения земельного участка согласованными, мотивируя его тем, что являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: установлено относительно ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, земли бывшего колхоза "Заря", расположенного в границах участка. Воспользовавшись своим правом на выдел из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельных участков в счет принадлежащих им долей, они обратились к кадастровому инженеру ФИО20, которая подготовила проект межевания, где определены размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет долей в праве общей долевой собственности. 15.12.2020г. в печатном издании "Наше время" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (25396) опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, образуемого в счет выдела долей в праве общей долевой собственности из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. 13.01.2021г. от участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Бородиной Е.А., владеющей 1/389 земельной доли и Кишкиной Л.А., владеющей 1/389 земельной доли, а также ООО "Агропромышленная компания "Победа", владеющего 3/389 долями, арендатора земельного участка, поступили возражения на проект межевания земельного участка общей площадью 9268380 кв.м.

После поступивших возражений от ответчиков кадастровым инженером Удодовой Г.Н. проект межевания от 15.12.2020г. доработан, имевшие место несоответствия с данными заказчиков проекта межевания, также несоответствия в части не выдела в состав образуемого земельного участка многолетних насаждений устранены. Поэтому истцы полагают, что возражения ответчиков с учетом доработки проекта межевания от 15.12.2020 г. являются необоснованными и просили признать размеры и местоположение земельного участка с кадастровым номером 61НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 9 268 380 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, земли бывшего колхоза "Заря", земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, образуемого в счет земельных долей истцов из земельного участка с кадастровым номером 61НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, определенные проектом межевания земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - согласованными.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 30 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал необоснованными возражения, поданные Бородиной Е.А., Кишкиной Л.А., ООО Агропромышленная компания "Победа" на проект межевания земельного участка от 15 декабря 2020г. Признал размеры и местоположение земельного участка с кадастровым номером 61:НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 9268380 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, земли бывшего колхоза "Заря", земли сельскохозяйственного назначения, образуемого в счет земельных долей, определенных проектом межевания земельного участка от 15 декабря 2020г, согласованными.

В апелляционной жалобе ООО Агропромышленная компания "Победа" просит решение отменить и принять по делу новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апеллянт обращает внимание на то, что представитель ООО АПК "Победа" не мог присутствовать в судебном заседании 30.03.2021, поскольку находился в другом судебном процессе. Ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок было подано в суд, однако, в его удовлетворении незаконно отказано.

Автор жалобы считает, что для разрешения данных исковых требований требуются специальные познания, поэтому необходимо было назначить по делу землеустроительную экспертизу, однако, указанная экспертиза по делу не назначалась, судом на основании только пояснений истцов сделан вывод о том, что площадь выделяемого истцами земельного участка соответствует размерам земельных долей истцов, а также что отсутствуют вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанность границ выделяемого земельного участка, с чем апеллянт не согласен.

По мнению апеллянта, судом не применен закон, подлежащий применению, а именно, согласно п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии письменного согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. ООО АПК "Победа" является арендатором исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения, что подтверждается выпиской от 11.12.2020, а также договором N 1 аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения, однако, к ООО АПК "Победа" за получением согласия на выдел принадлежащих им земельных долей из земельного участка истцы не обращались, никакого согласия ООО АПК "Победа" не выдавалось, в связи с чем полагает, что права и законные интересы ответчика нарушены.

В дополнении к апелляционной жалобе апеллянт настаивает на том, что в пояснительной записке к проекту межевания указано, что выделяются многолетние насаждения из учетной части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 50 485 кв.м, однако, согласно публичной кадастровой карте учетная часть с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является пашней, а многолетние насаждения расположены с левой стороны в учетной части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Таким образом, истцами выделяется пашни 5 214 176,97 кв.м, что на 55 963,97 кв.м больше, чем указывает кадастровый инженер в своем расчете.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО АПК "Победа", рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. 11.2 ЗК РФ, ст. ст.13, 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и исходил из того, что при образовании истцами земельного участка площадью 9268380 кв.м с кадастровым номером61:НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение установлено относительно ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, земли бывшего колхоза "Заря", путем выдела земельных долей Александрина Ю.А., Манзевытий А.С., Хухлаева В.Г., Альникиной Е.В., Жирнова В.А., Жирновой С.А., Галицыной Г.С., Галицина М.А., Поддубской Т.В., Рябец А.Е., Рябец А.П., Рябец М.В., Рой Н.Я., Силкиной М.Н., Силкина В.С., Силкина А.С., Суворова А.В., Ткаченко Е.К., Фатеевой Г.П., Фатеевой С.А., Агаповой Е.Г., Агаповой И.В. Борисовой Т.П., Иванова П.Н., Ивановой Н.М., Иванова Ю.П., Коротковой Л.П., Крюковой М.П., Ли В.В., Лисицына А.Г., Ломова Д.Г., Никитина А.А., Павловой Л.М., Самгина Э.Ю., Стариковой Г.А., Ткаченко А.В., Фатеева А.В., Цирулина С.Н., Юровой В.М., Рубилкиной Р.А. не допущено нарушений прав Бородиной Е.А., Кишкиной Л.А., ООО "АПК "Победа", от которых поступили возражения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13 (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п. 6).

Пунктом 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Указанная позиция изложена и в Определении Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 года N 32-КГ16-23.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обеспечивает с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; его положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения от 25 февраля 2016 года N 348-О, от 20 апреля 2017 года N 895-О и др.).

Вышеуказанные нормы права и разъяснения Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ судом первой инстанции при разрешении спора учтены не были.

Однако, как следует из материалов дела, не оспаривалось представителем истцов, ООО "АПК "Победа" является арендатором исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сроком до 22.07.2027 г., что подтверждается выписками ЕГРН от 11.12.2020 г., прилагаемыми кадастровым инженером Удодовой Г.Н. к проекту межевания (листы проекта межевания N 44 - 94), а также договором N 1 аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности со множественностью лиц на стороне арендодателя от 10.06.2006 г. (л.д.130-250, том2).

В возражениях на проект межевания ООО "АПК "Победа" указал на отсутствие его согласия на выдел как арендатора земельного участка, при том, что до инициирования процедуры выдела земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности никто из истцов за таким согласием к ответчику не обращались.

Суд этим доводам никакой оценки не дал.

В подтверждение возможности у истцов произвести выдел земельного участка в счет принадлежащих им долей из исходного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН без согласия арендатора представителем истцов представлен протокол общего собрания участников общей долевой собственности от 24 октября 2018 года на земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (том4, л.д.196-205), на котором обсуждался вопрос об условиях заключения с ООО "АПК "Победа" договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, о лице, уполномоченном от имени участников общей долевой собственности без доверенности действовать при согласовании границ земельного участка...в том числе заключать договоры аренды данного земельного участка.

На собрании 76 участников, владеющих 98,8 долями, проголосовали против заключения договора аренды земельного участка с ООО АПК "Победа".

Однако, доказательств того, что Альникина Е.В., Жирнов В.А., Жирнов С.А., Поддубская Т.А., Силкина М.Н., Силкин В.С., Силкин А.С., Фатеева С.А., Борисова Т.П., Старикова Г.А., Фатеев А.В., Цирулин С.Н., Юрова В.М., Рубилкина Р.А., которые являются заказчиками проекта межевания от 15 декабря 2020 года, истцами по делу, голосовали против предоставления земельного участка в аренду, не представлено.

В таком случае выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Эти участники долевой собственности, указанные в проекте межевания, к ООО "АПК "Победа" за получением согласия на выдел принадлежащих им земельных долей из земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не обращались.

Никакого согласия ООО "АПК "Победа" на выдел своих долей и образование земельного участка из земельного участка 61:04:0600017:57 не давало.

Поскольку арендатор заявил о своем несогласии с выделом земельного участка, то у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пунктов 1, 3 - 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного акта и принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 30 марта 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Александрина Ю.А., Манзевытий А.С., Хухлаева В.Г., Альникиной Е.В., Жирнова В.А., Жирнова С.А., Галицыной Г.С., Галицина М.А., Поддубской Т.А., Рябец А.Е., Рябец А.П.,, Рябец М.В., Рой Н.Я., Силкиной М.Н., Силкина В.С., Силкина А.С., Суворова А.В., Ткаченко Е.К., Фатеевой Г.П., Фатеевой С.А., Агаповой Е.Г., Агаповой И.В., Борисовой Т.П., Иванова П.Н., Ивановой Н.М., Иванова Ю.П., Коротковой Л.П., Крюковой М.П., Ли В.В., Лисицына А.Г., Ломова Д.Г., Никитина А.А., Павловой Л.М., Самгина Э.Ю., Стариковой Г.А., Ткаченко А.В., Фатеева А.В., Цирулина С.Н., Юровой В.М., Рубилкиной Р.А. к Бородиной Е.А., Кишкиной Л.А., ООО Агропромышленная компания "Победа" о признании необоснованными возражения на проект межевания земельного участка, признании размера и местоположения земельного участка согласованными отказать.

Полный текст изготовлен 17 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка