Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 33-13286/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 33-13286/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Мельник Н.И.
судей Ковалева А.М., Филиппова А.Е.
при секретаре Крюковой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-26/2020 по иску ИП Дружченко Сергея Викторовича к Саморока Василию Александровичу о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства на специализированной стоянке, по апелляционной жалобе ИП Дружченко Сергея Викторовича на решение Азовского городского суда Ростовской области от 20 мая 2020 года. Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия
установила:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства на специализированной стоянке, мотивировав свое требование тем, что в установленном законно порядке содержит специализированную стоянку транспортных средств по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сотрудниками ГИБДД УМВД России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, задержано транспортное средство - автобус ПАЗ 320302-11, гос.номер С997УТ/161-0, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, собственником которого является третье лицо: ООО "Самаравтотранс". При этом протокол составлен был в отношении водителя данного транспортного средства - ответчика за совершение административного правонарушения.
Указанный автомобиль был доставлен на специализированную стоянку по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в 08 часов 15 минут. Автомобиль выдан без оплаты стоимости хранения и перемещения в 16 часов 45 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Задолженность за перемещение и хранение автомобиля категории "О" составляет 74 464 руб.
Учитывая, что в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства в размере 74 464 руб.
Решением Азовского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ИП ФИО1 просит решение отменить решение суда, считая, что в ходе рассмотрения дела факт наличия вины ФИО2 опровергнут не был, и что в результате нарушения ответчиком норм КоАП, транспортное средство было помещено на специализированной стоянку.
В возражениях третье лицо: ООО "Самаравтотранс" полагает, что решение суда является законным и обоснованным, обращает внимание на то, что ответчик не был привлечен к административной ответственности, действия сотрудников ГИБДД по составлению административного материала и изъятию транспортного средства были обжалованы, признаны незаконными.
В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель третьего лица ФИО6, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать истцу.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, учитывая, что они были извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления (л.д. 155, 157), но о причинах своей неявки не сообщили суду.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, заслушав объяснения представителя третьего лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сотрудниками ГИБДД УМВД России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, задержано транспортное средство - автобус ПАЗ 320302-11, гос.номер С997УТ/161, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Собственником ТС является ООО "Самаравтотранс".
Согласно акту приема-передачи ТС для помещения на специализированную стоянку от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, автомобиль доставлен на специализированную стоянку Истца по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в 08 часов 15 минут. Автомобиль выдан без оплаты стоимости хранения и перемещения в 16 часов 45 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Забирая машину со штраф стоянки, ответчик задолженность за перемещение и хранение автомобиля категории "О" не оплатил в сумме 74 464 рубля. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Принимая решение, суд также учел, что ответчик оспаривал свою вину в инкриминируемом ему административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, и решением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постановление начальника ОГИБДД МО МВД России, вынесенное в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, было отменено, административное производство по делу по п. 6 ст.24.5 КоАП РФ прекращено.
Таким образом, отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия вины ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, за которое автомашина была поставлена на штраф стоянку.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).
В силу положений статьи 906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
Применительно к п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.
На основании приведенных нормативных положений и установленных обстоятельств настоящего дела, расходы на перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке не подлежат возмещению ответчиком, поскольку последний к административной ответственности не был привлечен и не совершал административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Обратного, истцом не доказано, а иных оснований для взыскания с ответчика расходов, связанных с перемещением и хранением транспортного средства на специализированной стоянке, им не заявлялось суду, и в жалобе не указано.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 20 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Дружченко Сергея Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 16.11.2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
