Определение Свердловского областного суда от 22 сентября 2020 года №33-13286/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 33-13286/2020
г. Екатеринбург 22.09.2020
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой Н.С., при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества "БыстроБанк" на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области о возвращении искового заявления от 05.06.2020,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "БыстроБанк" обратилось в суд с иском к Хакимовой С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27.04.2020 указанное исковое заявление оставлено без движения на основании п. 6 ст. 132, ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду не предоставления заявителем документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 05.06.2020 исковое заявление возвращено заявителю ПАО "БыстроБанк" ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В частной жалобе заявитель ПАО "БыстроБанк" просит определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 05.06.2020 отменить ввиду неправильного применения судом норм процессуального права, разрешить вопрос по существу, направив дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
В качестве оснований для отмены оспариваемого определения судьи заявитель ПАО "БыстроБанк" ссылается на то, что к исковому заявлению приложен список внутренних почтовых отправлений, подтверждающий факт направления Хакимовой С.Ф. почтовой корреспонденции, содержащий штамп Почты России об отправке корреспонденции соответствующему адресату, также во исполнение указаний суда в адрес суда направлены сведения о представителе истца, поэтому оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось.
Частная жалоба ПАО "БыстроБанк" в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
В то же время информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, заявленные к участию в деле, не явились, о намерении участвовать в судебном заседании не заявили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, при этом их неявка не препятствует рассмотрению частной жалобы по заявленным доводам.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В соответствии с ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Из материалов по частной жалобе следует, что в подтверждение факта направления ответчику Хакимовой С.Ф. копии искового заявления и приложенных к нему документов ПАО "БыстроБанк" приложен список внутренних почтовых отправлений, содержащий штамп Почты России об отправке корреспонденции указанному лицу по адресу: ....
Указанные сведения являются достаточными для подтверждения выполнения ПАО "БыстроБанк" требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, устранены заявителем в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением материалов дела в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
руководствуясь пунктом 2 стать 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил:
определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области о возвращении искового заявления от 05.06.2020 отменить, направить материал по частной жалобе для решения вопроса о принятия иска к производству суда.







Председательствующий


Лоскутова Н.С.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка