Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 октября 2020 года №33-13284/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N 33-13284/2020







г. Екатеринбург


12 октября 2020 г.




Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе







председательствующего


Киселевой С.Н.




судей


Ольковой А.А.







Торжевской М.О.




при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Делягиной С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Новоуральского городского округа к Камаловой Нине Владимировне о взыскании задолженности по арендной плате по апелляционной жалобе истца на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 30.06.2019.
Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., объяснения представителя истца Манухиной В.Г., представителя ответчика Панкова Ю.А., судебная коллегия
установила:
Администрация Новоуральского городского округа обратилась с иском к Камаловой Н.В., в котором просила взыскать с последней задолженность по договору аренды земельного участка с кадастровым номером за период с 15.02.2016 по 31.01.2020 в размере 296181,62 руб., из которых 253591,59 руб. - долг по арендной плате, 42590,03 руб. - неустойка.
Решением суда от 30.06.2020 иск частично удовлетворен. Судом с Камаловой Н.В. в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды в общем размере 240283,76 руб.
Не согласившись с таким решением, полагая его постановленным с нарушением норм материального права, представитель истца Угоденко А.А. обратился с апелляционной жалобой.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Манухина В.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.
Представитель ответчика Камаловой Н.В. - Панкова Ю.А. решение суда полагала незаконным, постановленным при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
После объявленного перерыва в судебном заседании с просьбой вернуть материалы гражданского дела в связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика Камаловой Н.В. обратился суд первой инстанции.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика представила апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу с отметками об их получении Невьянским городским судом Свердловской области.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 112, 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы как и процессуальные действия, связанные с ее направлением другим участникам судебного разбирательства, а также предоставлением им срока для подачи возражений, разрешаются судом первой инстанции.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если ранее поступившая апелляционная жалоба уже принята к производству суда апелляционной инстанции, то при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Принимая во внимание, что для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ответчика Камаловой Н.В. на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 30.06.2019 необходимо совершение процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 325.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Новоуральского городского округа к Камаловой Нине Владимировне о взыскании задолженности по арендной плате возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Камаловой Нины Владимировны и совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Киселева С.Н.
Судьи Олькова А.А.
Торжевская М.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка