Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-13283/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Якуповой Н.Н.,

судей Аюповой Р.Н. и Иванова В.В.,

при секретаре Хабировой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционное жалобе Министерства обороны РФ на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Иванова В.В., судебная коллегия

установила:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Максимум" Республики Башкортостан обратилась в суд с исковым заявлением в защиту Уваровой Т.Б. к ЖСК "Гоголя 1", Министерству обороны РФ о признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что дата истец Уварова Т.Б. вступила в жилищно-строительный кооператив "Гоголя 1". Согласно решениям о приеме в ЖСК за N... и N..., как член кооператива, приобрела гаражные боксы N N..., NN... расположенный на уровне -7,400 по строительному адресу: многоэтажный жилой адрес городском округе адрес Республики Башкортостан, в адрес вышеуказанного объекта является ООО "ГК СУ - 10". Стоимость гаражных боксов составила по 700 000 рублей каждый. Уварова Т.Б. исполнила свои обязательства согласно решениям и полностью оплатила стоимость гаражных боксов, что подтверждается справками о выплате пая и платежными документами. Иных обязательств перед ЖСК "Гоголя 1" истец не имеет. Как следует из п. 6 решения о приеме в ЖСК "Гоголя 1" планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого, при надлежащем выполнении обязательств члена кооператива по внесению паевых и вступительных взносов, возникает право на приобретение помещения для передачи его в пользование члену кооператива, наступает в 3 квартале 2020 года. Однако на момент предъявления искового заявления гаражные боксы не переданы, право собственности на указанные объекты не оформлены. Уварова Т.Б. неоднократно обращалась к ответчику с требованием передать в собственность боксы, однако требования не удовлетворены, боксы до настоящего времени в собственность Уваровой Т.Б. не переданы.

В связи с чем, просила признать за Уваровой Т.Б. право собственности на гаражные боксы NN..., NN... расположенные на отметке -7,400 по адресу многоэтажного жилого адрес городского округа адрес Республики Башкортостан и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2021 года постановлено:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Максимум" Республики Башкортостан в защиту потребителя Уваровой Т.Б. к ЖСК "Гоголя 1", Министерству обороны РФ о признании права собственности на гаражные боксы - удовлетворить.

Признать за Уваровой Т.Б. право собственности на гаражный бокс N N..., расположенный на отметке - 7,400, по адресу: многоэтажного жилого адрес ГО адрес РБ.

Признать за Уваровой Т.Б. право собственности на гаражный бокс N N..., расположенный на отметке - 7,400, по адресу: многоэтажного жилого адрес ГО адрес РБ.

Взыскать с ЖСК "Гоголя 1" в пользу Уваровой Т.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Данное решение является основанием для постановки объекта на кадастровый учет.

В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает, что Министерство обороны Российской Федерации согласия на строительство гаражных боксов не давало. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 г. по делу N N..., вступившим в законную силу в соответствии с постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 г., по иску Министерства обороны РФ к ООО "ГК СУ-10" договор от 2 августа 2011 г. N 15-ж признан ничтожным, обременение на вышеуказанный земельный участок в виде аренды признано отсутствующим. Как установлено судом первой инстанции, спорный объект не соответствует регламенту по использованию земельного участка, возведен с нарушением градостроительных норм и правил. Сведений о том, что ответчики обращались к Министерству обороны Российской Федерации за получением разрешения на строительство спорного объекта, в материалах дела не имеется. Данный факт не был учтен судом первой инстанции, как не был и предметом исследования и оценки при рассмотрении гражданского дела. Принимая оспариваемое решение, суд фактически принял на себя функции органа, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство, хотя таковым не является.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что дата истец Уварова Т.Б. вступила в жилищно-строительный кооператив "Гоголя 1". Согласно решениям о приеме в ЖСК за N... и N ...1, как член кооператива, приобрела гаражные боксы N N... NN... расположенный на уровне -7,400 по строительному адресу: многоэтажный жилой адрес городском округе адрес Республики Башкортостан, в адрес вышеуказанного объекта является ООО "ГК СУ - 10". Стоимость гаражных боксов составила по 700 000 рублей каждый.

Истец исполнила свои обязательства, согласно решениям и полностью оплатила стоимость гаражных боксов, что подтверждается справками о выплате пая. Иных обязательств перед ЖСК "Гоголя 1" истец не имеет, а следовательно с момента выплаты пая у нее возникло право собственности на спорные гаражные боксы.

Как следует из пункта 6 Решения о приеме в ЖСК "Гоголя 1" планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого, при надлежащем выполнении обязательств Члена Кооператива по внесению паевых и вступительных взносов, возникает право на приобретение жилого помещения для передачи его в пользование Члену Кооператива, наступает в 3 квартале 2020 г.

Земельный участок с кадастровым номером N... предоставлен ЖСК "Гоголя 1" для проектирования и строительства жилья, что подтверждается договором N...-ж от дата

Строительство жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, а также подземным двухуровневым паркингом осуществлено на основании разрешения на строительство N N... выданного отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан.

Согласно письму Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан N... от дата зарезервирован почтовый адрес объекта: многоэтажный жилой адрес Республики Башкортостан.

Согласно Заключению ООО "Центр независимой экспертизы и оценки" N... от дата следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес на момент проведения обследования в мае 2018 года можно признать соответствующим требованиям пожарных, санитарных, градостроительных, технических норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, безопасная эксплуатация объекта обеспечена.

Доказательства наличия вступивших в законную силу судебных актов, свидетельствующих о незаконности постройки, создание угрозы жизни и здоровью населения, не представлено.

Удовлетворяя исковые требований РООЗПП "Максимум" РБ в защиту интересов Уваровой Т.Б., суд первой инстанции исходил из законности разрешения строительства объекта на предоставленном земельном участке, его соответствия требованиям градостроительного регламента, безопасности производства работ, его соответствия строительным нормам и правилам.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, учитывая общий правовой подход, касающийся реализации прав и законных интересов граждан, вступивших в члены ЖСК "Гоголя 1" и полностью оплативших паевой взнос, в том числе, вытекающий и из статьи 19 Конституции Российской Федерации, которой закреплен принцип равенства, означающий, в том числе, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации.

В частности, по искам РООЗПП "Максимум" РБ в интересах ФИО4 (дело N...), в интересах ФИО5 (дело N...) и по другим делам Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан приняты решения об удовлетворении требований граждан - членов кооперативов, полностью выплативших паевой взнос, о признании права собственности на гаражные боксы, в том числе в вышеуказанном многоквартирном доме, а апелляционными определениями Верховного Суда Республики Башкортостан жалобы Минобороны России оставлены без удовлетворения.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Это было учтено судом первой инстанции.

При рассмотрении дела никем не оспаривалось, что Уварова Т.Б. выплатила паевой взнос в полном объеме, что подтверждается справкой ЖСК "Гоголя 1"; жилой дом возведен на выделенном для этих целей земельном участке на основании разрешения на строительство; без нарушения строительных норм и правил, прав и обязанностей третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается заключением ООО "Центр Независимой экспертизы и оценки" от дата, согласно которому объект недвижимости, расположенный по адресу РБ, адрес на момент проведения обследования признан соответствующим требованиям пожарных, санитарных, градостроительных, технических норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, безопасная эксплуатация объекта обеспечена.

Доказательств того, что указанный объект недвижимости признан самовольной постройкой и подлежит сносу ответчиками не представлено.

Поскольку не установлено иного, то при таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось.

Ссылки подателя жалобы на возведение спорного объекта недвижимого имущества без достаточных на то оснований, в нарушение норм градостроительного и земельного права, в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также непредставление земельного участка для строительства, равно как и указание на то, что спорный многоквартирный жилой дом отвечает признакам самовольной постройки, являются ошибочными.

Несостоятельными полагает судебная коллегия и доводы апелляционной жалобы о незаконности строительства спорного жилого дома со ссылкой на судебные акты арбитражных судов.

Доводы о том, что Минобороны России разрешения на строительство дома не давало, являются несостоятельными, поскольку само по себе нахождение земельного участка в постоянном пользовании Минобороны России не препятствует строительству жилых объектов, так как данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в основном повторяют его правовую позицию в суде первой инстанции, по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями для принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Равно как и не усматривает оснований для привлечения к участию в деле ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации, т.к. решение суда первой инстанции права указанного ФГКУ не затрагиваются и какие-либо обязанности не возлагаются.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Якупова

Судьи Р.Н. Аюпова

В.В. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка