Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 года №33-13283/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 33-13283/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.
судей Сыртлановой О.В. и Фроловой Т.Е.
при секретаре Даминовой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дильмухаметовой Оксаны Михайловны, Щука Владимира Васильевича к садовому некоммерческому товариществу "Дуслык" о признании протокола общего собрания от 22 сентября 2019 г. недействительным,
по апелляционной жалобе Дильмухаметовой О.М. на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 г.,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дильмухаметова О.М., Щука В.В. обратились в суд с иском к садовому некоммерческому товариществу "Дуслык" о признании протокола общего собрания от 22 сентября 2019 г. недействительным, указывая в обоснование, что являются членами СНТ "Дуслык".
22 сентября 2019 г. проведено общее собрание членов СНТ "Дуслык", которое они считают незаконным, поскольку членов в СНТ 200 человек, а присутствовало всего 33 члена, что составляет 5/6 от количества членов товарищества; в состав ревизионной комиссии был незаконно избран председатель собрания С.О., в последующем избранный председателем СНТ, что является незаконным.
На основании изложенного, истцы просят признать незаконным протокол общего собрания членов СНТ "Дуслык" от 22 сентября 2019 г.
В апелляционной жалобе Дильмухаметова О.М. просит отменить решение суда. Считает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным в материалах дела документам, подтверждающим отсутствие кворума при принятии 22 сентября 2019 г. общим собранием решений.
Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 г. в удовлетворении исковых требований истца отказано.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.
Так, из материалов дела следует, что в подтверждение проведения общего собрания СНТ "Дуслык" представлен текст протокола, именуемый "Протокол собрания членов СНТ "Дуслык" от 22 сентября 2019 г.
В указанном протоколе отражена повестка дня:
Выбор секретаря собрания;
Выбор председателя собрания;
Выбор председателя ревизионной комиссии;
Выбор состава ревизионной комиссии;
Отчет ревизионной комиссии.
В протоколе указано, в настоящий момент всего членов товарищества 36 человек, на собрании присутствовали 36 человек.
В протоколе отражено о принятии следующих решений:
1. Выбран секретарь собрания С.М.;
2. Выбран председатель собрания С.О.;
3. Выбран председатель ревизионной комиссии Ч.;
4. Выбран состав ревизионной комиссии.
5 Ревизионная комиссия проверяет отчетность 1 раз в квартал, проводится собрание по итогам.
Протокол подписан председателем собрания СНТ "Дуслык" С.О., секретарем общего собрания СНТ "Дуслык" С.М.
Судом были истребованы регистрационные материалы СНТ "Дуслык", из которых следует, что 11 декабря 2019 г. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан С.О. вместе с заявлением формы N Р14001 на внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы.
Разрешая настоящие требования и отказывая истице в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции посчитал достоверно установленным, что общее собрание членов СНТ "Дуслык" состоялось, члены СНТ "Дуслык" о проведении собрания, в том числе истец, надлежащим образом уведомлены, все желающие приняли в нем участие. Нарушения порядка созыва указанного собрания, а также отсутствие предусмотренного законом кворума при проведении данного собрания, на что указывает истец, заявляя настоящие требования, не установлено, достоверных доказательств отсутствия кворума на собрании от 22 сентября 2019 г. истцом не представлено.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит не основанным на полном установлении всех юридически значимых обстоятельств по делу.
Так, в материалах дела представлен Устав СНТ "Дуслык", утвержденный протоколом общего собрания членов СНТ от 2008 г., согласно пункту 1.4 которого в состав земельного участка под СНТ входят 176 земельных участков размером от 500-1500 кв.м, предоставленных гражданам в постоянное пользование.
Несмотря на это, судом первой инстанции список членов СНТ на момент проведения общего собрания не был затребован у СНТ "Дуслык".
В целях установления юридически значимых обстоятельствах, на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией указанные документы были приняты в качестве новых доказательств.
Из представленных судебной коллегии списков садоводов СНТ "Дуслык", и что не оспаривалось сторонами, на момент проведения собрания 22 сентября 2019 г. членов СНТ - 130 человек, а не 36 человек, как указано в оспариваемом протоколе общего собрания от 22 сентября 2019 г.
В пункте 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство состоит из данного кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 этого кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать данному кодексу.
В силу части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
На основании пункта 2 статьи 181.5 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Согласно пункту 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" утверждение порядка деятельности председателя и правления товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
В силу подпункта 18 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор).
Ревизионная комиссия (ревизор) подотчетна общему собранию членов товарищества (пункт 4 статьи 20 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Ревизионная комиссия (ревизор) товарищества обязана, в том числе, осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества не реже чем один раз в год либо в иной срок, если такой срок установлен решением общего собрания членов товарищества; отчитываться об итогах ревизии перед общим собранием членов товарищества с представлением предложений об устранении выявленных нарушений; сообщать общему собранию членов товарищества обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов товарищества (пункт 5 статьи 20 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Проанализировав положения действующего законодательства и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку документами подтверждено (и не оспаривается сторонами) членов СНТ на момент проведения собрания членов СНТ "Дуслык" - 136 человек, на собрании присутствовало 36 человек, то решения, принятые на общем собрании 22 сентября 2019 г. о выборе председателя ревизионной комиссии, выборе состава ревизионной комиссии, порядка проверки отчетности ревизионной комиссией, являются ничтожными и не могут быть признаны принятыми.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о допущенных организацией грубых нарушениях порядка формирования органов управления организации, что является неустранимым и достаточным основанием для признания принятых 22 сентября 2019 г. общим собранием решений.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований истца.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать недействительным решение общего собрания СНТ "Дуслык" от 22 сентября 2020 г., оформленное протоколом общего собрания СНТ "Дуслык" от 22 сентября 2020 г.
Председательствующий: Г.Ф. Васильева
Судьи: О.В. Сыртланова
Т.Е. Фролова
Справка: судья Т.М. Сулейманов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка