Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13283/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N 33-13283/2020
судья Шамова О.А.
N 33-13283/2020
УИД 24RS0017-01-2020-002072-12
2.209г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск
21 декабря 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Михайлинского О.Н.,
судей: Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску Козика Эдуарда Руслановича к Анцупову Сергею Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Козика Эдуарда Руслановича,
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2020 г., которым исковые требования Козика Эдуарда Руслановича к Анцупову Сергею Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Козик Э.Р. обратился в суд с иском к Анцупову С.В. о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 20 сентября 2019 г. ответчик путем размещения в группе "<данные изъяты>" в приложении Viber, в котором состоят более 150 участников, распространил сведения об истце "<данные изъяты>". Данные высказывания выходят за пределы добросовестности реализации права на свободное выражение собственного мнения, носят оскорбительный характер, унижают честь и достоинство истца, содержат негативные выводы о его личности и деятельности, порочат деловую репутацию. Высказывания ответчика являются оскорбительными, призывают к дискриминации истца "<данные изъяты>". Оскорбительный и порочащий характер высказываний, распространенных ответчиком, подтверждается текстом в общедомовом чате "<данные изъяты>" мессенджера Viber, комментариями в отношении истца в этом же чате. Факт распространения ответчиком высказываний об истце и комментариев в отношении истца подтверждается нотариальным протоколом обеспечения письменных доказательств N. содержания коротких письменных сообщений на кроссплатформенном приложении для смартфонов Viber. Распространение ответчиком вышеприведенных высказываний порочит достоинство и репутацию истца как в сфере общественной деятельности, так и профессиональной. Истец известен в Красноярском крае как правозащитник, издатель и редактор юридических изданий, являлся доверенным лицом губернатора Красноярского края, издателем и главным редактором "Красноярской юридической газеты", издателем Бюллетеня Красноярского городского Совета депутатов "Красноярские ведомости", общественной и правозащитной деятельностью занимается до настоящего времени. Указанными действиями истцу причинены моральные и нравственные страдания, которые вызвали у истца стрессовое состояние. Противоправное и оскорбительное поведение ответчика, проживающего в одном доме с истцом, в ответ на законные действия последнего, вызвало разочарование в адекватности и порядочности как ответчика, так и других соседей, что сопровождалось переживанием негативных эмоций. В связи с чем Козик Э.Р. просил взыскать с Анцупова С.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., убытки по оплате нотариального протокола обеспечения письменных доказательств N в размере 3 330 руб.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Козик Э.Р. просит решение суда отменить, удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на доказанность причинения ему морального вреда. Полагает, что суд необоснованно указал на преюдициальное значение решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 3 марта 2020 г., а выводы суда не соответствуют материалам дела.
Относительно изложенных в апелляционной жалобе Козика Э.Р. доводов Анцуповым С.В. и его представителем Дмитриевой Е.С. представлены возражения на апелляционную жалобу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель Анцупова С.В. - Дмитриева Е.С., действующая по доверенности от 26 февраля 2020 г.
Козик Э.Р., надлежащим образом и заблаговременно - 2 ноября 2020 г. извещен о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции (л.д. 92, 102), обеспечено право истца участвовать в судебном разбирательстве при рассмотрении апелляционной жалобы, однако, он не явился в судебное заседание, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщил.
В связи с чем на основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, не явившегося в судебное заседание.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на жалобу возражений, выслушав объяснения представителя Анцупова С.В. - Дмитриевой Е.С., пояснившей о согласии с принятым по делу решением, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Козика Э.Р., исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, установлено в суде апелляционной инстанции, истец и ответчик проживают в жилых помещениях, находящихся в многоквартирном доме <адрес>.
Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 3 марта 2020 г., вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Козика Э.Р. к Анцупову С.В. о защите чести и достоинства, возложении обязанности опровергнуть распространенные сведения порочащего характера.
Указанным решением суда установлено, что 20 сентября 2019 г. в 21 час 11 минут Анцупов С.В. опубликовал в группе "<данные изъяты>" мессенджера Viber, имеющей состав более 150 участников (являющихся собственниками помещений многоквартирного дома по <адрес>), следующие фразы: "<данные изъяты>".
Отказывая в иске Козика Э.Р. по ранее рассмотренному делу, суд пришел к выводам о том, что приведенные сведения, распространенные Анцуповым С.В., имеют обобщенный характер, являются субъективно-оценочными по своей природе, поскольку в них отсутствует объективно выявленный отрицательный смысловой компонент, а передаваемая в них негативная информация имеет субъективно-отрицательный характер и выражена не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме мнения ответчика, описывающего конкретные события с участием Козика Э.Р., оспариваемые сведения не могут быть расценены как порочащие и проверены на их соответствие действительности, являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, они не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.
Разрешая настоящий иск Козика Э.Р. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что представленными доказательствами не подтверждено наличие законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено суду достоверных, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком его личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, причинения ему морального вреда действиями ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением морального вреда.
Судебная коллегия находит выводы суда соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения.
В соответствии с пунктом 1 части 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, спорные сведения были распространены ответчиком через информационно-коммуникационную сеть Интернет с использованием приложения Viber в чате группы "<данные изъяты>", являются оценочными суждениями ответчика по поводу действий истца в рамках гражданско-правового спора между Козиком Э.Р. и иными собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> в связи с оспариванием решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, и в данном обмене мнениями в чате участвовал и сам истец.
В настоящем случае, ответчиком дана негативная оценка поведения истца применительно к конкретным фактам, связанным с деятельностью Совета многоквартирного дома и члена данного совета Козика Э.Р., а также оспариванием истцом решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
При этом содержащиеся в распространенных ответчиком сведениях субъективные мнения является оценкой конкретных фактов поведения истца в деятельности, связанной с реализацией прав и обязанностей собственника помещения многоквартирного дома, в связи с чем не носят характер обобщенной оценки личности, не выражены в оскорбительной форме, то есть, они не облечены в нецензурную форму, а также не являются неприличной формой унизительного обращения с человеком, глубоко противоречащей правилам поведения, принятым в обществе.
В связи с чем суд пришел к правильным по существу выводам об отказе в иске, поскольку факт оскорбления ответчиком истца не нашел своего подтверждения.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как по существу сводятся к оспариванию оценки доказательств, представленных в материалы дела, для которой не имеется предусмотренных процессуальным законом оснований, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Козика Эдуарда Руслановича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
