Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-1328/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Ватолиной Ю.А., Силаевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Филиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ватолиной Ю.А. дело по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Козельского районного суда Калужской области от 3 февраля 2021 года по заявлению САО "ВСК" о признании незаконным решения финансового уполномоченного Никитиной Светланы Васильевны, принятого по результатам рассмотрения обращения Сорокиной Светланы Александровны в отношении САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛА:

21 декабря 2020 года в суд поступило заявление САО "ВСК" об отмене как незаконного решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. от 23 ноября 2020 года N У-20-155274/5010-008, об отказе в удовлетворении требований Сорокиной С.А. о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения, распределении расходов по госпошлине.

В обоснование заявления указано, что оспариваемым решением финансового уполномоченного с САО "ВСК" в пользу Сорокиной С.А. взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в сумме 115 250 руб. при отсутствии обязанности страховщика по выплате страхового возмещения. В нарушение порядка обращения к финансовому уполномоченному к обращению были приложены документы, ранее не представленные страховщику. Также не учтено, что страховое возмещение было выплачено в полном объеме иным солидарным должником - ПАО СК "Росгосстрах".

Представитель САО "ВСК" Буцев А.Ю. в суде первой инстанции заявленные требования поддержал.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, в письменных возражениях иск не признал.

Заинтересованное лицо Сорокина С.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель Поляков А.В. в письменных объяснениях полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Решением Козельского районного суда Калужской области от 3 февраля 2021 года заявление САО "ВСК" оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе САО "ВСК" ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, распределении расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.

Заслушав представителя САО "ВСК" Буцева А.Ю., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что 6 октября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств "Opel Astra", государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Сорокина С.П. и "Volvo", государственный регистрационный номер <данные изъяты> с полуприцепом "Kogel", государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Крыжанского М.А., в результате которого пассажиру транспортного средства "Opel Astra" Сорокиной С.А. был причинен вред здоровью.

Гражданская ответственность Сорокина С.П. была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО (МММ N 5013282803, срок страхования с 15 июля 2019 года по 14 июля 2020 года).

Гражданская ответственность Крыжанского М.А. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО (ХХХ N 0071412084, срок страхования с 23 января 2019 года по 22 января 2020 года).

31 октября 2019 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Сорокина С.П. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). В данном постановлении также содержится ссылка на то, что в действиях водителя Сорокина С.П. усматривается нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, в отношении него было вынесено постановление о наложении административного штрафа в соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В действиях водителя Крыжановкого М.А. нарушений ПДД не усматривается.

1 июня 2020 года Сорокина С.А. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО от 15 июля 2019 года в связи с причинением вреда здоровью, представив необходимые документы.

3 июня 2020 года САО "ВСК" направило в адрес Сорокиной С.А. уведомление об отказе в выплате страхового возмещения с указанием на то, что до обращения в САО "ВСК" ею получено страховое возмещение в полном объеме от солидарного должника ПАО СК "Росгосстрах".

В удовлетворении претензии Сорокиной С.А. о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью страховщиком также отказано (письмо от 28 июля 2020 года).

22 октября 2020 года финансовому уполномоченному поступило обращение Сорокиной С.А. о возложении на САО "ВСК" обязанности осуществить выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 384 750 руб., расходов по оплате независимой судебно-медицинской экспертизы в размере 7 000 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от 23 ноября 2020 года N У-20-155274/5010-008 требования Сорокиной С.А. удовлетворены частично, с САО "ВСК" в пользу Сорокиной С.А. взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 115 250 руб., требования в части взыскания расходов по оплате независимой судебно-медицинской экспертизы оставлены без рассмотрения.

В ходе рассмотрения настоящего дела также установлено, что ПАО СК "Росгосстрах" Сорокиной С.А. в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, имевшего место 6 октября 2019 года, выплачено страховое возмещение в размере 115 250 руб. (19 мая 2020 года - 90 250 руб. и 200 руб. расходы, 14 июля 2020 года - 25 000 руб.), что подтверждается материалами выплатного дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что солидарная ответственность страховщиков по договорам ОСАГО возникает только в отношении договоров ОСАГО, к которым применяются положения пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то есть в случае, когда указанные договоры оба заключены после 1 мая 2019 года. Не возникает солидарная ответственность у страховщиков по договорам ОСАГО, заключенным до 1 мая 2019 года, со страховщиками по договорам ОСАГО, заключенным после 1 мая 2019 года.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

С 1 мая 2019 года в силу вступил пункт 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Отказывая в удовлетворении требований САО "ВСК" об отмене как незаконного решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 23 ноября 2020 года N У-20-155274/5010-008, суд не учел, что гражданская ответственность Сорокина С.П., как солидарного причинителя вреда, была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО от 15 июля 2019 года, то есть после введения пункта 9.1 статьи 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем по отношению к данному договору положения указанной нормы применяются.

При таких обстоятельствах обязательства по выплате страхового возмещения у САО "ВСК" отсутствовали в связи с получением Сорокиной С.А. страхового возмещения в полном объеме от солидарного должника ПАО СК "Росгосстрах", соответствующие требования Сорокиной С.А. удовлетворению не подлежали.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований САО "ВСК" об отмене как незаконного решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. от 23 ноября 2020 года N У-20-155274/5010-008, об отказе в удовлетворении требований Сорокиной С.А. о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Сорокиной С.А. в пользу САО "ВСК" подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. за подачу заявления и в сумме 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы, с учетом, в частности, процессуального положения и процессуального поведения данной стороны и того, что решение состоялось в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункт 1 части 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Козельского районного суда Калужской области от 3 февраля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной Светланы Васильевны от 23 ноября 2020 года N У-20-155274/5010-008 о взыскании с САО "ВСК" в пользу Сорокиной Светланы Александровны страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

В удовлетворении требований Сорокиной Светланы Александровны о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью отказать.

Взыскать с Сорокиной Светланы Александровны в пользу САО "ВСК" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 000 рублей.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка