Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-1328/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2021 года, которым

по гражданскому делу по иску Стёпшиной Т.А. к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутский коммунально-строительный техникум" о взыскании выходного пособия, компенсации за задержку выплат, морального вреда, судебных расходов

ПОСТАНОВЛЕНО:

в удовлетворении искового заявления Стёпшиной Т.А. к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутский коммунально-строительный техникум" о взыскании недоплаты пособия по сокращению штата в размере 88 090 руб. 24 коп., компенсации за задержку выплат в размере 8 416 руб. 69 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей отказать.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения истца Стёпшиной Т.А., ее представителя Айдаевой Д.Э., представителя Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутский коммунально-строительный техникум" Замятиной Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стёпшина Т.А. обратилась в суд к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутский коммунально-строительный техникум" (далее - ГБПОУ "УКК ЖКХ", работодатель) с иском о взыскании выходного пособия, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, указывая, что она с 25.07.2019 работала у ответчика в должности ********. Приказом работодателя N ... от 16.12.2019 истец уволена с 31.12.2019 в связи с сокращением численности или штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. За период с 31.12.2019 по 30.06.2020 сумма выходного пособия по сокращению составляет .......... руб. В январе 2020 г. истец Стёпшина Т.А. встала на учет в качестве безработного в Центре занятости г. Якутска, но пособие не получала.

Просит взыскать с ответчика выходное пособие за период с 31.12.2019 по 30.06.2020 в размере 88 090, 24 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 8416, 69 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, истец Стёпшина Т.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новое решение о взыскании с ответчика недоплаченную сумму выходного пособия в размере 11 766, 10 руб., недоплаченную разницу по ставке рефинансирования ЦБ РФ 1/150 за каждый день просрочки в размере 8416, 69 руб. в соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., указывая, что суд неправильно обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Главой 27 ТК РФ определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

В частности, в статье 178 ТК РФ приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Особенности выплаты среднего месячного заработка или единовременной компенсации установлены частями 2 - 6 статьи 178 ТК РФ.

Согласно части 8 статьи 178 ТК РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий и (или) единовременной компенсации, предусмотренной частью пятой статьи 178 ТК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ.

Порядок исчисления среднего заработка для всех случаев определения его размера, предусмотренных ТК РФ (в том числе для выплаты выходного пособия), установлен статьей 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 (далее - Положение).

В соответствии с частью 3 статьи 139 ТК РФ, пунктом 4 Положения расчетным периодом являются 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с частью 2 статьи 139 ТК РФ и пунктом 2 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Согласно пункту 3 Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Согласно пункту 9 Положения средний заработок (кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска) определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Таким образом, размер выходного пособия, который по буквальному смыслу части 1 статьи 178 ТК РФ должен составлять средний месячный заработок работника (определяемый из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев), исчислен с учетом количества рабочих дней, приходящихся на первый месячный период после увольнения, как если бы осуществлялась оплата трудовой деятельности за этот период.

Однако при исчислении заработной платы, являющейся оплатой отработанного периода, действуют специальные правила: наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад) (часть 4 статьи 112 ТК РФ); работникам, для которых установлена система оплаты труда, не предполагающая установление оклада (должностного оклада), за нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе, выплачивается дополнительное вознаграждение (часть 3 статьи 112 ТК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13 ноября 2019 г. N 34-П, абзац 4 пункта 9 Положения не вступает в противоречие с Конституцией Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системной связи с иными нормами данного пункта, а также со статьей 139 и частью 1 статьи 178 ТК РФ он не предполагает возможности определения размера выплачиваемого увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации работнику выходного пособия в размере меньшем, чем его средний месячный заработок, определяемый из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев независимо от даты увольнения и наличия или отсутствия в первом месяце после увольнения нерабочих праздничных дней.

Выявленный в Постановлении N 34-П конституционно-правовой смысл абзаца 4 пункта 9 Положения является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

Таким образом, средний заработок для случаев, предусмотренных статьей 178 ТК РФ, следует определять путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих и нерабочих праздничных дней в периоде, подлежащем оплате.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Стёпшина Т.А. состояла в трудовых отношениях с АУ РС (Я) "УКК ЖКХ" в должности ********, ********, ********, что следует из копии трудовой книжки.

Приказом ГБПОУ РС (Я) "УКК ЖКХ" N ... от 16.12.2019 со Стёпшиной Т.А. с 31.1.22019 расторгнут трудовой договора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением численности и штата работников). Основанием для издания приказа послужило уведомление N ... от 30.10.2019.

В соответствии с данным приказом Стёпшиной Т.А. предоставлен окончательный расчет за период с 23.09.2018 по 31.12.2019 в количестве 73,7 календарных дней.

Во исполнение ст. 318 ТК РФ ответчиком выплачено истцу выходное пособие за 6 месяцев в размере .......... руб. (январь-июнь 2020 г.).

Решением Якутского городского суда от 12.05.2020 частично удовлетворены исковые требования Стёпшиной Т.А. к ГБПОУ Республики Саха (Якутия) "Якутский коммунально-строительный техникум" о защите трудовых прав. Судом постановлено взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат в размере 5 938, 45 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2700 руб. Апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от 19.08.2020 данное решение суда отменено в части и постановлено взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 63 507, 78 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5255,27 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

30.12.2020 во исполнение указанных судебных актов ответчик произвел истцу выплату заработной платы в размере 63 507, 78 руб., что подтверждается платежным поручением N ... от 29.12.2020.

Обращаясь с настоящим иском, Стёпшина Т.А. представила решения о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения, выданными ГКУ РС (Я) ЦНЗ г. Якутска от 06.05.2020 N ..., от 01.06.2020 N ..., от 02.07.2020 N ....

03.12.2020 Стёпшина Т.А. на имя руководителя ГБПОУ РС (Я) "УКК ЖКХ" направила заявление о перерасчете пособия по сокращению за 6 месяцев (за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2020 года).

13.01.2021 в адрес истца Стёпшиной Т.А. работодателем направлен письменный ответ об удовлетворении заявления о перерасчете пособия.

02.02.2021 истец Стёпшина Т.А. получила на руки уведомление об изменении перерасчета выходного пособия по сокращению штата за период январь-июнь 2020 г. с учетом количества рабочих дней 125, среднедневного заработка .......... на общую сумму .......... руб.

Приказом N ... от 22.01.2021 внесены изменения в приказ N ... от 30.12.2020 "О проведении перерасчета пособия по сокращению Стёпшиной Т.А.", согласно приказу произвести перерасчет выходного пособия по сокращению штата за период январь-июнь 2020 г. с учетом количества рабочих дней 125, среднедневного заработка .......... на общую сумму .......... руб.

Согласно платежным поручениям N ..., N ... от 02.02.2021 истцу Стёпшиной Т.А. работодателем произведен перерасчет выходного пособия на общую сумму в размере .......... руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Стёпшиной Т.А., поскольку истцу произведен перерасчет выходного пособия с учетом состоявшихся судебных постановлений, при этом суд принял за основу расчет ответчика.

Однако данные выводы суда сделаны без учета вышеуказанных норм права, регулирующих спорные отношения, и установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно справке, выданной работодателем на основании лицевой карточки сотрудника, среднедневной заработок Стёпшиной Т.А. составляет в сумме .......... руб., а не .......... руб., как полагает истец.

В 2020 году истцу Стёпшиной Т.А. работодателем перечислена сумма выходного пособия в размере .......... руб., что подтверждается платежными поручениями N ... от 11.03.2020 на сумму .......... руб., N ... от 06.04.2020 на сумму .......... руб., N ... от 09.04.2020 на сумму .......... руб., N ... от 12.05.2020 на сумму .......... руб., N ... от 23.06.2020 на сумму .......... руб., N ... от 07.07.2020 на сумму .......... руб., N ... от 26.07.2020 на сумму .......... руб.

Период для расчета выходного пособия - с января 2020 г. по июнь 2020 г. (всего шесть месяцев).

В январе 2020 г. по календарю пятидневной рабочей недели приходится 17 рабочих дней и 8 нерабочих праздничных дней, сумма выходного пособия составляет .......... руб., исходя из расчета: (.......... руб. * 25 дней). В феврале - 20 дней (19 рабочих дней и 1 нерабочий праздничный день), сумма выходного пособия составляет .......... руб., в марте - 22 дня (21 рабочих дней и 1 нерабочий день), сумма выходного пособия составляет .......... руб., в апреле - 22 дня (рабочие дни), сумма выходного пособия составляет .......... руб., в мае - 19 дней (17 рабочих дней, 2 нерабочих праздничных дней), сумма выходного пособия составляет .......... руб., в июне - 22 дня (21 рабочих дней, 1 нерабочий праздничный день), сумма выходного пособия составляет .......... руб. Следовательно, сумма выходного пособия составляет .......... руб.

Таким образом, разница неполученного пособия по сокращению составляет в сумме .......... руб., исходя из расчета: .......... руб. - .......... руб. = .......... руб.

Согласно платежным поручениям N ..., N ... от 02.02.2021 ответчиком истцу перечислена сумма выходного пособия при сокращении в размере .......... руб.

При таких обстоятельствах недоплата выходного пособия составляет в сумме 13 150, 6 руб., из расчета: (.......... руб. - .......... руб.). При этом суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ в интересах законности проверил обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе в целях защиты нарушенных трудовых прав истца.

Расчет задолженности, предоставленный ответчиком, противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13 ноября 2019 г. N 34-П, так как работодателем неправильно учтено количество рабочих и нерабочих праздничных дней в периоде, подлежащем оплате.

При размере задолженности выходного пособия в размере 13 150, 6 руб. денежная компенсация (проценты) за задержку выплаты выходного пособия в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 составит 929, 76 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившегося в неполной выплате сумм выходного пособия, установлен судебной коллегией, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., отвечающего требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.

Как следует из материалов дела, при разрешении возникшего спора интересы Степшиной Т.А.. представляла адвокат Айдаева Д.Э., с которой заключен договор на оказание юридических услуг N ....

Согласно п. 2 акта выполненных работ от 10.12.2020 в соответствии с условиями договора и квитанцией об оплате от 03.12.2020 доверителем оплачена сумма стоимости юридических услуг в общем размере 30 000 руб.

Принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, установленный в акте выполненных работ от 10.12.2020, продолжительность рассмотрения дела, степень его сложности, принцип разумности, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Степшиной Т.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 863, 21 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.