Определение Верховного Суда Республики Хакасия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-1328/2021

Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Душкова С.Н., при секретаре-помощнике судьи Таскиной Л.А., рассмотрев частную жалобу ответчика Антропова М.В. на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении его заявления о восстановлении срока для обжалования решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к нему о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 августа 2019 года удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (далее - ООО "ТРАСТ"). С Антропова М.В. в его пользу взысканы задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 473 руб. 31 коп, из которых: 96 558 руб. 06 коп. - сумма просроченного основного долга, 10 915 руб. 25 коп. - сумма просроченных процентов, 10 000 руб. - неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 549 руб. 47 коп.

15 февраля 2021 года от ответчика Антропова М.В. в суд поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение, мотивированное тем, что о вынесении последнего, рассмотрении дела он не знал. По месту работы им получено уведомление об удержании денежных средств из его заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик Антропов М.В. заявленное требование поддержал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, суд рассмотрел заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока в его отсутствие.

Суд постановилвышеприведенное определение, с которым не согласен ответчик Антропов М.В. В частной жалобе он просит его отменить, как незаконное. Ссылается на то, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 августа 2019 года им пропущен по уважительной причине.

В возражениях относительно частной жалобы представитель истца Варягин А.Л. выражает согласие с определением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, частую жалобу - без удовлетворения.

По правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

П. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как усматривается из материалов дела, решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 августа 2019 года изготовлено в окончательной форме 27 августа 2019 года.

Антропову М.В., не принимавшему участие в судебном заседании, но извещенному о нем, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела на листе 48 уведомление о вручении заказного письма, копия решения направлена 2 сентября 2019 года по адресу его регистрации (<адрес>), однако получена не была, заказное письмо с нею вернулось за истечением срока хранения в адрес суда.

Апелляционную жалобу ответчик направил в суд посредством электронной почты 27 февраля 2021 года.

Между тем срок подачи апелляционной жалобы применительно к правилам ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлял один месяц по 27 сентября 2019 года включительно.

Исходя из того, что Антропов М.В. знал о рассмотрении дела по иску ООО "ТРАСТ" к нему о взыскании задолженности по кредитному договору, был обязан контролировать корреспонденцию, поступающую по адресу места регистрации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неполучение ответчиком решения суда не является уважительной причиной пропуска срока его обжалования.

В связи с тем, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 августа 2019 года пропущен ответчиком значительно, почти на 1,5 года, уважительных оснований, свидетельствующих о невозможности обжалования этого судебного акта в более ранний срок, им не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении его заявления.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, поскольку оно принято в полном соответствии с требованиями норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда первой инстанции, направлены на их переоценку, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 марта 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ответчика Антропова М.В. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Душков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка