Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 03 июня 2021 года №33-1328/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-1328/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Трифонова В.А.,
судей краевого суда Комковой С.В., Процкой Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Сабадашевой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 3 июня 2021 года гражданское дело по иску Бевз Е. С. к Гончаровой Е. О. о признании неприобретшим (отсутствующим) право собственности, признании недействительным свидетельства о праве собственности, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, исковому заявлению Администрации сельского поселения "Новокукинское" к Гончаровой Е. О. о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, прекращении права собственности, внесении записи в Единый государственный реестр недвижимости
по апелляционной жалобе ответчика Гончаровой Е.О.
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 2 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Исковые заявления Бевз Е. С., администрации сельского поселения "Новокукинское" к Гончаровой Е. О. о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, прекращении права собственности удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности Гончарова О. Г. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 55,2 кв.м.
Прекратить право собственности Гончарова О. Г. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Забайкальская птицефабрика, 37, с кадастровым номером N, площадью 55,2 кв.м.
Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права собственности Гончарова О. Г. на указанный жилой дом.
В иске Бевз Е. С. о признании недействительным свидетельства о праве собственности от <Дата>, исключении из ЕГРН записи о регистрации прав Гончарова О.Г. отказать.
Взыскать с Гончаровой Е. О. в пользу Бевз Е. С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.".
Заслушав доклад судьи Трифонова В.А., судебная коллегия
установила:
Бевз Е.С. обратилась с указанным иском в суд к Гончаровой Е.О., с учетом уточнений, просила признать отсутствующим оформленное в порядке упрощенной регистрации право собственности Гончарова О.Г. на дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый N, прекратить право собственности на данный жилой дом, признать недействительным выданное на него Гончарову О.Г свидетельство о праве собственности от <Дата> N, исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) запись о регистрации его права собственности от <Дата> N. В обоснование требований указывает на проживание в жилом доме по указанному адресу с 1998 года в качестве члена семьи нанимателя с бабушкой Гончаровой Г.А., дедом Гончаровым Г.П., зарегистрирована в доме с <Дата>. <Дата> Гончаров Г.П. умер. <Дата> между Гончаровой Г.А. и администрацией сельского поселения "Новокукинское" заключен договор социального найма, где членами семьи указаны сын Гончаров О.Г., внучка Секисова (Бевз) Е.С. В доме проживала истец и ее мама Бевз Н.Г., которая ухаживала за матерью и отцом, и дядя Гончаров О.Г. Согласно справке администрации сельского поселения "Новокукинское" в состав семьи Гончаровой Г.А. входили сын Гончаров О.Г., внучка Бевз Е.С., муж Гончаров Г.П. <Дата> умерла бабушка Гончарова Г.А. <Дата> администрацией сельского поселения "Новокукинское" основной договор социального найма был дополнен, нанимателем стал Гончаров О.Г., который умер <Дата>. После смерти Гончарова О.Г. его дочь Гончарова Е.О. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу Гончарова О.Г. в отношении дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>. <Дата> истцу из выписки ЕГРН стало известно, что Гончаров О.Г. является правообладателем дома. Однако он до настоящее время числится в реестре собственности муниципального поселения <адрес>, на него не могло быть зарегистрировано право собственности по какому-либо основанию, кроме как приватизация (л.д. 8-10, 85).
Администрация сельского поселения "Новокукинское" обратилась в суд с иском к Гончаровой Е.О., просила признать отсутствующим право собственности Гончарова О.Г. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером <адрес> площадью 55,2 кв.м. Прекратить на него право собственности Гончарова О.Г., о чем внести соответствующую запись в ЕГРН. Истец ссылается на нахождение спорного дома в реестре муниципальной собственности муниципального образования сельского поселения "Новокукинское". На жилой дом заключен договор социального найма от 23 октября 2006 года N 94, основным нанимателем числится Гончаров Г.П., после его смерти <Дата> договор заключен с его супругой Гончаровой Г.А., умершей <Дата>, а затем с их сыном Гончаровым Г.П., умершему <Дата>. В связи со смертью основного нанимателя его права и обязанности перешли внучке Бевз Е.Л., которая зарегистрирована по указанному адресу и фактически проживает по настоящее время. Согласно выписке ЕГРН жилой дом принадлежит на праве собственности Гончарову О.Г., к его имуществу имеется наследница Гончарова Е.О. Обстоятельства оформления права собственности на жилой дом Гончаровым О.Г. истцу неизвестны. Договор приватизации на спорный жилой дом администрацией поселения не заключался, дом в собственность гражданам не передавался (л.д. 106, 107).
Определением Читинского районного суда <адрес> от <Дата> вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство (л.д. 99-100).
Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Герина Р.Г., Толстихина Л.А., Бевз Н.Г. (л.д. 80-82).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 186-189).
В апелляционной жалобе ответчик Гончарова Е.О. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в иске полностью. Поскольку жилой дом возведен на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, регистрация права собственности на него в упрощенном порядке произведена правильно, никаких нарушений со стороны Росреестра не имелось, как и не имелось нарушений со стороны Гончарова О.Г. с учетом того, что все документы оформлены в соответствии с законодательством. Кроме того, Гончаров О.Г. не возводил спорный объект недвижимости на указанном земельном участке, право собственности перешло к нему в порядке наследования, которое не оспорено, и не признано незаконным. Заявляя иск об оспаривании зарегистрированного права, истец должен доказать, что иные способы защиты нарушенного либо исчерпаны, либо неприменимы в силу определенных обстоятельств. Истец, обращаясь с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество, должен доказать наличие у него права собственности на это имущество, отсутствие или порочность сделки, на основании которой зарегистрировано право, а также владение истцом этим имуществом, иначе, удовлетворения иска о признании права отсутствующим не приведет к восстановлению нарушенного права лица, не обладающего имуществом. Сама по себе регистрация Бевз Е.С. в спорном доме не порождает гражданско-правовых последствий (л.д. 194-196).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица Бевз М.С. - Тихонова Т.С. и представитель истца Бевз Е.С. - Сапожникова Е.Г. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец и ответчик извещены, не явились, направили представителей. Третьи лица Герина Р.Г., Толстихина Л.А., Бевз Н.Г., представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о времени и месте судебного заседания извещены, не явились, об отложении не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав в судебном заседании представителей: от ответчика - Красулину И.Н., Гончарову В.В., поддержавших апелляционную жалобу, от истца - Сапожникову Е.Г., от соистца - Девятерикову Е.В., от третьих лиц - Тихонову Т.С., возражавших против, полагавших решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по выписке от <Дата> одноэтажный жилой <адрес> года постройки по адресу: <адрес> числится в реестре муниципальной собственности муниципального образования сельского поселения "Новокукинское" с <Дата>. По договору социального найма от <Дата> администрация сельского поселения "Новокукинское" предоставило это жилое помещение Гончарову Г.П. и членам его семьи: супруге Гончаровой Г.А., сыну Гончарову О.Г., внучке Бевз Е.С. (л.д. 50, 111, 112).
<Дата> Гончаров Г.П. умер, в связи с чем, <Дата> договор социального найма заключен с Гончаровой Г.А., с указанием членов ее семьи: сына Гончарова О.Г., внучки Секисовой (Бевз) Е.С. <Дата> умерла Гончаровой Г.А., в связи с чем, дополнительным соглашением к договору социального найма наниматель изменен на Гончарова О.Г. (л.д. 117, 15, 116, 13, 14).
На основании решения администрации Новокукинского сельского совета от <Дата> N и свидетельства о праве собственности на землю от <Дата> N Гончарову Г.П. и Гончаровой Г.А. предоставлен земельный участок площадью 1 300 кв.м. из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: приусадебное хозяйство, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 75:22:420102:185, по адресу: <адрес> мкр. Забайкальская птицефабрика, <адрес>. Регистрация права собственности на земельный участок не производилась (л.д. 64, 65).
<Дата> нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону Гончарову О.Г. по ? доли в праве собственности на этот земельный участок после отца и матери, на основании чего <Дата> произведена государственная регистрация его права собственности на земельный участок и в порядке упрощенной регистрации прав на жилой дом по указанному адресу (л.д. 61-63, 23-27, 108, 109).
<Дата> Гончаров О.Г. умер, к его имуществу по заявлению его дочери Гончаровой Е.О. открыто наследственное дело, с выдачей ей <Дата> свидетельств о праве на наследство по закону, регистрацией права собственности на земельный участок по указанному адресу <Дата>. Регистрация ее права собственности на спорный жилой дом не произведена по причине запрещения регистрации судом <Дата> (л.д. 38, 39, 130, 131, 133-150).
Бевз Е.С. с <Дата> по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу, фактически проживает там, в том числе на день смерти Гончарова О.Г. (л.д. 16, 17, 18, 115).
По соглашению о реструктуризации задолженности от <Дата> она оплатила за спорный дом коммунальные услуги тепло-, горячего и холодного водо- снабжения, водоотведения ( л.д. 176).
<Дата> она заявила администрации сельского поселения "Новокукинское" об изменении на себя нанимателя по договору социального найма спорного дома (л.д. 18).
Удовлетворяя частично исковые требования суд первой инстанции пришел к выводу об отнесении спорного дома к муниципальной собственности, предоставленной по договору социального найма, в связи с чем на нее не могло быть оформлено право собственности иначе как путем приватизации. Оформление прав в упрощенном порядке, путем предоставления правоустанавливающих документов на земельный участок и кадастрового паспорта дома не соответствует закону и нарушает права истцов. Возражения стороны ответчика о пропуске срока исковой давности отклонено с указанием, что на требование о признании права отсутствующим срок исковой давности не распространяется, кроме того, иск заявлен в пределах такого срока, исчисленного со дня, когда истцу стало известно о нарушенном праве в январе 2020 года после получения выписки из ЕГРН.
Вопреки доводам апелляционной жалобы с такими выводами судебная коллегия считает возможным согласиться.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
По правилам статей 2, 6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных законом, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами, в том числе органами местного самоуправления.
Согласно пункту 1 статьи 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в действующей на момент регистрации права собственности Гончарова О.Г. на спорный жилой дом редакции от <Дата>, утратившей силу с <Дата>), основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Из материалов дела следует нахождение спорного жилого дома в муниципальной собственности с предоставлением его в пользование по договору социального найма гражданам, в том числе истцу, указанной в качестве члена семьи нанимателя, сначала дедом, потом бабушкой и дядей, фактически проживающей в этом доме с 1998 года, заявившей о смене нанимателя после смерти дяди. Поскольку договор приватизации спорного жилого помещения с ним не заключался, то у Гончарова О.Г. отсутствовали законные основания для государственной регистрации права на жилой дом.
Довод апелляционной жалобы о правильности таких действий в отношении жилого дома, возведенного на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, следует отклонить как противоречащий материалам дела.
Земельный участок выделялся не для индивидуального жилищного строительства, а для ведения для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, границы не установлены (л.д.38).
Поскольку спорный жилой дом построен в 1982 году еще до предоставления земельного участка для личного подсобного хозяйства и передачи его в собственность Гончарову Г.П. и Гончаровой Г.А. <Дата>, то регистрация права собственности на жилой дом в упрощенном порядке <Дата> за Гончаровым О.Г. неправомерна.
По той же причине следует отклонить утверждение апелляционной жалобы о праве собственности Гончарова О.Г. на жилой дом в порядке наследования после своих родителей, поскольку ими договор приватизации не заключался.
В порядке абзаца второго части 1 статьи 327.1 ГПК РФ к материалам дела с учетом доводов апелляционной жалобы приобщены ответы на запросы судебной коллегии.
По сведениям краевого государственного бюджетного учреждения по архивно-информационному и геопространственному обеспечению "Забайкальский архивно-геоинформационный центр", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Бевз Е.С., Гончаров О.Г. не участвовали в приватизации жилых помещений на территории Забайкальского края.
Администрация сельского поселения "Леснинское" сообщила, что Бевз Е.С. не является жителем сельского поселения "Леснинское".
Муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа села Новая Кука" сообщила об обучении в ней Бевз Е.С. с первого по одиннадцатый классы с <Дата> по 2003 год.
Администрация сельского поселения "Новокукинское" сообщила о регистрации и фактическом проживании Бевз Е.С. в спорном жилом доме с <Дата> по настоящее время, договор социального найма с ней не заключался из-за рассматриваемого судом спора, по сведениям похозяйственной книги в спорном доме были зарегистрированы Гончаров Г.П. до <Дата>, Гончарова Г.А. до <Дата>, Гончаров О.Г. до <Дата>.
При таких обстоятельствах судебная коллегия отклоняет утверждение представителей заявителя апелляционной жалобы о не проживании истца в спорном доме, формальном характере регистрации по месту жительства, не находит оснований поставить под сомнение фактическое проживание в спорном доме истца как члена семьи деда, бабушки и дяди, что также следует из пояснений свидетелей в суде первой инстанции Белоголовой Л.П., Кравченко В.Н. (л.д.180).
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии условий для удовлетворения иска о признании права отсутствующим, недоказанности истцом исключительности такого способа защиты права, отсутствие зарегистрированного права за истцом и фактического владения спорным домом поселковой администрацией судебной коллегией во внимание не принимаются.
В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата> N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Такой способ защиты права является исключительным и используется в тех случаях, когда иные способы защиты права, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, не могут привести к восстановлению нарушенных прав истца (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N -КГ20-29-К6).
Таким образом, зарегистрированное право может быть преодолено только исками, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. К ним относятся иски о признании права собственности, виндикационный и реституционный иски, иски о расторжении договора и возврате имущества.
В данном случае, из распоряжения администрации сельского поселения "Новокукинское" спорный жилой дом не выбывал, он продолжает числится в реестре муниципального имущества, передан по договору социального найма гражданам, с указанием истца в качестве члена семьи, она фактически проживала и проживает в нем.
Очевидно, что в рассматриваемой ситуации нет оснований для применения перечисленных способов вещно-правовой защиты.
Представляется, что перечень названных в упомянутом постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 ситуаций, в которых иск о признании права отсутствующим может быть применен, не является исчерпывающим.
Поскольку защита предполагаемого нарушенного права Бевз Е.С. на проживание в жилом доме по договору социального найма традиционными средствами невозможна, судебная коллегия, учитывая характер и целевую направленность заявленных исковых требований, полагает допустимым такой правовой механизм изменения сведений в системе учета прав на недвижимое имущество, как иск о признании права отсутствующим.
Довод апелляционной жалобы о наличии в отношении спорного дома правопритязаний других лиц по искам о признании права собственности в порядке наследования - Гериной Р.Г., Толстихиной Л.А., Бевз Н.Г., то это обстоятельство не влияет на законность и обоснованность обжалуемого решения, эти лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, с иском согласились, против апелляционной жалобы ответчика возражали (л.д. 86, 87, 213-217).
При таком положении фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены либо изменения постановленного по делу решения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Читинского районного суда Забайкальского края от 2 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка