Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-1328/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-1328/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Марьенковой А.В.,
судей: Малеванного В.П., Чемис Е.В.,
при помощнике судьи: Оленцовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Сергея Анатольевича к Косолаповой Тамаре Петровне об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки, уточнении границ земельного участка,
по апелляционной жалобе Иванова С.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 28 января 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения Иванова С.А., его представителя Адылова Д.В., действующего на основании доверенности от 07.02.2020, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
07.05.2019 Иванов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Косолаповой Т.П. об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки, уточнении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> земель населенных пунктов, назначением - для ведения садоводства общей площадью 484 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, и полученного им на основании постановления мэра г. Южно-Сахалинска от 23.06.2010 N. На участке им возведен индивидуальный жилой дом. С восточной стороны участок граничит с участком с кадастровым номером <данные изъяты> и принадлежащим Косолаповой Т.П., смежная граница с которым пересекает объект капитального строительства, что препятствует постановке его на учет и регистрации права собственности (жилого дома). В результате проведенных кадастровых работ установлена ошибка в местоположении границ земельного участка истца, в связи с чем просил установить границы земельного участка в следующих координатах - согласно межевого плана от 06 сентября 2018 года, а именно:площадь участка (горизонтальноеположение (S), м) - <данные изъяты>; исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра;уточнить границы земельного участка площадью548кв. м, кадастровый Nв части данных смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>.
Определением суда от 27.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Управление Росреестра по Сахалинской области, администрация г. Южно-Сахалинска, Департамент землепользования города Южно-Сахалинска, СНТ "<данные изъяты>".
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого ставит вопрос Иванов С.А. в апелляционной жалобе. Считает, что состоявшееся по делу судебное постановление не соответствует установленным требованиям. Оспаривает вывод суда о том, что схема геодезических построений, выполненная кадастровым инженером в межевом плане от 30.09.2010, кадастровым инженером Ф.И.О.6, является документом, подтверждающим право на земельный участок, поскольку в нарушение требований действующего законодательства кадастровым инженером не использовались утвержденные в установленном порядке проекты границ земельных участков, проекты организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения. Считает необоснованным вывод суда об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих внесение в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N на основании недостоверных документов.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Косолапова Т.П. указывает на законность и обоснованность решения суда.
В суде апелляционной инстанции Иванов С.А., его представитель Адылов Д.В. настаивают на отмене состоявшегося по делу судебного постановления.
Представители Управления Росреестра по Сахалинской области, администрации г. Южно-Сахалинска, Департамента землепользования города Южно-Сахалинска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Косолапова Т.П., СНТ "<данные изъяты>" надлежащим образом извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела, отказались от получения почтовых уведомлений, в связи с чем на основании ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещение указанных лиц о дате, времени и месте рассмотрения дела считаются доставленными. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что Иванову С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании постановления Мэра г. Южно-Сахалинска от 23.06.2009 N и зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 27.12.2005 (т.1, л.д.36, 41, 48).
Ответчику Косолаповой Т.П. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером N и с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес> общей площадью 570 кв. м и общей площадью 548 кв. м соответственно, категория земель: земли поселений. Право собственности возникло на основании договоров купли-продажи от 28 октября 2005 года, переход права собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 16 ноября 2005 года (т.2, л.д.97-100, 118-121).
Граница между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим истцу, и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим Косолаповой Т.П., является смежной.
Предметом рассмотрения судом первой инстанции явились требования Иванова С.А. об установлении и уточнении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки, обоснованные фактом инициирования истцом 06 сентября 2018 года кадастровых работ, в результате проведения которых установлены ошибки в местоположении границ принадлежащего ему земельного участка, наличие которых препятствует зарегистрировать право собственности на возведенный на земле объект капитального строительства.
Разрешая спор на основании норм действующего законодательства, установив факт постановки границ земельного участка истца на кадастровый учет на основании правоустанавливающих документов и предоставленного Ивановым С.А. межевого плана от 30 сентября 2010 года, изготовленного по его заданию, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт внесения в государственный кадастр сведений на основании недостоверных документов, а равно как и факт предоставления ему земельного участка в тех границах, которые отображены на межевом плане от 06 сентября 2018 года, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку в соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в редакции, действующей в 2018 году, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Судебной коллегией установлено, что вступившим в законную силу 26 февраля 2019 года решением Южно-Сахалинского городского суда 14 ноября 2018 года Иванову С.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Косолаповой Т.П. об определении границ земельного участка в соответствии с межевым планом от 06 сентября 2018 года, а именно:площадь участка <данные изъяты>;уточнении границы земельного участка площадью548кв. м, кадастровый Nв части данных смежной границы с земельным участком с кадастровым N. Выводы суда в приведенном судебном постановлении обоснованы фактом постановки земельного участка с кадастровым номером N на кадастровый учет в соответствии с правоустанавливающими документами, фактом отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих предоставление Иванову С.А. земельного участка в границах, отображенных в межевом плане от 06 сентября 2018 года, который, как указано в судебном постановлении, подготовлен без учета сведений об установленных границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, содержащихся в правоустанавливающих документах.
При рассмотрении настоящего спора, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу, а равно как не представлено и доказательств, подтверждающих факт предоставления Иванову С.А. земельного участка в тех границах, которые отображены в межевом плане от 06 сентября 2018 года, а потому приведенное судебное постановление на основании ч.1 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая иной состав лиц, участвующих в ранее рассмотренном деле, принимается во внимание судебной коллегией как письменное доказательство, подтверждающее факт несоответствия межевого плана от 06 сентября 2018 года требованиям ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", который, помимо изложенного, в нарушении п.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" не согласован с лицом, обладающим смежным земельным участком, каковым является Косолапова Т.П.
По приведенным основаниям, судебная коллегия не может принять во внимание экспертное заключение <данные изъяты>", в котором содержится информация о наличии реестровой ошибки в границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, поскольку выводы эксперта обоснованы сведениями, содержащимися в межевом плане от 06 сентября 2018 года, признанным недопустимым доказательством по настоящему делу.
Иных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных Ивановым С.А. требований, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, иной оценке имеющихся в нем доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 28 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иванова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Марьенкова А.В.
Судьи: Малеванный В.П.
Чемис Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
