Дата принятия: 10 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1328/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2019 года Дело N 33-1328/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.
и судей краевого суда Жилинского А.Г., Комковой С.В.
при секретаре Карамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 10 апреля 2019 года гражданское дело по иску ОАО "Россельхозбанк" к Лудуповой М. С., Ленхобоеву Г. П., Тудуповой Б. Г., Лудуповой Ц. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по частной жалобе представителя АО "Россельхозбанк" Ведерникова А.П.
на определение Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 30 января 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства АО "Россельхозбанк" об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства по взысканию задолженности по кредитному договору с Лудуповой М. С., Ленхобоева Г. П., Тудуповой Б. Г., Лудуповой Цырендулмы по кредитному договору N от 09 апреля 2014 года отказать.
Заслушав доклад судьи Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 27 июля 2015 года исковые требования удовлетворены. С Лудуповой М.С., Ленхобоева Г.П., Тудуповой Б.Г., Лудуповой Ц.С. в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Читинского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" взысканы солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 567 754,70 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по ставке 14% годовых за период с 28.07.2015 по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины по 2 219,39 с каждого (л.д. 80-81).
14 января 2019 года представитель АО "Россельхозбанк" Ведерников А.П. обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства, указав, что между банком и ответчиками заключено мировое соглашение в целях устранения спора, возникшего в связи с неисполнением Лудуповой М.С. своих обязательств по кредитному договору N от 09.04.2014 (л.д.90-91).
Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 168-169).
В частной жалобе представитель АО "Россельхозбанк" Ведерников А.П. просит определение отменить. Ссылается на положения постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50, согласно которым стороны свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Указывает, что мировое соглашение - это двусторонняя сделка, в которой стороны идут на взаимные уступки друг другу, заново определяя свои права и обязанности по спорному правоотношению. Изменение по условиям мирового соглашения размера задолженности ответчиков, порядка и условий ее возврата, размера процентов и неустойки, в данном случае не свидетельствуют о нарушении прав должников и незаконности условий мирового соглашения, поскольку к условиям мирового соглашения применяются принципы свободы договора. После заключения мирового соглашения стороны исполнительного производства лишаются права вернуться к принудительному исполнению ранее вынесенного судебного акта, а в случае неисполнения условий мирового соглашения взыскатель получит новый исполнительный лист, с новыми обязательствами, указанными в определении об утверждении мирового соглашения (л.д. 173-174).
В суд апелляционной инстанции представитель истца АО "Россельхозбанк", ответчики Лудупова М.С., Ленхобоев Г.П., Тудупова Б.Г., Лудупова Ц.С., представители Могойтуйского, Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается в случае утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии с ч. 4 ст. 173 ГПК РФ суд может не утвердить мировое соглашение.
Основания для отказа в утверждении мирового соглашения предусмотрены ст. 39 названного Кодекса, согласно которой суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказывая в удовлетворении заявления АО "Россельхозбанк" об утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции исходил из того, что условия представленного мирового соглашения противоречат закону, поскольку, по сути, представляют новый кредитный договор, предусматривающий новый график погашений, иной размер процентной ставки, чем это было установлено решением суда от 27 июля 2015 года.
По мнению суда первой инстанции, заключение на таких условиях мирового соглашения, направлено на изменение содержания принятого судебного акта, что на стадии его исполнения недопустимо.
С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку при заключении мирового соглашения, стороны свободны в определении его условий, на что обоснованно указывает в частной жалобе представитель АО "Россельхозбанк" Ведерников А.П.
В тоже время следует учитывать, что мировое соглашение на стадии исполнительного производства - это взаимное добровольное волеизъявление сторон, направленное на установление выгодного для обеих сторон порядка исполнения требований взыскателя.
Оснований полагать, что при рассмотрении данного дела между взыскателем и должниками было достигнуто такое соглашение, отсутствуют, поскольку после подписания мирового соглашения, в суде первой инстанции должники Лудупова Ц.С., Лудупова М.С. возражали против его утверждения, указывали на то, что подписали в банке заявление вынужденно.
При таких обстоятельствах, несмотря на то, что суд первой инстанции ошибся в своих выводах, по существу правильно отказал в удовлетворении ходатайства АО "Россельхозбанк" об утверждении мирового соглашения.
Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 30 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
