Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 марта 2019 года №33-1328/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N 33-1328/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В. и Александровой А.В.,
при секретаре судебного заседания Андрияновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-105/2019 по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Шумерля Чувашской Республики - Чувашии (межрайонного) к Катмакову Льву Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате выплаты пенсии при отсутствии для этого законных оснований, поступившее по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Шумерля Чувашской Республики - Чувашии (межрайонного) на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 18 января 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Шумерля Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) (далее - УПФР в г.Шумерля) обратилось в суд с иском к Катмакову Л.В. о взыскании неправомерно полученной в результате переплаты суммы пенсии по старости в размере 109 450,03 рублей.
Требования мотивированы тем, что с 24.04.1997 ответчик является получателем досрочной трудовой пенсии по старости (в настоящее время страховой пенсии по старости) как проработавший в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При этом органом, назначавшим пенсию, в специальном стаже работы Катмакова Л.В. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС) были учтены периоды службы истца в органах внутренних дел Александровского района Томской области с 14.04.1975 по 17.04.1979 на основании справки от 22.04.1997 N749, выданной ОВД Александровского района Томской области. В 2002 году в связи с переездом Катмакова Л.В. в <адрес>, выплату пенсии стало осуществлять УПФР в г.Шумерля и Шумерлинского района Чувашской Республики. Впоследствии Управлению на основании архивных справок информационного центра Управления МВД РФ по Томской области, выданных 08.06.2017 N4/3950 и 29.08.2017 N4/5926, стало известно, что Катмаков Л.В. работал с 17.05.1971 по 02.10.1975 <...> отдела внутренних дел Кожевниковского райисполкома Томской области. Согласно Постановлению Совмина СССР от 03.01.1983 N12 Кожевниковский район Томской области не относится к МКС. Работа Катмакова Л.В. в отделе внутренних дел Александровского райисполкома Томской области составляет 03 года 06 месяцев 16 дней и лишь данный период подлежит включению в стаж работы истца в МКС. Таким образом период работы Катмакова Л.В. в МКС составляет 19 лет 09 месяцев 12 дней при необходимых 20 годах. В связи с тем, что Катмаков Л.В. при назначении ему пенсии предоставил в Александровский ОСЗН Томской области недостоверные сведения, возникла переплата страховой пенсии по старости за период с 01.01.2008 по 30.04.2017, ввиду установления с 01.01.2008 повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости как лицу, отработавшему не менее 20 лет в МКС. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в соответствии с положениями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
В судебном заседании представитель истца Якимов С.А. требования поддержал, ответчик Катмаков Л.В. исковые требования не признал.
Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 18.01.2019 в удовлетворении иска УПФР в г.Шумерля к Катмакову Л.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате выплаты пенсии при отсутствии для этого законных оснований, в размере 109 450,03 рублей, - отказано.
На данное решение УПФР в г.Шумерля подана апелляционная жалоба, в которой истцом приводятся доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Истец указывает, что в связи с тем, что Катмаков Л.В. при назначении ему пенсии предоставил в Александровский ОСЗН Томской области недостоверные сведения в виде справки от 22.04.1997 N749, выданной ОВД Александровского района Томской области на его имя за 2 дня до подачи заявления о назначении трудовой пенсии по старости, возникла переплата страховой пенсии по старости, которая подлежит взысканию с ответчика.
В судебном заседании представитель истца УПФР в г.Шумерля Якимов С.А. жалобу поддержал, ответчик Катмаков Л.В. просил жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, возражений на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из данной нормы закона привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вину причинителя вреда вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.
Как установлено судом, 24.04.1997 Катмаков Л.В. /.././.././..../ года рождения, обратился в Александровский отдел социальной защиты населения Томской области с заявлением о назначении трудовой пенсии, которая ему была назначена с 24.04.1997 на основании ст.14 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР".
В 2002 году выплата пенсии Катмакову Л.В. в связи с его переездом стала осуществляться УПФР в г.Шумерля.
Решением от 11.05.2017 N 20 УПФР в г.Шумерля была выявлена ошибка, допущенная при выплате страховой пенсии по старости за работу в МКС, поскольку часть периода службы ответчика в системе МВД, указанной в справке, выданной отделом внутренних дел Александровского района, протекала не в Александровском, а Кожевническом районе, не относящемся к МКС. В связи с этим за период с 01.01.2008 по 30.04.2017 ответчик необоснованно получал повышенный размер базовой части трудовой пенсии по старости как лицо, отработавшее не менее 20 лет в МКС.
Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм от 11.05.2017 N96, размер излишне выплаченной страховой пенсии Катмакову Л.В. составил 109450,03 руб.
Согласно ст.28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 2).
Аналогичные требования содержались также в ст.25 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.
Из содержания приведенных нормативных положений следует, что юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора является установление недобросовестности со стороны Катмакова Л.В. при предоставлении им недостоверных сведений о работе, при обращении с заявлением о назначении пенсии по старости.
По смыслу п.3 ст.10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Бремя доказывания намерения участника спорного правоотношения употребить право во зло другому лицу возлагается на последнего.
В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ на истца как на орган, назначивший ответчику пенсию и осуществляющий пенсионное обеспечение, возлагается бремя доказывания указанного выше юридически значимого обстоятельства.
Бесспорных доказательств того, что именно недобросовестные (виновные) действия ответчика Катмакова Л.В. повлекли за собой начисление и выплату ему излишней пенсии в период с 01.01.2008 по 30.04.2017 в размере 109450,03 руб., истцом в материалы дела не представлено.
Как следует из материалов дела, органом пенсионного обеспечения в качестве доказательства работы ответчика в МКС была принята справка, выданная начальником отдела внутренних дел Александровского района 22.04.1997, согласно которой Катмаков Л.В. работал в отделе внутренних дел Александровского района Томской области в период с 14.04.1975 по 17.04.1979, в то время как в указанном отделе он проходил службу с 02.10.2975 по 17.04.1979, что подтверждается выданными в 2017 году архивными справками и вступившим в законную силу решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 13.02.2018.
Данная справка выдана отделом внутренних дел Александровского района 22.04.1997 за отраженный в ней период, предшествующий выдаче справки более 20 лет. При этом в справке, по существу являющейся архивной, не отражены персональные данные лица, в отношении которого идет речь, а также ссылки на документы, на основании которых она выдана, то есть органом пенсионного обеспечения в качестве документа принята справка, не отвечающая требованиям, предъявляемым к архивным документам без истребования дополнительных документов. О том, что справка не соответствует установленным требованиям, истцом было выявлено лишь в 2017 году путем направления соответствующих запросов, хотя данные сведения могли быть выявлены, в том числе при назначении ответчику повышенного размера базовой части пенсии, поскольку у органов пенсионного обеспечения имеется право проводить соответствующие проверки.
При этом надлежащих доказательств представления этой справки ответчиком не имеется, поскольку в материалах пенсионного дела нет перечня документов, принятых от Катмакова Л.В., как не имеется надлежащих доказательств того, что Катмакову Л.В. проходившему службу в различных отделах внутренних дел, в том числе в отделе внутренних дел Кожевнического райсполкома, отделе внутренних дел Александровского райсполкома, было известно о наличии в справке ошибки в дате его перевода в отдел внутренних дел Александровского райсполкома, поскольку справка, как указано выше, была выдана в 1997 году за период его службы в 1975-1979 годах.
В соответствии со ст.126 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях Российской Федерации" (в ред. от 14. 01.1997) ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выданных для назначения и выплаты пенсии, несет организация (гражданин).
В случаях, когда содержащиеся в документах сведения неверны и на их основании произведена выплата пенсии, организация возмещает соответствующему органу социальной защиты населения причиненный ущерб.
Таким образом, ранее действовавшим законодательством ответственность за недостоверность сведений возлагалась на лиц, выдавших соответствующие документы, ответчик об ответственности за недостоверность представленных сведений предупрежден не был, недобросовестность Катмакова Л.В. в предоставлении сведений, не соответствующих действительности, не доказана.
Об обстоятельстве отсутствия права на установление пенсии как лицу, проживавшему в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и на получение северной надбавки, влекущем изменение размера пенсии, ответчику стало известно лишь после вступления решения Шумерлинского районного суда Чувашской Республики в законную силу, то есть после 21.05.2018.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы искового заявления, являлись предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.
Несогласие с выводами суда является правом участников гражданского процесса, но не свидетельствует о нарушении закона и не является основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену в порядке ст.330 ГПК РФ судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Шумерля Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 18 января 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.П. Лысенин
Судьи: О.В. Агеев
А.В. Александрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка