Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19 апреля 2018 года №33-1328/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2018 года Дело N 33-1328/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дмитренко М.Н.,
судей Пономаревой Е.И., Копаневой И.Н.,
при секретаре Жадик А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Ткаченко Н.М. по доверенности Муркина Д.А. на определение Щекинского районного суда Тульской области от 21фераля 2018 года о взыскании судебных расходов по иску Ткаченко Наталии Макеевны к Меркушину Михаилу Викторовичу, Меркушину Георгию Михайловичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, об обращении взыскания на 1/2 долю в праве на жилой дом и на земельный участок, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия
установила:
решением Щекинского районного суда Тульской области от 16.10.2017 года исковые требования Ткаченко Н.М. к Меркушину М.В., Меркушину Г.М. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, об обращении взыскания на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом и на земельный участок, взыскании судебных расходов удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14.12.2017 года названное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Меркушина Г.М. - без удовлетворения.
Представитель истца Ткаченко Н.М. - стороны, в пользу которой состоялось решение суда, по доверенности Муркин Д.М. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, которые вынуждена была понести сторона при рассмотрении данного гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанций.
Просил суд взыскать с Меркушина М.В. и Меркушина Г.М. судебные расходы, понесенные в суде первой инстанции, в размере по 15000 руб. - с каждого и взыскать с Меркушина Г.М. судебные расходы, понесенные в суде апелляционной инстанции, в размере 20000 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
Определением Щекинского районного суда Тульской области от 21.02.2018 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Судом постановлено взыскать с Меркушина М.В. и Меркушина Г.М. в пользу Ткаченко Н.М. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции, в размере по 5000 руб. - с каждого. Взыскать с Меркушина Г.М. в пользу Ткаченко Н.М. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в суде апелляционной инстанции, в размере 5000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказать.
В частной жалобе представитель истца Ткаченко Н.М. по доверенности Муркин Д.А. ставит вопрос об отмене данного определения как незаконного и необоснованного и просит взыскать понесенные его доверителем судебные расходы в полном объеме в заявленном размере.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ, возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.
Из материалов дела следует, решением Щекинского районного суда Тульской области от 16.10.2017 года удовлетворен иск Ткаченко Н.М. к Меркушину М.В., Меркушину Г.М. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, об обращении взыскания на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом и на земельный участок, взыскании судебных расходов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14.12.2017 года названное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Меркушина Г.М. - без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела в суде первой, апелляционной инстанций истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в общем размере 50000 руб., что подтверждено представленными в материалы дела договором возмездного оказания услуг N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб., а также чеком-ордером к нему от ДД.ММ.ГГГГ и договором возмездного оказания услуг N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб., а также чеком-ордером к нему от ДД.ММ.ГГГГ, актами оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Из материалов дела усматривается, что представитель истца Муркин Д.М. участвовал в двух судебных заседаниях суда первой инстанции и в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также подготовил исковое заявление, составил возражение, отзыв на апелляционную жалобу.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 382-О-О от 17.07.2007 года указал на то, что нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. При этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.
Как указано в разъяснениях абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, его сложность и продолжительность рассмотрения, объем выполненной представителем работы, количество затраченного на это времени, судебная коллегия полагает взысканные судом с Меркушина М.В. и Меркушина Г.М. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции, в размере по 5000 руб. - с каждого, взысканные судом с Меркушина Г.М. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в суде апелляционной инстанции, в размере 5000 руб. соответствующими принципу разумности и справедливости и, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, не находит оснований для изменения размера взысканных денежных средств.
Довод частной жалобы о незаконности уменьшения судом размера возмещенных судебных издержек в отсутствие соответствующего заявления другой стороны не может являться основанием для изменения или отмены постановленного по делу определения как противоречащий приведенным нормам закона и правовой позиции.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Щекинского районного суда Тульской области от 21 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Ткаченко Н.М. по доверенности Муркина Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка