Дата принятия: 05 сентября 2017г.
Номер документа: 33-1328/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 сентября 2017 года Дело N 33-1328/2017
05 сентября 2017 года г. Псков
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Хряпиной Е.П.
судей Виноградовой О.А., Белоноговой Н.Ю.
при секретаре Шамовой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца КГ на решение Островского городского суда Псковской области от 26 июня 2017 года, которым постановлено:
«В удовлетворении иска КГ к Администрации городского поселения «Остров» Псковской области о признании права собственности на земельный участок площадью 728 кв. м., кадастровый номер (****):1, находящийся по адресу: <****>, и расположённый на нем склад-бункер в порядке приобретательной давности отказать».
Выслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
КГ обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения «Остров» Псковской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок и расположенный на нем склад-бункер.
В обоснование иска указано, что она владеет земельным участком, площадью 728 кв. м., с КН (****):1, находящимся по адресу: <****> и расположенным на нем складом-бункером. Указанное имущество перешло в ее пользование на основании протокола № 7 Общего собрания членов НТПК «Кристалл» от 15 мая 1996 года и акта приемки-передачи от 16 мая 1996 года. НТПК «Кристалл», в свою очередь, владело указанным земельным участком на основании распоряжения Администрации города Острова и Островского района от 24 февраля 1993 года № 166-р и свидетельства на землю от 12 марта 1993 года. Земельный участок был предоставлен НТПК «Кристалл» в связи с приобретением расположенного на нем склада-бункера. Ввиду того, что НТПК «Кристалл» как юридическое лицо в настоящее время не существует, истица лишена возможности зарегистрировать право собственности на указанное имущество. Поскольку она с 16 мая 1996 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком и складом-бункером, просила суд признать за ней право собственности на данные объекты недвижимости в порядке приобретательной давности.
Истица КГ в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации городского поселения «Остров» Псковской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки в известность не поставил, в письменном отзыве выразил возражение против удовлетворения иска КГ указывая, что спорный земельный участок относится к категории «земли населенных пунктов» с разрешенным видом использования - для предпринимательской деятельности, находится в центре города, является заброшенным, на нем не производится уборка мусора, скашивание травы, тем самым он не содержится должным образом, равно как и помещение расположенного на нем склада-бункера, представляющее опасность для людей, в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте и о зарегистрированных на него правах, границы земельного участка не установлены. Истицей не представлен договор дарения объектов недвижимости, зарегистрированный в БТИ. На протяжении 20 лет КГ склад-бункер не использовался, уход за земельным участком не осуществлялся, действия по оформлению документов на объекты недвижимости не предпринимались.
Представитель третьего лица — Администрации Островского района Псковской области, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, принятие решения полагал на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Псковской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва (возражений) на иск не представил.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе истец КГ просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.
В частности, апеллянт указывает, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что исковые требования заявлены не только в отношении земельного участка, но и бункера, который до передачи истцу, находился в частной собственности семейного предприятия «ВЮМ», в обоснование доводов ссылается на ст.271 ГК РФ в силу которой при переходе права собственности на объект недвижимости, расположенной на земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Апеллянт указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доказательствам, подтверждающим передачу истцу склада-бункера и земельного участка, а также дальнейшее владение указанными объектами.
Податель жалобы выражает несогласие с выводами суда об опасности, несущей складом-бункером для жизни и здоровья людей, указывает на их недоказанность, считает, что они правового значения не имеют.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истица КГ., представители Администрации городского поселения «Остров», Администрации Островского района, Управления Росреестра по Псковской области.
Неявка лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела и не просивших об отложении судебного разбирательства по уважительной причине, не препятствует рассмотрению дела по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 15, 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения Администрации города Острова и Островского района от 24 февраля 1993 года № 166-р НТПК «Кристалл» в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью 728 кв. м. в районе <****> в связи с приобретением от частного семейного предприятия «ВЮМ» склада-бункера (л.д. 12-13).
Согласно представленного истицей протокола № 7 общего собрания членов НТПК «Кристалл» от 15 мая 1996 года и акта приемки-передачи по договору дарения объекта недвижимости от 16 мая 1996 года НТПК «Кристалл» передал Кимосовой Г.П. в дар указанный выше земельный участок и склад-бункер (л.д. 10, 11).
Из представленной в деле выписки из ЕГРН следует, что земельный участок площадью 728 кв. м., кадастровый номер (****):1, относится к категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для предпринимательской деятельности, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена (л.д. 14-15).
Сведения о расположенном на данном земельном участке сооружении в ЕГРН отсутствуют (л.д. 49).
В силу закона п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как указано в абз. 1 и 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04. 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.
Спорный участок не являлся объектом частной собственности, доказательств этому суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Кроме того, в соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Каких-либо доказательств того, что спорный земельный участок использовался либо используется истицей, проживающей в городе Санкт-Петербурге в соответствии с его целевым назначением, суду не представлено. Судом первой инстанции правомерно приняты во внимание доводы ответчика о том, что расположенное на нем помещение склада-бункера не содержится надлежащим образом и представляет опасность для жизни и здоровья людей, при этом доказательств того, что данное строение возведено с соблюдением градостроительных, строительных, иных норм и правил в материалах дела не имеется.
Наличие презумпции государственной собственности на землю, закрепленной в п. 2 ст. 214 ГК РФ и п. 1 ст.16 ЗК РФ применительно к данной ситуации не позволяет решить вопрос в пользу истицы.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.
Судебная коллегия полагает, что совокупность имеющихся в деле доказательств и установленных на их оценке обстоятельств свидетельствует о том, что право истицы на земельный участок и бункер в порядке требований статьи 234 ГК РФ, не возникло.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы проверены, полностью опровергаются обстоятельствами дела, не влекут отмену законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Островского городского суда Псковской области от 26 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца КГ - без удовлетворения.
Председательствующий Хряпина Е.П.
Судьи Виноградова О.А.
Белоногова Н.Ю
Копия верна: Белоногова Н.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
